443603 messages.
a écrit le 7 mai 2009 à 9h09 @JOHN BARRICK
contre ManU Toure retrouvera son poste. Pique et Careces jouerons en defense centrale. Puyol jouera en lateral tout comme Silvinho. Comme ce dernier est deja vieux, il ne jouera que max 75mins de son haut niveau apres SEF devra le couvrir son couloir en fin de rencontre. Puyol couvrira aussi de temps en temps les lacunes de Careces.
contre ManU Toure retrouvera son poste. Pique et Careces jouerons en defense centrale. Puyol jouera en lateral tout comme Silvinho. Comme ce dernier est deja vieux, il ne jouera que max 75mins de son haut niveau apres SEF devra le couvrir son couloir en fin de rencontre. Puyol couvrira aussi de temps en temps les lacunes de Careces.
a écrit le 7 mai 2009 à 9h06 @@@@ Tous revenons sur le but assassin du Barca.
@ JB, c'est te relisant que j'ai revu l'action de but et le travail tres intelligent d'Etoo et le Barca Style.
Rappel, Tous les journaux Francais ne parle que de la passe de Messi a Iniesta, mais personne ne vois le choix tactique et la qualite technique de la passe de Etoo a Messi.
Car Etoo a anticipe sur les centres tres tres long de Alves durant toute la soiree, Tout Chelsea pensait la balle perdue ou au mieux une remise dans le tas comme on aime bien a le dire. Mais sur une pichnette et en premiere intention SEF passe le ballon a Messi. La, je pense que la defense completement repliee attendait une passe a Bojan ou autre attaquant se trouvant dans l'axe, ou encore une tentative de shoot de Messi, Heureusement que Iniesta a apporte une solution... si on revient 15 secondes avant, Iniesta avait ete seche et l'arbitre avait laisser jouer l'avantage.
Iniesta est revenue et s'est retrouve dans une position ideale, la meme il ya deux semaine face a seville.
C'est vrai que Chelsea aurait pu tuer le match, on va parler de Penalty, on pourra aussi revenir sur le match aller.
Si on siffle le penalty sur Henry, la, Puyol n'a pas le carton jaune. avec des si... on peut mettre Paris en bouteille.
Je dis simpplement que le Barca y a cru jusqu'au bout et Chelsea n'a pas relache, mais sur cette action de but, le Barca a joue vite et bien et surtout sur les gd espaces.
regardez encore comment le ballon circule. Je suis degoute de lire certain journaliste ecrire, "But d'Iniesta sur une passe limuneuse de Messi quui recupere une balle perdu".
Sur le Toli nous avons vu le travail effectue par l'enfant de Malentouen.
P.S. est un gd joueur et aussi un tricheur
JE pense coe le dit JB, Gaurdiola n'a pa voulu coe Wenger, faire jouer des joueurs inexperimentes... mais il a plutot opter pour la polyvalence.
@ JB, c'est te relisant que j'ai revu l'action de but et le travail tres intelligent d'Etoo et le Barca Style.
Rappel, Tous les journaux Francais ne parle que de la passe de Messi a Iniesta, mais personne ne vois le choix tactique et la qualite technique de la passe de Etoo a Messi.
Car Etoo a anticipe sur les centres tres tres long de Alves durant toute la soiree, Tout Chelsea pensait la balle perdue ou au mieux une remise dans le tas comme on aime bien a le dire. Mais sur une pichnette et en premiere intention SEF passe le ballon a Messi. La, je pense que la defense completement repliee attendait une passe a Bojan ou autre attaquant se trouvant dans l'axe, ou encore une tentative de shoot de Messi, Heureusement que Iniesta a apporte une solution... si on revient 15 secondes avant, Iniesta avait ete seche et l'arbitre avait laisser jouer l'avantage.
Iniesta est revenue et s'est retrouve dans une position ideale, la meme il ya deux semaine face a seville.
C'est vrai que Chelsea aurait pu tuer le match, on va parler de Penalty, on pourra aussi revenir sur le match aller.
Si on siffle le penalty sur Henry, la, Puyol n'a pas le carton jaune. avec des si... on peut mettre Paris en bouteille.
Je dis simpplement que le Barca y a cru jusqu'au bout et Chelsea n'a pas relache, mais sur cette action de but, le Barca a joue vite et bien et surtout sur les gd espaces.
regardez encore comment le ballon circule. Je suis degoute de lire certain journaliste ecrire, "But d'Iniesta sur une passe limuneuse de Messi quui recupere une balle perdu".
Sur le Toli nous avons vu le travail effectue par l'enfant de Malentouen.
P.S. est un gd joueur et aussi un tricheur
JE pense coe le dit JB, Gaurdiola n'a pa voulu coe Wenger, faire jouer des joueurs inexperimentes... mais il a plutot opter pour la polyvalence.
a écrit le 7 mai 2009 à 9h03 @ TOUS
Le problème de DROGBA c'est qu'il est victime de sa mauvaise réputation de simulateur.Même son mentor MOURINHO a avouer que DD simule.Je pense que si Toure n'avait pas été un ivoirien ,ça aurait chauffé entre eux.Après l'arbitre a fait des erreurs c'est indiscutable en faveur du Barca.La main non sifflé dans la surface méritait un pénalty.Malheureusement sur les deux matchs ça s'équilibre car au match allé ,l'arbitre a été aussi complaisant avec les blues.Pour l'élimination ,ils n'ont qu'à s'en prendre à eux mêmes ,car si une équipe du niveau de chelsea n'arrive pas à battre l'un des plus mauvais barça de l'histoire sur le match d'hier ,il ne mérite pas la finale.CHELSEA a été piégé par son jeu stéréotypé ,comme l'a dit @ JOHN BARRICK ,ils ne peuvent pas proposé autre chose ,j'ai suivi presque tous les match de chelsea cette saison et il faudrait se poser la question à savoir pourquoi chelsea malgré le fait qu'il ne perde pas souvent à domicile ,font beaucoup de nuls.C'est à cause de leur jeu ,car c'est une équipe qui défend à outrance et à domicile ou les autres équipes restent tous derrière ,ils ont du mal ,c'est la principale raison de la perte du championnat cette année car ils sont très performant à l'extérieur.Au lieu de critiquer l'arbitre,on ferait mieux de critiquer le manque de courage de chelsea et de ses joueurs qui n'ont pas su prendre leur responsabilité.
Le problème de DROGBA c'est qu'il est victime de sa mauvaise réputation de simulateur.Même son mentor MOURINHO a avouer que DD simule.Je pense que si Toure n'avait pas été un ivoirien ,ça aurait chauffé entre eux.Après l'arbitre a fait des erreurs c'est indiscutable en faveur du Barca.La main non sifflé dans la surface méritait un pénalty.Malheureusement sur les deux matchs ça s'équilibre car au match allé ,l'arbitre a été aussi complaisant avec les blues.Pour l'élimination ,ils n'ont qu'à s'en prendre à eux mêmes ,car si une équipe du niveau de chelsea n'arrive pas à battre l'un des plus mauvais barça de l'histoire sur le match d'hier ,il ne mérite pas la finale.CHELSEA a été piégé par son jeu stéréotypé ,comme l'a dit @ JOHN BARRICK ,ils ne peuvent pas proposé autre chose ,j'ai suivi presque tous les match de chelsea cette saison et il faudrait se poser la question à savoir pourquoi chelsea malgré le fait qu'il ne perde pas souvent à domicile ,font beaucoup de nuls.C'est à cause de leur jeu ,car c'est une équipe qui défend à outrance et à domicile ou les autres équipes restent tous derrière ,ils ont du mal ,c'est la principale raison de la perte du championnat cette année car ils sont très performant à l'extérieur.Au lieu de critiquer l'arbitre,on ferait mieux de critiquer le manque de courage de chelsea et de ses joueurs qui n'ont pas su prendre leur responsabilité.
a écrit le 7 mai 2009 à 8h53 @TOUS
YAYA TOURE est devenu mon favori ,pour le ballon d'or africain.
YAYA TOURE est devenu mon favori ,pour le ballon d'or africain.
a écrit le 7 mai 2009 à 8h52 @ESSOS
C'est sans doute en pensant au défi physique que GUARDIOLA a fini par décider de mettre YAYA TOURE en défense centrale.IL faut le reonnaître, même si cela a contribué à appauvrir le fond de hjeu de son équipe.
Il est cependant temps que YAYA retouve son poste.
C'est sans doute en pensant au défi physique que GUARDIOLA a fini par décider de mettre YAYA TOURE en défense centrale.IL faut le reonnaître, même si cela a contribué à appauvrir le fond de hjeu de son équipe.
Il est cependant temps que YAYA retouve son poste.
a écrit le 7 mai 2009 à 8h48 @LONDONIEN
Ni Pique ni les camerounais qui disent qu'il y avait pénalty ne sont pas arbitre.L'arbirage a un règlement , c'est ce que je te rappelle.Evidemment, PIQUE a raison de dire qu'il a été chanceux, et c'est évident, puisqu'un autre arbitre aurait sifflé pénalty sur son maniement du ballon;mais, c'est un abus, puisque le règlement bdit bien qu'il faut toucher intentionnelelemnt le ballon de la main pour qu'on siffel.C'est une application stricte du règlement.Je ne vois pas où est le fanatisme aveugle.Ce n'est pas la première fois qu'un arbitre ne siffle pas ce genre d'action quand il fait une interprétation de la règle.J'aurais compris si on leur avait refusé un but valable;là , c'est une interprétation du règlement exacte;il n y a pas scandale.
Ni Pique ni les camerounais qui disent qu'il y avait pénalty ne sont pas arbitre.L'arbirage a un règlement , c'est ce que je te rappelle.Evidemment, PIQUE a raison de dire qu'il a été chanceux, et c'est évident, puisqu'un autre arbitre aurait sifflé pénalty sur son maniement du ballon;mais, c'est un abus, puisque le règlement bdit bien qu'il faut toucher intentionnelelemnt le ballon de la main pour qu'on siffel.C'est une application stricte du règlement.Je ne vois pas où est le fanatisme aveugle.Ce n'est pas la première fois qu'un arbitre ne siffle pas ce genre d'action quand il fait une interprétation de la règle.J'aurais compris si on leur avait refusé un but valable;là , c'est une interprétation du règlement exacte;il n y a pas scandale.
a écrit le 7 mai 2009 à 8h48 Hello Famille ooooooooooooh
Que je suis content... tres contente; en qq sorte je suis joie, ma nga elle meme est joise.
C'est pas seulement a cause de Carla T. qui est revenu sur le toli.
C'est juste que, coe 90% des kmers, le Barca nous a redonne de la joie!!!
A propos du match contre Man U, l'abscence d'Abidal va peser lourd, car si Puyol peut remplacer Alves sur le cote droit, C'est pas sur que Marquez sera de retour. Sylvinho essayera de jouer en esperant que le match n'aille au prolongation.
Que je suis content... tres contente; en qq sorte je suis joie, ma nga elle meme est joise.
C'est pas seulement a cause de Carla T. qui est revenu sur le toli.
C'est juste que, coe 90% des kmers, le Barca nous a redonne de la joie!!!
A propos du match contre Man U, l'abscence d'Abidal va peser lourd, car si Puyol peut remplacer Alves sur le cote droit, C'est pas sur que Marquez sera de retour. Sylvinho essayera de jouer en esperant que le match n'aille au prolongation.
a écrit le 7 mai 2009 à 8h42 @tous
- DD a eu 3 occasion de buts. Il a voulu trop en faire avec la comedie. Il a rate son match.
- Ce que l'arbitre n'a pas vu a Barcelone, celui d'hier ne l'a vu non plus a Londres - What goes around comes around...c'est tout!
La decision de faire jouer Toure en defense centrale n'etait poin bete car Careces ne pouvait gagner un duel face a DD. Vous blaguez? DD est tres fort physiquement, je dirai meme puissant. Meme Puyol aurait joue comme lateral hier. Seul Pique et Marquez etaient fait pour Chelsea.
- DD a eu 3 occasion de buts. Il a voulu trop en faire avec la comedie. Il a rate son match.
- Ce que l'arbitre n'a pas vu a Barcelone, celui d'hier ne l'a vu non plus a Londres - What goes around comes around...c'est tout!
La decision de faire jouer Toure en defense centrale n'etait poin bete car Careces ne pouvait gagner un duel face a DD. Vous blaguez? DD est tres fort physiquement, je dirai meme puissant. Meme Puyol aurait joue comme lateral hier. Seul Pique et Marquez etaient fait pour Chelsea.
a écrit le 7 mai 2009 à 8h40 @LONDONIEN
Ce que tu oublies de dire, c'est HIDDINK a su sans doute contrer le BARCA en leur posant les problèmes, mais,en même temps, il n'a pas su trouver les moyens de les battre, puisqu'il a plus opté pour la démolition du jeu de l'adversaire, en évitant de prendre les buts.Or, le but d'une élimination directé est de marquer plus de buts que l'adversaire.Le diours de MALOUDA au match aller est éloquent à ce sujet.A la fin du match aler, MALOUDA a dit ceci;je cite"le coach nous a demandé de ne pas encaisser de but".Il aurait dû leur demander de marquer plus de buts que l'adversaire;c'est un dicours plus cohérent à ce stade de compétition.
Ce que tu oublies de dire, c'est HIDDINK a su sans doute contrer le BARCA en leur posant les problèmes, mais,en même temps, il n'a pas su trouver les moyens de les battre, puisqu'il a plus opté pour la démolition du jeu de l'adversaire, en évitant de prendre les buts.Or, le but d'une élimination directé est de marquer plus de buts que l'adversaire.Le diours de MALOUDA au match aller est éloquent à ce sujet.A la fin du match aler, MALOUDA a dit ceci;je cite"le coach nous a demandé de ne pas encaisser de but".Il aurait dû leur demander de marquer plus de buts que l'adversaire;c'est un dicours plus cohérent à ce stade de compétition.
a écrit le 7 mai 2009 à 8h38 @ j.b
j'aime pas le fanatisme aveugle chelsea meritait sa victoire, pique lui meme a dit qu'il a ete chanceux de n'avoir pas concede le penalty et tu peux meme aller sur d'autres forums les fans du foot qui etaient neutres l'on bien reconnu il y avait penalty.meme au cameroun sur cameroonvoice un journaliste l'a bien reconnu chelsea meritait sa victoire basee sur la recontre d'hier meme chose sur ce toli meme @jason l'a dit l'arbitre a donne la victoire au barca.le match est termine barcelone est en finale mais la verite ne sera jamais detournee.
j'aime pas le fanatisme aveugle chelsea meritait sa victoire, pique lui meme a dit qu'il a ete chanceux de n'avoir pas concede le penalty et tu peux meme aller sur d'autres forums les fans du foot qui etaient neutres l'on bien reconnu il y avait penalty.meme au cameroun sur cameroonvoice un journaliste l'a bien reconnu chelsea meritait sa victoire basee sur la recontre d'hier meme chose sur ce toli meme @jason l'a dit l'arbitre a donne la victoire au barca.le match est termine barcelone est en finale mais la verite ne sera jamais detournee.
