443603 messages.
a écrit le 7 mai 2009 à 10h50 @LE 27éme LECTEUR
µEffectivement;on ne souligne pas assez que le carton rouge d'ABIDAL n'était pas mérité.
µEffectivement;on ne souligne pas assez que le carton rouge d'ABIDAL n'était pas mérité.
a écrit le 7 mai 2009 à 10h49 @Nasoïde l'Autochtonologue (France) le 06/05/2009 à 17:17
@Hardy de LBV
Mon beau comment vas-tu ?
J'ai passé quelques heures à Makénéné via Ndiki venant de Yingui chez SEF lors des funérailles d'un patriarche.
Mon beau ça va. j'ai le mal du pays je le redis à qui veut l'entendre je dois boucler o2 ou 03 derniers grands dossiers après e je serai au pays j'espère en finir avant le fin de ce mois ou mieux encore avant le 20 mai
@Hardy de LBV
Mon beau comment vas-tu ?
J'ai passé quelques heures à Makénéné via Ndiki venant de Yingui chez SEF lors des funérailles d'un patriarche.
Mon beau ça va. j'ai le mal du pays je le redis à qui veut l'entendre je dois boucler o2 ou 03 derniers grands dossiers après e je serai au pays j'espère en finir avant le fin de ce mois ou mieux encore avant le 20 mai
a écrit le 7 mai 2009 à 10h46 @LONDONIEN
Si ¨PIQUE dit qu'il a été chanceux qu'on ait pas sifflé pénalty, c'est juste tout simplement parce qu'on pouvait siffler pénalty.Mais, cela ne veut pas dire que la règle aurait été bien interpreté si c'était le cas.Tu constate toi-même que l'interprétation de cette règle cause problème, et que si on l'interprète comme elle est écrite, on ne peut pas dire que la main de PIQUE est délibérée.C'est ce qu'il faut comprendre;tu ne peux par être catégorique comme tu sembles l'être;PIQUE n'est pas arbitre.C'est sûr que si l'arbitre avait sifflé, il y en a qui aurait trouvé que cest sévère.CHELSEA n'a qu'à s'en prendre à lui-même.
Si ¨PIQUE dit qu'il a été chanceux qu'on ait pas sifflé pénalty, c'est juste tout simplement parce qu'on pouvait siffler pénalty.Mais, cela ne veut pas dire que la règle aurait été bien interpreté si c'était le cas.Tu constate toi-même que l'interprétation de cette règle cause problème, et que si on l'interprète comme elle est écrite, on ne peut pas dire que la main de PIQUE est délibérée.C'est ce qu'il faut comprendre;tu ne peux par être catégorique comme tu sembles l'être;PIQUE n'est pas arbitre.C'est sûr que si l'arbitre avait sifflé, il y en a qui aurait trouvé que cest sévère.CHELSEA n'a qu'à s'en prendre à lui-même.
a écrit le 7 mai 2009 à 10h45 @ tous
le match est bien termine nous sommes tout simplement entrain d'apporter des eclaircissements sur certaines parties de la rencontre d'hier.pour ceux qui voudraient revoir les actions litigeuses de cette rencontre et de se faire leur propre opinion voici un lien:
www.youtube.com/watch?v=SASM_nzhek0.
pour terminer un titre revelateur de mon opinion et celle de certains tolieurs,le journal barcelonais marca titre ce matin:''superiniesta et l'arbitre envoie le barca en finale'' source:ff.
le match est bien termine nous sommes tout simplement entrain d'apporter des eclaircissements sur certaines parties de la rencontre d'hier.pour ceux qui voudraient revoir les actions litigeuses de cette rencontre et de se faire leur propre opinion voici un lien:
www.youtube.com/watch?v=SASM_nzhek0.
pour terminer un titre revelateur de mon opinion et celle de certains tolieurs,le journal barcelonais marca titre ce matin:''superiniesta et l'arbitre envoie le barca en finale'' source:ff.
a écrit le 7 mai 2009 à 10h24 Tous
A quoi bon remuer le couteau dans la plaie pour ce qui est de l'erreur de l'arbitre?
-je crois qu'à l'aller le barça aurait dû beneficier d'un penalty lorsque Henry a été bousculer en surface
et Ballck méritait aussi un carton rouge mais l'arbitre Allemand avait vu autrement .
- le carton contre Abidal n'était pas mérité.
Donc ce n'est que justice que le barça ait gagné ce match.
En tout cas je n'aime pas le barça j'aime le football d'Eto'o c'est different.
J'ai une seule équipe qui occupe toute la place dans mon coeur c'est : LES LIONS INDOMPTABLES DU CAMEROUN
En terme de club j'aime le Milan ac ( à l'international), le Canon de yaoundé et Vipère de Ndiki .
A quoi bon remuer le couteau dans la plaie pour ce qui est de l'erreur de l'arbitre?
-je crois qu'à l'aller le barça aurait dû beneficier d'un penalty lorsque Henry a été bousculer en surface
et Ballck méritait aussi un carton rouge mais l'arbitre Allemand avait vu autrement .
- le carton contre Abidal n'était pas mérité.
Donc ce n'est que justice que le barça ait gagné ce match.
En tout cas je n'aime pas le barça j'aime le football d'Eto'o c'est different.
J'ai une seule équipe qui occupe toute la place dans mon coeur c'est : LES LIONS INDOMPTABLES DU CAMEROUN
En terme de club j'aime le Milan ac ( à l'international), le Canon de yaoundé et Vipère de Ndiki .
a écrit le 7 mai 2009 à 10h16 @Londonien
chacun l'interprete comme il veut - tout comme le penalty non siffle a Barcelone. Chelsea au lieu pleurer devrait s'en vouloir de ne pas avoir mit le clou normalement apres le premier but.
chacun l'interprete comme il veut - tout comme le penalty non siffle a Barcelone. Chelsea au lieu pleurer devrait s'en vouloir de ne pas avoir mit le clou normalement apres le premier but.
a écrit le 7 mai 2009 à 10h05 @ tous
chacun est libre d'avoir son opinion mais il ne faut pas detourner la verite il ya bien eu penalty, le concerne pique a tout simplement dit etre chanceux que l'arbitre n'ait pas donner ce penalty.@jb va encore revoir cette action sur youtube pique n'etait pas de dos comme tu le dis il etait de profil presque face a anelka et a bien vu la passe venir.on ne peut pas etre plus loyaliste que le concerne.c'est tout simplement absurde.le match est termine pique a fait son mea culpa je ne comprends pas le but de cette discussion quand tout est evident.
@tous allez revoir cette action sur youtube et vous verrez que pique n'etait pas de dos,donc il y avait bien penalty.
chacun est libre d'avoir son opinion mais il ne faut pas detourner la verite il ya bien eu penalty, le concerne pique a tout simplement dit etre chanceux que l'arbitre n'ait pas donner ce penalty.@jb va encore revoir cette action sur youtube pique n'etait pas de dos comme tu le dis il etait de profil presque face a anelka et a bien vu la passe venir.on ne peut pas etre plus loyaliste que le concerne.c'est tout simplement absurde.le match est termine pique a fait son mea culpa je ne comprends pas le but de cette discussion quand tout est evident.
@tous allez revoir cette action sur youtube et vous verrez que pique n'etait pas de dos,donc il y avait bien penalty.
a écrit le 7 mai 2009 à 10h01 SUITE
Le directeur national de l'arbitrage Marc Batta va réunir les arbitres avant les deux dernières journées de championnat. Peut-on espérer une uniformité des sanctions en la matière ?
Par rapport à la loi XII, il faut agir avec discernement. Son application est difficile car c'est un problème d'appréciation et qui dit appréciatio dit jugement humain, on l'a vu avec Ceara. L'arbitre central n'avait pas le même point de vue que son assistant qui avait levé son drapeau pour signaler la faute. Alors oui il faut une lisibilité. En l'occurence Bertrand Layec ne sanctionne pas le défenseur du PSG alors qu'il l'avait fait pour Etienne Capoue lors de Grenoble-Toulouse la semaine dernière. J'ajoute qu'il avait transformé un coup-franc en pénalty sur ce genre d'action il y à quelques semaines en suivant son assistant lors de Valenciennes-Auxerre. L'uniformité pourrait venir d'une transformation de la loi du jeu mais l'International Board est un organisme conservateur. Si on dit qu'en répondant oui aux deux questions : premièrement le bras est décollé, deuxièmement l'action de l'attaquant est enrayée, on doit siffler, cela faciliterait l'application de cette règle car les arbitres encore une fois appliquent la loi en vigueur. On ne peut pas leur reprocher ici ou ailleurs car ces fautes de main ne constituent pas une exception française.
Et ce "jeu de mains, jeu de vilains" a aussi de plus en plus cours dans le foot amateur. Les joueurs pros servent toujours d'exemple, on le sait bien.
Oui c'est regrettable. Moi quand j'arbitrais je ne voyais pas ce genre d'actions. Il faut arrêter tout de suite. On assiste à une recrudescence de ces situations délicates depuis deux ou trois saisons, contrairement aux tirages de maillot qui ont toujours existé. Il faut mettre un terme à ces situations techniques illicites.
Le directeur national de l'arbitrage Marc Batta va réunir les arbitres avant les deux dernières journées de championnat. Peut-on espérer une uniformité des sanctions en la matière ?
Par rapport à la loi XII, il faut agir avec discernement. Son application est difficile car c'est un problème d'appréciation et qui dit appréciatio dit jugement humain, on l'a vu avec Ceara. L'arbitre central n'avait pas le même point de vue que son assistant qui avait levé son drapeau pour signaler la faute. Alors oui il faut une lisibilité. En l'occurence Bertrand Layec ne sanctionne pas le défenseur du PSG alors qu'il l'avait fait pour Etienne Capoue lors de Grenoble-Toulouse la semaine dernière. J'ajoute qu'il avait transformé un coup-franc en pénalty sur ce genre d'action il y à quelques semaines en suivant son assistant lors de Valenciennes-Auxerre. L'uniformité pourrait venir d'une transformation de la loi du jeu mais l'International Board est un organisme conservateur. Si on dit qu'en répondant oui aux deux questions : premièrement le bras est décollé, deuxièmement l'action de l'attaquant est enrayée, on doit siffler, cela faciliterait l'application de cette règle car les arbitres encore une fois appliquent la loi en vigueur. On ne peut pas leur reprocher ici ou ailleurs car ces fautes de main ne constituent pas une exception française.
Et ce "jeu de mains, jeu de vilains" a aussi de plus en plus cours dans le foot amateur. Les joueurs pros servent toujours d'exemple, on le sait bien.
Oui c'est regrettable. Moi quand j'arbitrais je ne voyais pas ce genre d'actions. Il faut arrêter tout de suite. On assiste à une recrudescence de ces situations délicates depuis deux ou trois saisons, contrairement aux tirages de maillot qui ont toujours existé. Il faut mettre un terme à ces situations techniques illicites.
a écrit le 7 mai 2009 à 10h00 @ LUNIQUE
Je mets cette interview pour qu'on se rende compte de la difficulté qu'on les arbitres pour interpréter la loi XII.
Joël Quiniou : En fait la loi est très claire mais pas assez explicite. La loi XII stipule que seules les mains délibérées doivent être sanctionnées. Mais aujourd'hui on voit bien que les joueurs détournent le réglement et trouvent le moyen de toucher le ballon en faisant croire que leur geste est involontaire. Nous avions pris l'exemple du coup franc de Juninho lors de Bordeaux-Lyon, là il n'y a pas de mouvement de la main vers le ballon mais tendre les bras au-dessus de la tête de la sorte est-il naturel ? Non je ne pense pas. Cette notion de main délibérée est aujourd'hui dépassée. Il faut se poser trois questions : est-ce qu'il y'a contact de la main avec le ballon ? est-ce que le bras est décollé ? et enfin est-ce qu'au moment du contact le joueur enraye une action qui aurait pu bénéficier à l'équipe adverse ? Si on répond oui à ces trois questions, la faute de main est réelle et il faut siffler, comme on aurait dû le faire sur la main de Ceara à Gerland ce week-end. On ne peut pas en vouloir aux arbitres qui appliquent la loi du jeu telle qu'elle existe.
Je mets cette interview pour qu'on se rende compte de la difficulté qu'on les arbitres pour interpréter la loi XII.
Joël Quiniou : En fait la loi est très claire mais pas assez explicite. La loi XII stipule que seules les mains délibérées doivent être sanctionnées. Mais aujourd'hui on voit bien que les joueurs détournent le réglement et trouvent le moyen de toucher le ballon en faisant croire que leur geste est involontaire. Nous avions pris l'exemple du coup franc de Juninho lors de Bordeaux-Lyon, là il n'y a pas de mouvement de la main vers le ballon mais tendre les bras au-dessus de la tête de la sorte est-il naturel ? Non je ne pense pas. Cette notion de main délibérée est aujourd'hui dépassée. Il faut se poser trois questions : est-ce qu'il y'a contact de la main avec le ballon ? est-ce que le bras est décollé ? et enfin est-ce qu'au moment du contact le joueur enraye une action qui aurait pu bénéficier à l'équipe adverse ? Si on répond oui à ces trois questions, la faute de main est réelle et il faut siffler, comme on aurait dû le faire sur la main de Ceara à Gerland ce week-end. On ne peut pas en vouloir aux arbitres qui appliquent la loi du jeu telle qu'elle existe.
a écrit le 7 mai 2009 à 10h00 @John barrick
je pense qu'il sera très difficile pour Yaya Touré d'être ballon d'or Afriçain cette année, car s'il y'a un qui à exploser tous les records cette année, c'est bien SEF9 qui sera certainement et sans doute le futur ballon d'or Afriçain. surtout s'in est pichichi européen et marque encore en finale de la champion's league.
@ tous
voici le commentaire d'un journaliste de eurosport.
"
Le problème du Barça est d’abord clair : comment composer l’équipe. Je pensais que dans la blessure d’Henry, il y avait un peu du bluff. Mais non ! Iniesta à gauche en attaque, c’est bien, mais pas top. Il est évidemment plus performant au milieu. Un entrejeu privé en outre de Touré. A l’arrivée, le Barça était trop modifié et ça ne sentait donc franchement pas très bon. Si face au Real, Messi avait joué en pointe et Eto’o à droite, là on a encore bougé et ce n’était pas vraiment convaincant.
Très simplement, le Barça était à côté du sujet, mangé par le monstre Chelsea. J’ai alors repensé à la phrase d’Evra avant-hier au sujet des « enfants d’Arsenal » contre qui il avait joué. Avec leur maillot, les catalans c’étaient « les nains jaunes »."
preuve que Guardiola n'a pas assuré hier.
je pense qu'il sera très difficile pour Yaya Touré d'être ballon d'or Afriçain cette année, car s'il y'a un qui à exploser tous les records cette année, c'est bien SEF9 qui sera certainement et sans doute le futur ballon d'or Afriçain. surtout s'in est pichichi européen et marque encore en finale de la champion's league.
@ tous
voici le commentaire d'un journaliste de eurosport.
"
Le problème du Barça est d’abord clair : comment composer l’équipe. Je pensais que dans la blessure d’Henry, il y avait un peu du bluff. Mais non ! Iniesta à gauche en attaque, c’est bien, mais pas top. Il est évidemment plus performant au milieu. Un entrejeu privé en outre de Touré. A l’arrivée, le Barça était trop modifié et ça ne sentait donc franchement pas très bon. Si face au Real, Messi avait joué en pointe et Eto’o à droite, là on a encore bougé et ce n’était pas vraiment convaincant.
Très simplement, le Barça était à côté du sujet, mangé par le monstre Chelsea. J’ai alors repensé à la phrase d’Evra avant-hier au sujet des « enfants d’Arsenal » contre qui il avait joué. Avec leur maillot, les catalans c’étaient « les nains jaunes »."
preuve que Guardiola n'a pas assuré hier.
