443603 messages.
a écrit le 17 décembre 2012 à 23h17 (MUSTAPHA BADRI,il précise bien que c'est grâce à ses performances au REAL MAJORQUE qu'il a gagné et non grâce à son staut actuel à BARCELONE.)
(Voilà qui est on ne peut plus clair, et pour moi, c'est une bonne chose de pouvoir juger un joueur sur une saison en tenant compte de son rôle quel que soit l'environnement qu'il a dans son équipe. )
(Enn 2005, je n'a accepté aucuin décompte, parce que personne n'a donné ce décompte.Je dis tout simplement que si c'est le cas, j'adhère à cette idée.Or, personne ne sait si c'est ma supposition qui a été prise en compte sur ce choix.)
Le décompte ici, ce sont les performances limitées dans la saison avec Majorque et pas plus. j'ai compris que tu veux garder le dernier mot dans le dénuement. Les lecteurs apprécieront.
Bonsoir .
(Voilà qui est on ne peut plus clair, et pour moi, c'est une bonne chose de pouvoir juger un joueur sur une saison en tenant compte de son rôle quel que soit l'environnement qu'il a dans son équipe. )
(Enn 2005, je n'a accepté aucuin décompte, parce que personne n'a donné ce décompte.Je dis tout simplement que si c'est le cas, j'adhère à cette idée.Or, personne ne sait si c'est ma supposition qui a été prise en compte sur ce choix.)
Le décompte ici, ce sont les performances limitées dans la saison avec Majorque et pas plus. j'ai compris que tu veux garder le dernier mot dans le dénuement. Les lecteurs apprécieront.
Bonsoir .
a écrit le 17 décembre 2012 à 23h01 Mérite (France) le 17/12/2012 à 22:49
En quoi serait diffréents les cas DD et CARNAVARRO, puisque si tu recherches mes posts de cette époque, je tiens le même raisonnement?
Est-ce que pour toi, le ballon d'or de DD en 2006 a respecté les mêmes règles que celui d'etoo EN 2004.Est-ce que celui de 2009 ressemble à celui de KANOUTE en 2008?
En quoi serait diffréents les cas DD et CARNAVARRO, puisque si tu recherches mes posts de cette époque, je tiens le même raisonnement?
Est-ce que pour toi, le ballon d'or de DD en 2006 a respecté les mêmes règles que celui d'etoo EN 2004.Est-ce que celui de 2009 ressemble à celui de KANOUTE en 2008?
a écrit le 17 décembre 2012 à 22h58 Mérite (France) le 17/12/2012 à 22:40
Non, je ne confirme rien, mais, je supoose que
ce sont ces limites qu'ils ont défini.Un autre peu supposer autre chose, et c'est justement là le problème.On ne devrait pas supposer, si les règles étaient clairs;si on suppose, c'est tout simplement parce que chacun juge selon sa façon de voir.
Si tu considères que je vais payer tous les 17, c'est une bonne chose;mais, comme je ne sais si tu vas payer tous les 17,je ne peux donc pas me déterminer d'une manière claire.Pour que je sois sûr que tu peux payer tous les 17, écrivons-le noir sur blanc, comme cela, on sait d'avance à quoi s'en tenir.Si tu ne respectes pas le contrat, là au moins, on saura que tu es en infraction.
Autrement dit, c'est bien de juger un joueur, selon son environnement, ses titres, son influence dans léquipe.Dans ce cas, mettons-le dans un règlement qui est connu de tout le monde, au lieu d'évoquer une année, les titres gagnés, l'autre , les buts marqués, ensuite, la reconnaissance de l'ensemble d'une carrière etc.C'est cette lecture que je fais.
Enn 2005, je n'a accepté aucuin décompte, parce que personne n'a donné ce décompte.Je dis tout simplement que si c'est le cas, j'adhère à cette idée.Or, personne ne sait si c'est ma supposition qui a été prise en compte sur ce choix.
Non, je ne confirme rien, mais, je supoose que
ce sont ces limites qu'ils ont défini.Un autre peu supposer autre chose, et c'est justement là le problème.On ne devrait pas supposer, si les règles étaient clairs;si on suppose, c'est tout simplement parce que chacun juge selon sa façon de voir.
Si tu considères que je vais payer tous les 17, c'est une bonne chose;mais, comme je ne sais si tu vas payer tous les 17,je ne peux donc pas me déterminer d'une manière claire.Pour que je sois sûr que tu peux payer tous les 17, écrivons-le noir sur blanc, comme cela, on sait d'avance à quoi s'en tenir.Si tu ne respectes pas le contrat, là au moins, on saura que tu es en infraction.
Autrement dit, c'est bien de juger un joueur, selon son environnement, ses titres, son influence dans léquipe.Dans ce cas, mettons-le dans un règlement qui est connu de tout le monde, au lieu d'évoquer une année, les titres gagnés, l'autre , les buts marqués, ensuite, la reconnaissance de l'ensemble d'une carrière etc.C'est cette lecture que je fais.
Enn 2005, je n'a accepté aucuin décompte, parce que personne n'a donné ce décompte.Je dis tout simplement que si c'est le cas, j'adhère à cette idée.Or, personne ne sait si c'est ma supposition qui a été prise en compte sur ce choix.
a écrit le 17 décembre 2012 à 22h49 JB,
Ne nous embrouillons plus avec carnavarro et Drogba. Nous faisons du remplissage.
Nous aviserons sur les critères sportifs et l'espace temps sur lequel les apprécier. Ceci mérite bien sûr réflexion.
Reconnaissons d'abord la réalité de 2005 que tu as admise, et que tu rejettes curieusement aujourd'hui.
Ne nous embrouillons plus avec carnavarro et Drogba. Nous faisons du remplissage.
Nous aviserons sur les critères sportifs et l'espace temps sur lequel les apprécier. Ceci mérite bien sûr réflexion.
Reconnaissons d'abord la réalité de 2005 que tu as admise, et que tu rejettes curieusement aujourd'hui.
a écrit le 17 décembre 2012 à 22h40 Mais, est-ce qu'en mettant le si devant, cela ne veut-il pas dire que je n'ai pas de certitude que c'est aisni que cela a été jugé?
JOHN BARRICK (France) le 17/12/2012 Ã 22:13
JB, en mettant le (SI) devant, tu confirmes les limites temporelles définies par "les spécialistes" et tu y adhères, puisqu'il en est ainsi.
Le locataire à son bailleur :
Si tu considères que je vais payer tous les 17 du mois, parce que j'ai pris l'appartement ce jour 17 du decembre, alors je trouve que c'est une bonne chose. Cela nous évitera de polémiquer sur la prise en compte du calendrier traditionnel avec ses 30 jours.
"Voilà qui est on ne peut plus clair, et pour moi, c'est une bonne chose de pouvoir juger un joueur sur une saison en tenant compte de son rôle quel que soit l'environnement qu'il a dans son équipe."
quel que soit l'environnement qu'il a dans son équipe."
quel que soit la situation du calendrier, dirait le locataire
Tu as donné ton adhésion à une situation qu'on a clairement définie.
Il n'y a ni doute, ni conditions posées. C'est soit du 17 au 17, soit du 30 au 30 du mois, pas les deux à la fois, ni un mois le 17 et le 30 pour le suivant.
En 2005, tu as accepté le décompte du 17 au 17, cad les performances de Eto'o avec Majorque, tu ne vas pas changer en 2012.
JOHN BARRICK (France) le 17/12/2012 Ã 22:13
JB, en mettant le (SI) devant, tu confirmes les limites temporelles définies par "les spécialistes" et tu y adhères, puisqu'il en est ainsi.
Le locataire à son bailleur :
Si tu considères que je vais payer tous les 17 du mois, parce que j'ai pris l'appartement ce jour 17 du decembre, alors je trouve que c'est une bonne chose. Cela nous évitera de polémiquer sur la prise en compte du calendrier traditionnel avec ses 30 jours.
"Voilà qui est on ne peut plus clair, et pour moi, c'est une bonne chose de pouvoir juger un joueur sur une saison en tenant compte de son rôle quel que soit l'environnement qu'il a dans son équipe."
quel que soit l'environnement qu'il a dans son équipe."
quel que soit la situation du calendrier, dirait le locataire
Tu as donné ton adhésion à une situation qu'on a clairement définie.
Il n'y a ni doute, ni conditions posées. C'est soit du 17 au 17, soit du 30 au 30 du mois, pas les deux à la fois, ni un mois le 17 et le 30 pour le suivant.
En 2005, tu as accepté le décompte du 17 au 17, cad les performances de Eto'o avec Majorque, tu ne vas pas changer en 2012.
a écrit le 17 décembre 2012 à 22h37 Navajo boy le 17/12/2012 Ã 22:29
Est-ce que si on t'explique que CARNAVARRO a obtenu le ballon d'or 2006, parce que la CM est la plus grande des compétition, tu auras quelques choses à dire, puisqu'il en est ainsi?
Pour autant,ne peut-on pas avoir quelques raisons de penser que le BO consacrant le meilleur joueur d'un année, ne saurait se limiter à une seule compétition?
Acceptes-tu par exemple qu'un joueur, qui n'a rien fait pendant une saison, mais, qui n'a joué que la CM, devienne BO?
Est-ce que si on t'explique que CARNAVARRO a obtenu le ballon d'or 2006, parce que la CM est la plus grande des compétition, tu auras quelques choses à dire, puisqu'il en est ainsi?
Pour autant,ne peut-on pas avoir quelques raisons de penser que le BO consacrant le meilleur joueur d'un année, ne saurait se limiter à une seule compétition?
Acceptes-tu par exemple qu'un joueur, qui n'a rien fait pendant une saison, mais, qui n'a joué que la CM, devienne BO?
a écrit le 17 décembre 2012 à 22h29 @JOHN BARRICK (France) le 17/12/2012 Ã 22:21
Le si peut exprimé un souhait, un regret, aussi bien une condition qu'une chose certaine.
O n va donc s'arreté a la conclusion à la conclusion car elle est faite pour clore , conclure sans aucun doute , et la tienne n'a laissé place à aucune ouverture possible :""il n ya rien à dire"
Que veut tu qu'on dise de plus ?
Le si peut exprimé un souhait, un regret, aussi bien une condition qu'une chose certaine.
O n va donc s'arreté a la conclusion à la conclusion car elle est faite pour clore , conclure sans aucun doute , et la tienne n'a laissé place à aucune ouverture possible :""il n ya rien à dire"
Que veut tu qu'on dise de plus ?
a écrit le 17 décembre 2012 à 22h26 Navajo boy le 17/12/2012 Ã 22:15
Il n'y a rien à dire, veut dire qu'on ne va pas discuter cette décision prise par les gens qui avaient la responsabilité de la prendre;mais, cela ne veut pas dire qu'on ne peut pas remettre en question les conditions qui régissent le BO;c'est ce que je fais.
Il n' y a rien à dire, si on estime que parce que CARNAVARRO, parce qu'il a gagné la CM avec l'ITALIE, obtienne le BO, puisque c'est ainsi.Mais, on peut remettre question, le fait qu'on attribue un BO d'une année, en tenant compte que d'une compétition, alors que tous les joueurs ne participent pas à cette compétition.
Il n'y a rien à dire, veut dire qu'on ne va pas discuter cette décision prise par les gens qui avaient la responsabilité de la prendre;mais, cela ne veut pas dire qu'on ne peut pas remettre en question les conditions qui régissent le BO;c'est ce que je fais.
Il n' y a rien à dire, si on estime que parce que CARNAVARRO, parce qu'il a gagné la CM avec l'ITALIE, obtienne le BO, puisque c'est ainsi.Mais, on peut remettre question, le fait qu'on attribue un BO d'une année, en tenant compte que d'une compétition, alors que tous les joueurs ne participent pas à cette compétition.
a écrit le 17 décembre 2012 à 22h21 Navajo boy le 17/12/2012 Ã 22:12
Est-ce que mon si veut dire que je suis sûr que c'est comme cela qu'ils ont jugé?
Est-ce que toi-même , es convaincu que c'est sur cette base qu'ils ont forgé leur conviction?.
A partir du moment où on met le si, c'est qu'on n'est pas sûr;or, justement, on doit pouvoir se reposer sur des éléments connus et valables pour tout le monde, pour ne pas donner dans la supposition.C'est là où se trouve le but du débat, alors, que vous, vous êtes entrain de l'entraîner sur ETOO, parce que je l'ai pris pour exemple.
Est-ce que tu sais sur quoi on s'est basé pour attribuer le BO2006 et 2009, à DD?
Il ne serait pas pour toi logique, que sur les mêmes bases, ce qui a été valable en 2005 le soit en 2006 où 2007 etc, et ainsi, on a des repères?
Est-ce que mon si veut dire que je suis sûr que c'est comme cela qu'ils ont jugé?
Est-ce que toi-même , es convaincu que c'est sur cette base qu'ils ont forgé leur conviction?.
A partir du moment où on met le si, c'est qu'on n'est pas sûr;or, justement, on doit pouvoir se reposer sur des éléments connus et valables pour tout le monde, pour ne pas donner dans la supposition.C'est là où se trouve le but du débat, alors, que vous, vous êtes entrain de l'entraîner sur ETOO, parce que je l'ai pris pour exemple.
Est-ce que tu sais sur quoi on s'est basé pour attribuer le BO2006 et 2009, à DD?
Il ne serait pas pour toi logique, que sur les mêmes bases, ce qui a été valable en 2005 le soit en 2006 où 2007 etc, et ainsi, on a des repères?
a écrit le 17 décembre 2012 à 22h15 @JOHN BARRICK (France)
Grand ta conclusion : "il n ya rien à dire" , EST SANS APPEL !!!!!!!!!!!!!
Grand ta conclusion : "il n ya rien à dire" , EST SANS APPEL !!!!!!!!!!!!!
