a écrit le 17 décembre 2012 à 22h21 Navajo boy le 17/12/2012 Ã 22:12
Est-ce que mon si veut dire que je suis sûr que c'est comme cela qu'ils ont jugé?
Est-ce que toi-même , es convaincu que c'est sur cette base qu'ils ont forgé leur conviction?.
A partir du moment où on met le si, c'est qu'on n'est pas sûr;or, justement, on doit pouvoir se reposer sur des éléments connus et valables pour tout le monde, pour ne pas donner dans la supposition.C'est là où se trouve le but du débat, alors, que vous, vous êtes entrain de l'entraîner sur ETOO, parce que je l'ai pris pour exemple.
Est-ce que tu sais sur quoi on s'est basé pour attribuer le BO2006 et 2009, à DD?
Il ne serait pas pour toi logique, que sur les mêmes bases, ce qui a été valable en 2005 le soit en 2006 où 2007 etc, et ainsi, on a des repères?
Est-ce que mon si veut dire que je suis sûr que c'est comme cela qu'ils ont jugé?
Est-ce que toi-même , es convaincu que c'est sur cette base qu'ils ont forgé leur conviction?.
A partir du moment où on met le si, c'est qu'on n'est pas sûr;or, justement, on doit pouvoir se reposer sur des éléments connus et valables pour tout le monde, pour ne pas donner dans la supposition.C'est là où se trouve le but du débat, alors, que vous, vous êtes entrain de l'entraîner sur ETOO, parce que je l'ai pris pour exemple.
Est-ce que tu sais sur quoi on s'est basé pour attribuer le BO2006 et 2009, à DD?
Il ne serait pas pour toi logique, que sur les mêmes bases, ce qui a été valable en 2005 le soit en 2006 où 2007 etc, et ainsi, on a des repères?
