443603 messages.
a écrit le 13 octobre 2009 à 14h11 @Sanga Titi
Je ne trouve pas que Yannick dise des sottises.
Ce n est pas parce qu un gardien dévie une balle qu il la remet en jeu.
Lorsqu un joueur fait une passe à un coequipier qui est avancé, on siffle le hors jeu MEME si un défenseur dévie cette passe. Si on suivait ta logique ça ne serait pas le cas parce qu on pourrait arguer que le défenseur remet la balle en jeu...
Pourquoi tu crois que la regle serait différente pour un gardien??? En toute logique...
Je ne trouve pas que Yannick dise des sottises.
Ce n est pas parce qu un gardien dévie une balle qu il la remet en jeu.
Lorsqu un joueur fait une passe à un coequipier qui est avancé, on siffle le hors jeu MEME si un défenseur dévie cette passe. Si on suivait ta logique ça ne serait pas le cas parce qu on pourrait arguer que le défenseur remet la balle en jeu...
Pourquoi tu crois que la regle serait différente pour un gardien??? En toute logique...
a écrit le 13 octobre 2009 à 14h07 @JOHN BARRICK (France) le 13/10/2009 Ã 14:59
Je pense que c'est là où il faut comprendre ce que signifie "le ballon vient d'un adversaire" et va vers celui qui est déjà HJ. Ce dernier tire donc avantage d'une position de HJ. Si c'est pas sifflé. C'est pas la première fois que les arbitres ne sifflent pas quand ils doivent siffler. Le foot continue et les règles évoluent.
Je pense que c'est là où il faut comprendre ce que signifie "le ballon vient d'un adversaire" et va vers celui qui est déjà HJ. Ce dernier tire donc avantage d'une position de HJ. Si c'est pas sifflé. C'est pas la première fois que les arbitres ne sifflent pas quand ils doivent siffler. Le foot continue et les règles évoluent.
a écrit le 13 octobre 2009 à 14h06 @Speed,
C'est faux. Un joueur ne peut être en position de hors-jeu que si le ballon qu'il s'apprête à contrôler lui est envoyé ou est touché par un partenaire pendant que le joueur qui reçoit le ballon est en position d'hors-jeu. Si la dernière personne qui frôle le ballon de son pied, de son cheveu, de son genou, de son talon, de son ongle est un adversaire, il n'ya plus d'hors-jeu, ni de position, ni de quoi que ce soit. Il faut que cela soit clair. Sinon, vous semez la confusion dans les esprits.
C'est faux. Un joueur ne peut être en position de hors-jeu que si le ballon qu'il s'apprête à contrôler lui est envoyé ou est touché par un partenaire pendant que le joueur qui reçoit le ballon est en position d'hors-jeu. Si la dernière personne qui frôle le ballon de son pied, de son cheveu, de son genou, de son talon, de son ongle est un adversaire, il n'ya plus d'hors-jeu, ni de position, ni de quoi que ce soit. Il faut que cela soit clair. Sinon, vous semez la confusion dans les esprits.
a écrit le 13 octobre 2009 à 14h06 @ yvan
Je ne mets pas notre victoire en doute, puisque je n'ai meme jamais vu l'action. Tu sais si meme John Barrick ne comprend pas une regle du foot, ca veut dire qu'il faut vraiment prendre le temps de l'expliquer. On est tous ici pour echanger et pour apprendre...
Je ne mets pas notre victoire en doute, puisque je n'ai meme jamais vu l'action. Tu sais si meme John Barrick ne comprend pas une regle du foot, ca veut dire qu'il faut vraiment prendre le temps de l'expliquer. On est tous ici pour echanger et pour apprendre...
a écrit le 13 octobre 2009 à 14h06 @King Tchapia
Ce n est pas parce qu il y avait ou il n y avait pas HJ sur le 2eme but argentin que ça va prouver (ou pas) que geremi l etait aussi sur son but. C est là un exemple type de raisonnement fallacieux. On se concentre sur la notre d'action de but. Et le constat est clair.
Mais à la décharge de l arbitre les choses sont allé très (trop) vite. Nous avons eu besoin de moult de ralentis pour nous faire une opinion (contestée par ailleurs).
Les erreurs d arbitrage sont des faits courants.
Ce n est pas parce qu il y avait ou il n y avait pas HJ sur le 2eme but argentin que ça va prouver (ou pas) que geremi l etait aussi sur son but. C est là un exemple type de raisonnement fallacieux. On se concentre sur la notre d'action de but. Et le constat est clair.
Mais à la décharge de l arbitre les choses sont allé très (trop) vite. Nous avons eu besoin de moult de ralentis pour nous faire une opinion (contestée par ailleurs).
Les erreurs d arbitrage sont des faits courants.
a écrit le 13 octobre 2009 à 14h04 @ On est ou la (Suisse) le 13/10/2009 Ã 14:50
Merci pour le lien.
Dans ce cas on parlera aussi de position d'hors jeu du remiseur.
Merci pour le lien.
Dans ce cas on parlera aussi de position d'hors jeu du remiseur.
a écrit le 13 octobre 2009 à 14h04 Yannick (port harcourt) le 13/10/2009 Ã 14:58
Que le gardien reçoive le ballon d'un adversaire ou d'un partenair, il ne peut y avoir que nouvelle action que dès lors qu'il s'en saisi avec les mains.Dans tout autre cas, le ballon est en jeu;c''est pour cela que s'il envoie sur un adversaire,
même si celui n'est pas couvert par un partenaire du gardien, et qu'il est donc plus près du gardien, il ne peut y avaoir hj puisque le ballon vient d'un adversaire.
Que le gardien reçoive le ballon d'un adversaire ou d'un partenair, il ne peut y avoir que nouvelle action que dès lors qu'il s'en saisi avec les mains.Dans tout autre cas, le ballon est en jeu;c''est pour cela que s'il envoie sur un adversaire,
même si celui n'est pas couvert par un partenaire du gardien, et qu'il est donc plus près du gardien, il ne peut y avaoir hj puisque le ballon vient d'un adversaire.
a écrit le 13 octobre 2009 à 14h02 @speed: ca devient tellement technique que tu as depose le pidgin et retrouver la ton titre d'instructeur fifa.il faut appeler ton co-worker john money
a écrit le 13 octobre 2009 à 14h01 @Cldm (France) le 13/10/2009 Ã 14:55
"Le gardien togolais ne relâche justement pas le ballon "
En tout cas il n'a pas le ballon dans les mains 🙂 Mdrrr!
Peut-être a t'il fait la passe à l'adversaire ?
"Le gardien togolais ne relâche justement pas le ballon "
En tout cas il n'a pas le ballon dans les mains 🙂 Mdrrr!
Peut-être a t'il fait la passe à l'adversaire ?
a écrit le 13 octobre 2009 à 13h59 Sanga Titi (Carthage , Tunisie) le 13/10/2009 Ã 14:51
J'entends bien, et ne t'inquiète pas.J'ai dit depuis 2 jours qu'il n'y avait pas HJ puisque c'est l'adversaire qui remet GEREMI en jeu.
Mais, je renvoie tout simplement à la vidéo certains, pour qu'ils comprennent que même en prenant leur hypothèse qui voudrait que GEREMI soit plus prèe de la ligne que le ballon ou l'avnt dernier adversaire, ils n'ont pas forcément raison.
Ce n'est que dans cette hypothèse que je fais référence à la vidéo.Tu vois bien que l'hypothèse que j'ai soumis à YANNICK démontre bien que le hors-jeu n'est pas possible dès lors que le ballon vient d'un adversaire quelle que soit sa position.Et, ça, il n'a pas su répondre.
J'entends bien, et ne t'inquiète pas.J'ai dit depuis 2 jours qu'il n'y avait pas HJ puisque c'est l'adversaire qui remet GEREMI en jeu.
Mais, je renvoie tout simplement à la vidéo certains, pour qu'ils comprennent que même en prenant leur hypothèse qui voudrait que GEREMI soit plus prèe de la ligne que le ballon ou l'avnt dernier adversaire, ils n'ont pas forcément raison.
Ce n'est que dans cette hypothèse que je fais référence à la vidéo.Tu vois bien que l'hypothèse que j'ai soumis à YANNICK démontre bien que le hors-jeu n'est pas possible dès lors que le ballon vient d'un adversaire quelle que soit sa position.Et, ça, il n'a pas su répondre.
