443603 messages.
a écrit le 13 octobre 2009 à 13h58 @Yvan (Phila ) le 13/10/2009 Ã 14:56
Mon frère, on ne met rien en doute. On prend justement TOUT et pour justifier le TOUT on explique ce qu'on a pris.
Mon frère, on ne met rien en doute. On prend justement TOUT et pour justifier le TOUT on explique ce qu'on a pris.
a écrit le 13 octobre 2009 à 13h58 @ John Barrick
Tu as precise que le gardien recoit le ballon de SON DEFENSEUR, dans ce cas comment est qu'on pourrait commencer a parler de hors-jeu???? je suis un peu perdu, mais peut-etre que je ne te comprends pas bien.
Bien sur qu'un attaquant peut aller chercher un ballon dans les pieds du gardien. Je ne parle pas au sens strict du terme (restart) quand je dis nouvelle action; je parle du hors jeu. Une fois que l'equipe qui defend prend possession du ballon, alors le hors-jeu est "reset". Il est evident qu'un gardien qui controle son ballon est en possession de celui-ci, contrairement au gardien qui bloque un tir.
Tu as precise que le gardien recoit le ballon de SON DEFENSEUR, dans ce cas comment est qu'on pourrait commencer a parler de hors-jeu???? je suis un peu perdu, mais peut-etre que je ne te comprends pas bien.
Bien sur qu'un attaquant peut aller chercher un ballon dans les pieds du gardien. Je ne parle pas au sens strict du terme (restart) quand je dis nouvelle action; je parle du hors jeu. Une fois que l'equipe qui defend prend possession du ballon, alors le hors-jeu est "reset". Il est evident qu'un gardien qui controle son ballon est en possession de celui-ci, contrairement au gardien qui bloque un tir.
a écrit le 13 octobre 2009 à 13h56 @king tchapia: bonjour jeune tu es vraiment le plus original du toli.quand je veux rire, je vais directement dans tes posts avec les "mbang me bin" "abot dza" mon refe tu es le plus fort.
cdlm&yannick: si c'est vous qui mettez en doute nos resultats,quest-ce que vous attendez de nos adversaires qui tremblent deja parce que nous avons recommencez a gagner. ils auraient souhiater 1e can sans les lions parce qu'1 lion meme borgne et boiteux mange toujours les elephants
cdlm&yannick: si c'est vous qui mettez en doute nos resultats,quest-ce que vous attendez de nos adversaires qui tremblent deja parce que nous avons recommencez a gagner. ils auraient souhiater 1e can sans les lions parce qu'1 lion meme borgne et boiteux mange toujours les elephants
a écrit le 13 octobre 2009 à 13h55 @Sanga Titi (Carthage , Tunisie) le 13/10/2009 Ã 14:51
Tu fais une mauvaise intreprètation de la loi à ce niveau. Le gardien togolais ne relâche justement pas le ballon.
Tu fais une mauvaise intreprètation de la loi à ce niveau. Le gardien togolais ne relâche justement pas le ballon.
a écrit le 13 octobre 2009 à 13h52 @Speed
Un joueur est en position de hors-jeu si :
• il est plus près de la ligne de but adverse que le ballon et l’avant-dernier adversaire.
Un joueur n’est pas en position de hors-jeu s’il se trouve :
• dans sa propre moitié de terrain, ou
• à la même hauteur que l’avant-dernier adversaire, ou
• à la même hauteur que les deux derniers adversaires.
Un joueur est en position de hors-jeu si :
• il est plus près de la ligne de but adverse que le ballon et l’avant-dernier adversaire.
Un joueur n’est pas en position de hors-jeu s’il se trouve :
• dans sa propre moitié de terrain, ou
• à la même hauteur que l’avant-dernier adversaire, ou
• à la même hauteur que les deux derniers adversaires.
a écrit le 13 octobre 2009 à 13h51 @John Barrick,
Grand toi aussi tu me déçois. Il n'ya pas à regarder ni ralenti ni loupe. Le ballon est relâché par un gardien adverse. Donc, par un adversaire. Quelle que soit la position d'Emana et celle de Gérémi, tant que le ballon est renvoyé par un adversaire, il ne peut y avoir hors-jeu.
Grand toi aussi tu me déçois. Il n'ya pas à regarder ni ralenti ni loupe. Le ballon est relâché par un gardien adverse. Donc, par un adversaire. Quelle que soit la position d'Emana et celle de Gérémi, tant que le ballon est renvoyé par un adversaire, il ne peut y avoir hors-jeu.
a écrit le 13 octobre 2009 à 13h50 @King Tchapia (Malantouen
qu'en est-il du but de nos freres nigerians contre le mozambique?voici le lien http://www.youtube.com/watch?v=v-v_XLbSrL4
j'attends l'avis des experts.moi je dis qu'il y'a hors jeu.
qu'en est-il du but de nos freres nigerians contre le mozambique?voici le lien http://www.youtube.com/watch?v=v-v_XLbSrL4
j'attends l'avis des experts.moi je dis qu'il y'a hors jeu.
a écrit le 13 octobre 2009 à 13h49 Djembito
le HJ est tres complexe tu peux être couvert par personne cad zéro adversaire devant toi et ne pas être HJ . Il suffit pour ça ke le passeur et le ballon soit sur la mme ligne ke toi ou devant toi .Exemple sur un contre depuis mon camp avec mon 9, les defenseurs adverses sont montés sur un CF et sont restés de l'autre coté je prends le gardien ki sort de vitesse il tombe aux 18 mètres et ne se relève pas mais il a reussi a m'excentrer j'arrive a centrer seulement au niveau des 5,50 , je centre sur mon 9 qui est au point de pénalty a 11 mètres il marque , le but est valable , puisque le 9 au moment du centre est derrière le ballon , si le 9 est sur les 5,50 comme moi le but est aussi valable.
le HJ est tres complexe tu peux être couvert par personne cad zéro adversaire devant toi et ne pas être HJ . Il suffit pour ça ke le passeur et le ballon soit sur la mme ligne ke toi ou devant toi .Exemple sur un contre depuis mon camp avec mon 9, les defenseurs adverses sont montés sur un CF et sont restés de l'autre coté je prends le gardien ki sort de vitesse il tombe aux 18 mètres et ne se relève pas mais il a reussi a m'excentrer j'arrive a centrer seulement au niveau des 5,50 , je centre sur mon 9 qui est au point de pénalty a 11 mètres il marque , le but est valable , puisque le 9 au moment du centre est derrière le ballon , si le 9 est sur les 5,50 comme moi le but est aussi valable.
a écrit le 13 octobre 2009 à 13h45 Yannick (Port Harcourt) le 13/10/2009 Ã 14:34
Pourquoi elle est fausse?
Je suis désolé;un ballon qui n'est pas saisi par le gardien d'une manière effective dans les mains, est en jeu, que le ballon vienne de son partenaire ou de l'adversaire.Par exemple, si tu remplace dans ma question partenaire, en disant que le gadien à contrôlé un tir mou venant d'un adversaire par son pied sans s'en saisir, c'est la même chose,puisque le ballon est toujours en jeu.
Parce que si on te suit, tu es entrain de nous dire qu'un attaquant ne peut pas aller chercher le ballon dans les pied d'un gardien, parce que c'est une nouvelle action qui commence.Ce n'est pas vrai; et on voit tout le temps les attaquants allant presser le gardien qui veut perdre du temps en contrôlant le ballon des pieds, parce que le gardien sait bien que dès qu'il s'en saisi des mains, la règle des 5 secondes s'applique.Il ne s'agit donc pas d'une nouvelle action, puisque la nouvelle action commence à partir du gardien lorsqu'on peut appliquer la règle des 5 seconde.Ceci revient à dire que, si un gardien contrôle le ballon avant les pied, il peut le garder même toute une mi-temps, l'arbitre n'a rien à lui dire.L'arbitre n'intervient que dès lors qu'il perd le temps, le ballon dans les mains.
En conclusion, tu vois donc que le fait de remettre à un adversaire en jeu en lui envoyant le ballon , ne met pas forcement ce joueur HJ.
Pourquoi elle est fausse?
Je suis désolé;un ballon qui n'est pas saisi par le gardien d'une manière effective dans les mains, est en jeu, que le ballon vienne de son partenaire ou de l'adversaire.Par exemple, si tu remplace dans ma question partenaire, en disant que le gadien à contrôlé un tir mou venant d'un adversaire par son pied sans s'en saisir, c'est la même chose,puisque le ballon est toujours en jeu.
Parce que si on te suit, tu es entrain de nous dire qu'un attaquant ne peut pas aller chercher le ballon dans les pied d'un gardien, parce que c'est une nouvelle action qui commence.Ce n'est pas vrai; et on voit tout le temps les attaquants allant presser le gardien qui veut perdre du temps en contrôlant le ballon des pieds, parce que le gardien sait bien que dès qu'il s'en saisi des mains, la règle des 5 secondes s'applique.Il ne s'agit donc pas d'une nouvelle action, puisque la nouvelle action commence à partir du gardien lorsqu'on peut appliquer la règle des 5 seconde.Ceci revient à dire que, si un gardien contrôle le ballon avant les pied, il peut le garder même toute une mi-temps, l'arbitre n'a rien à lui dire.L'arbitre n'intervient que dès lors qu'il perd le temps, le ballon dans les mains.
En conclusion, tu vois donc que le fait de remettre à un adversaire en jeu en lui envoyant le ballon , ne met pas forcement ce joueur HJ.
a écrit le 13 octobre 2009 à 13h44 @ djembito:atango ne savait pas qu'un parlementaire peut passer ici et lire le toli.effectivement comme tu le dis il y avait 2 mouvements:le parlement et l'autodefense.l'autodefense basee a orly:1 groupe fait d'indic, de delegues d'amphi,et des autochtones des alentours de ngoa et c 'est dans ca que les atango et le celebre manda fils d'obili agissaient .quand l'ignoble d'atango parle de la naissance du parlement a orly, c'est pour desinformer ceux qui n'y etaient et qui veulent s'informer.symphorien tokam avait ete choisi son esprit de leadership, non pas qu 'il ait ete a la base de la naissance du parlement.le prix nobel d'indic ATANGO a pour but ici au toli de desinformer tout en jouant les anti-biya comme si quelqu'1 aux affimites d'atango peut-etre anti-biya.mieux bencheur et hilary ils ont le courage de leurs opinions et non ce subtil manipulateur, je le gene parce qu'il a peur pour sa securite comme tout bon indic.
l'etudiant qui avait ete brule par un parlementaire s'appelait NDAM, une horreur qui avait pousse plus d'un a change et tout ceci en plein campus en face de l'ancien resto.,dans les chambres donnees aux indics pour mieux epier.
l'etudiant qui avait ete brule par un parlementaire s'appelait NDAM, une horreur qui avait pousse plus d'un a change et tout ceci en plein campus en face de l'ancien resto.,dans les chambres donnees aux indics pour mieux epier.
