443603 messages.
a écrit le 9 janvier 2012 à 13h08 avec la nomination de Rigo c'est la décadance de L'équipe Nationale qui a été programmé. Le prochain ordre du jour sur les tables de la Fecafoot ne sera plus le fait du refus de jouer un match amical mais certainement la bagarre entre le clan Etoò et celui de Rigo.
Qui vivra, verra
Qui vivra, verra
a écrit le 9 janvier 2012 à 12h56 @fan'mot,
je vois que vous aimez les ideologies mielleuses SURREALISTES,comme Biya est president en ce moment et que n'importe quel beti peut aisement se retrouver dans une position professionnelle confortable au detriment de n'importe quel sawa,tu penses que ca nous arrange nous les sawas? c'est juste que la politique ne nous interesse pas foncierement, et c'est parce que les camerounais se sont deja accomodes de Biya,attends que Biya parte,c'est la ou vous verrez que le cameroun n'est pas une nation au sens propre du terme,je sais de quoi je parle ,tu as vu ce qui s'est passe a Deido? ce n'est que le debut,quand chacun de nous sera honnete il y'aura une nation au cameroun mais tant que c'est juste les ideologies comme celles que vousprechez,on ne sortira pas de l'auberge,la seule solution c'est un bon federalisme au cameroun et chacun sera satisfait a moins d'etre quelqu'un qui veut profiter sur les autres.
@ Rondo,
C'est deja une grosse betise de comparer un phenomene social au cameroun et aux USA, si au niveau de la forme les 2 cas presentent des similitudes,dans le fond on ne peut pas approcher ces 2 cas de la meme maniere,aux USA le systeme est tel que tout noir qui veut se faire une place au soleil va penser a devenir un sportif de haut niveau ou un artiste de hip hop ou un comedien a holywood,a moins d'etre un petit genie en informatique ou dans n'importe quel autre domaine scolaire,il y'a un gros verrouillage qui sevit,le racisme professionnel aux USA a fait ses preuves,il n'y a presque peu de place pour les noirs dans les "good jobs",deja il faudrait que leurs parents qui font des boulots minables trouvent de l'argent pour leur payer la fac,et au cameroun j'ai bien souligne que Biya ne fait rien pour l'integration des jeunes.
je vois que vous aimez les ideologies mielleuses SURREALISTES,comme Biya est president en ce moment et que n'importe quel beti peut aisement se retrouver dans une position professionnelle confortable au detriment de n'importe quel sawa,tu penses que ca nous arrange nous les sawas? c'est juste que la politique ne nous interesse pas foncierement, et c'est parce que les camerounais se sont deja accomodes de Biya,attends que Biya parte,c'est la ou vous verrez que le cameroun n'est pas une nation au sens propre du terme,je sais de quoi je parle ,tu as vu ce qui s'est passe a Deido? ce n'est que le debut,quand chacun de nous sera honnete il y'aura une nation au cameroun mais tant que c'est juste les ideologies comme celles que vousprechez,on ne sortira pas de l'auberge,la seule solution c'est un bon federalisme au cameroun et chacun sera satisfait a moins d'etre quelqu'un qui veut profiter sur les autres.
@ Rondo,
C'est deja une grosse betise de comparer un phenomene social au cameroun et aux USA, si au niveau de la forme les 2 cas presentent des similitudes,dans le fond on ne peut pas approcher ces 2 cas de la meme maniere,aux USA le systeme est tel que tout noir qui veut se faire une place au soleil va penser a devenir un sportif de haut niveau ou un artiste de hip hop ou un comedien a holywood,a moins d'etre un petit genie en informatique ou dans n'importe quel autre domaine scolaire,il y'a un gros verrouillage qui sevit,le racisme professionnel aux USA a fait ses preuves,il n'y a presque peu de place pour les noirs dans les "good jobs",deja il faudrait que leurs parents qui font des boulots minables trouvent de l'argent pour leur payer la fac,et au cameroun j'ai bien souligne que Biya ne fait rien pour l'integration des jeunes.
a écrit le 9 janvier 2012 à 12h54 @Mvog mbi
Je t'invite à ma table le 18 janvier à 13h30. Chez Alexandre, rue Peel (Maisonneuve). J'espère que tu sais tenir une fourchette.
Je t'invite à ma table le 18 janvier à 13h30. Chez Alexandre, rue Peel (Maisonneuve). J'espère que tu sais tenir une fourchette.
a écrit le 9 janvier 2012 à 12h51 @JOHN BARRICK
Ai je vraiment besoin d'arguments dans cette affaire,
Je me tue à te le dire depuis le début que moi je ne me fie qu'aux textes qui jusqu'à présent ont été respectés.C'est mon avis.
Maintenant si le plus important pour toi c'est la crédibilité des uns et des autres,je te laisse à ton choix.
D'ailleurs je peux te garantir qu'aucune institution au monde n'est crédible,dès que chacun d'entre nous met ses emotions en avant.Or il faut ces institutions pour organiser et régir la vie en société et la vie entre les communautés.
Je déplore seulement le fait que quelque soit la décision que prends ou aurait pu prendre la fécafoot dans cette affiare,pour toi il y aurait toujours eu à redire.
Or c'est une institution,et en tant qu'institution elle est régie par des textes.On peut les trouver iniques,injustes ou inadaptés mais ce sont ces textes qui régissent notre football jusqu'à preuve de contraire.
Ai je vraiment besoin d'arguments dans cette affaire,
Je me tue à te le dire depuis le début que moi je ne me fie qu'aux textes qui jusqu'à présent ont été respectés.C'est mon avis.
Maintenant si le plus important pour toi c'est la crédibilité des uns et des autres,je te laisse à ton choix.
D'ailleurs je peux te garantir qu'aucune institution au monde n'est crédible,dès que chacun d'entre nous met ses emotions en avant.Or il faut ces institutions pour organiser et régir la vie en société et la vie entre les communautés.
Je déplore seulement le fait que quelque soit la décision que prends ou aurait pu prendre la fécafoot dans cette affiare,pour toi il y aurait toujours eu à redire.
Or c'est une institution,et en tant qu'institution elle est régie par des textes.On peut les trouver iniques,injustes ou inadaptés mais ce sont ces textes qui régissent notre football jusqu'à preuve de contraire.
a écrit le 9 janvier 2012 à 12h34 @CONSEILLER (DOUALA ) le 09/01/2012 Ã 00:47
Est ce que ces textes n'ont pas été respectés?
Les textes sont pourtant clairs,meme si les joueurs n'ont pas fait appel,le CE a le pouvoir de s'auto saisir de ce genre de dossier et de trancher c'est ce qui a été fait
Tombi a parfaitement raison.
Mais comme tout ce qui sort de la fecafoot est du domaine du diable pour vous,vous ne prenez meme plus le recul necessaire pour essayer de comprendre.
Les textes ont été respectés.
Je ne sais pas pourquoi,au debut vous trouvez la sanction injuste et maintenant malgré qu'elle ait été reduite ,vous ruez toujours dans les brancarts en accusant la fede de s'etre dejugée.
Le changement a la fecafoot nous le souhaitons tous,mais meme là aussi il y a des textes.Les membres de l'assemblée générale sont ceux là meme qui peuvent apporter ce changement.Mais depuis on a entendu aucun son de leur coté.Toutes les vociférations sur les différents foras ne peuvent rien y faire.
Est ce que ces textes n'ont pas été respectés?
Les textes sont pourtant clairs,meme si les joueurs n'ont pas fait appel,le CE a le pouvoir de s'auto saisir de ce genre de dossier et de trancher c'est ce qui a été fait
Tombi a parfaitement raison.
Mais comme tout ce qui sort de la fecafoot est du domaine du diable pour vous,vous ne prenez meme plus le recul necessaire pour essayer de comprendre.
Les textes ont été respectés.
Je ne sais pas pourquoi,au debut vous trouvez la sanction injuste et maintenant malgré qu'elle ait été reduite ,vous ruez toujours dans les brancarts en accusant la fede de s'etre dejugée.
Le changement a la fecafoot nous le souhaitons tous,mais meme là aussi il y a des textes.Les membres de l'assemblée générale sont ceux là meme qui peuvent apporter ce changement.Mais depuis on a entendu aucun son de leur coté.Toutes les vociférations sur les différents foras ne peuvent rien y faire.
a écrit le 9 janvier 2012 à 12h33 @JB
Puisque tu cites Ndogkoti, lorsqu'il a publié son billet exhortant Iya à résister, on était à un moment où on avait l'impression que le peuple allait se soulever, que les joueurs allaient quitter l'équipe nationale en cascade, où certains évoquaient une commission indépendante qui aurait mis les dirigeants de la FECAFOOT sur le banc des accusés.
En renversant la problématique, où en sommes nous aujourd'hui sur ces différents sujets? Le capitaine est suspendu 8 mois de l'équipe nationale. Angbwa et Makoun ont déclaré se retirer de l'équipe nationale.
par rapport aux déclarations des uns et des autres dans cette période, qui s'est le plus décridibilisé?
Puisque tu cites Ndogkoti, lorsqu'il a publié son billet exhortant Iya à résister, on était à un moment où on avait l'impression que le peuple allait se soulever, que les joueurs allaient quitter l'équipe nationale en cascade, où certains évoquaient une commission indépendante qui aurait mis les dirigeants de la FECAFOOT sur le banc des accusés.
En renversant la problématique, où en sommes nous aujourd'hui sur ces différents sujets? Le capitaine est suspendu 8 mois de l'équipe nationale. Angbwa et Makoun ont déclaré se retirer de l'équipe nationale.
par rapport aux déclarations des uns et des autres dans cette période, qui s'est le plus décridibilisé?
a écrit le 9 janvier 2012 à 12h12 Fan'mot (Paris , France) le 09/01/2012 Ã 11:33
Ce qui n'est pas derrière nous, c'est que la FECAFOOT s'est davantage décrédibilisée, et c'est bien contre cela que NDOGKOTI par exemple luttait.Or, le constat est qu'elle s'est davantage "amochée", et ne fait donc pas sérieux.Ce ne sont ni ETOO ni ENOH qui sont importants, mais, la crédibilité d'une instititution qui est devenue l'objet de toutes les moqueries.Elle pouvait pourtant eviter cela, et même redorer son blason.Comme quoi, quand on pose des actes pas très clairs, on devient soi-même davantage oscur.
On n'a pas été clair,après la CM10, en protégeant un joueur, et en sanctionnant d'autres joueurs sans jamais le dire clairement.On n'a pas été clair, lorsque EToo lors de l'affaire ETOO et le remplacement de CHOUPO.On n l'a pas été davantage sur cette affaire quoique tu en dises, puisqu'on a déclaré tout haut garder le cap, si les joueurs ne faisaient pas appel, en maintenant les peines initiales.Ce n'est donc pas le soupoudrage de la peine de 8 mois qui effacera cette absence d'anticipation.Comme d'ailleurs on a pas été très clair sur qui doit payer les primes, tu conclueras donc toi-même que la FECAfoot, en ce qui concerne sa crédibilité, est loin d'être sortie de l'AUBERGE.Et comme c'est un lieu de règlement de compte où on met de côté ceux dont on a protégé les méfaits d'antan, (le cas MAYEBI), tu vois bien que cette institution est daans le brouillard absolu.Souffre donc que je le dise sans détours.
Ce qui n'est pas derrière nous, c'est que la FECAFOOT s'est davantage décrédibilisée, et c'est bien contre cela que NDOGKOTI par exemple luttait.Or, le constat est qu'elle s'est davantage "amochée", et ne fait donc pas sérieux.Ce ne sont ni ETOO ni ENOH qui sont importants, mais, la crédibilité d'une instititution qui est devenue l'objet de toutes les moqueries.Elle pouvait pourtant eviter cela, et même redorer son blason.Comme quoi, quand on pose des actes pas très clairs, on devient soi-même davantage oscur.
On n'a pas été clair,après la CM10, en protégeant un joueur, et en sanctionnant d'autres joueurs sans jamais le dire clairement.On n'a pas été clair, lorsque EToo lors de l'affaire ETOO et le remplacement de CHOUPO.On n l'a pas été davantage sur cette affaire quoique tu en dises, puisqu'on a déclaré tout haut garder le cap, si les joueurs ne faisaient pas appel, en maintenant les peines initiales.Ce n'est donc pas le soupoudrage de la peine de 8 mois qui effacera cette absence d'anticipation.Comme d'ailleurs on a pas été très clair sur qui doit payer les primes, tu conclueras donc toi-même que la FECAfoot, en ce qui concerne sa crédibilité, est loin d'être sortie de l'AUBERGE.Et comme c'est un lieu de règlement de compte où on met de côté ceux dont on a protégé les méfaits d'antan, (le cas MAYEBI), tu vois bien que cette institution est daans le brouillard absolu.Souffre donc que je le dise sans détours.
a écrit le 9 janvier 2012 à 12h03 @Paradisio (Indomptable for ever) (Canada) le 08/01/2012 Ã 19:59
C'est toi qui semble ne pas comprendre et mélange tout.
Il faut faire la part des choses.
Il s'agit de l'application des textes régissant la fécafoot et rien d'autre.
Ces textes se trouvent tous sur le site de la fecafoot et peuvent etre lus de tous.
Maintenant si c'est le procès sur la gestion anarchique de la fecafoot que tu veux faire libre à toi.
Moi je ne me base que sur les faits et les textes.
C'est toi qui semble ne pas comprendre et mélange tout.
Il faut faire la part des choses.
Il s'agit de l'application des textes régissant la fécafoot et rien d'autre.
Ces textes se trouvent tous sur le site de la fecafoot et peuvent etre lus de tous.
Maintenant si c'est le procès sur la gestion anarchique de la fecafoot que tu veux faire libre à toi.
Moi je ne me base que sur les faits et les textes.
a écrit le 9 janvier 2012 à 11h33 @JB
Tu sais parfaitement que tout ce que tu dis, c'est derrière nous. Dans quelques semaines, au rythme où va la presse, tout cela sera oublié.
Par contre, nous allons commencer les éliminatoires CAN et CM sans Eto'o ni Enoh. ça c'est concret.
Tu sais parfaitement que tout ce que tu dis, c'est derrière nous. Dans quelques semaines, au rythme où va la presse, tout cela sera oublié.
Par contre, nous allons commencer les éliminatoires CAN et CM sans Eto'o ni Enoh. ça c'est concret.
a écrit le 9 janvier 2012 à 11h03 Fan'mot (Paris , France) le 09/01/2012 Ã 10:14
Ce qui reste clair mon petit, c'est une décision qui tienne compte de la véritable justice en ce qui concerne le cas qui nous concern.Or, là , il s'agissait dans un premier temps, de quoi?D'une décision stupide et abusivement lourde, motivée par la volonté de régler les comptes personnels, avec seul but d'éliminer quelqu'un qu'on a maladroitement protégé au préalable.
Dans un second temps, il s'agit d'une décision hybride, qui cherche à corriger la première, tout en essayant de garder la face.
Dont, il n'y a rien de clair contrairement à ce que tu racontes, puisque de l'aveu même de ceux qui ont initié cette mascarade, et selon leur texte,on ne saurait revenir sur une décision qui n'a pas fait objet d'appel.Alors, si tu trouves contredire ses propres textes, c'est être clair, je vais finir par croire que tu n'es même pas clair obscur.
Et quand on sait que dans une décision de justice, on ne peut être clair,cela veut dire que la décision à défaut dêtre inique, elle est tirée par les cheveux.
Ce qui reste clair mon petit, c'est une décision qui tienne compte de la véritable justice en ce qui concerne le cas qui nous concern.Or, là , il s'agissait dans un premier temps, de quoi?D'une décision stupide et abusivement lourde, motivée par la volonté de régler les comptes personnels, avec seul but d'éliminer quelqu'un qu'on a maladroitement protégé au préalable.
Dans un second temps, il s'agit d'une décision hybride, qui cherche à corriger la première, tout en essayant de garder la face.
Dont, il n'y a rien de clair contrairement à ce que tu racontes, puisque de l'aveu même de ceux qui ont initié cette mascarade, et selon leur texte,on ne saurait revenir sur une décision qui n'a pas fait objet d'appel.Alors, si tu trouves contredire ses propres textes, c'est être clair, je vais finir par croire que tu n'es même pas clair obscur.
Et quand on sait que dans une décision de justice, on ne peut être clair,cela veut dire que la décision à défaut dêtre inique, elle est tirée par les cheveux.
