443603 messages.
a écrit le 24 mars 2011 à 18h31 @L'unique (France) le 24/03/2011 Ã 18:49
Il y avait d'autres moyens plus intelligents, responsables et respectueux d'aider les insurgés! La zone d'exclusion aérienne en était déjà un. On aurait pu choisir aussi d'équiper les insurgés en armement, de leur fournir des informations militaires stratégiques, etc.
Mais non, Sarkozy a choisit la précipitation et l'arrogance, signe d'un complexe de supériorité digne des plus grands ignorants de l'histoire. Signe de faiblesse aussi. Il paiera cela tôt ou tard, sinon son pays le fera.
Tu parles de "l'hypocrisie dictée par l'anti occidentalisme à outrance".
Moi je te parle d' impérialisme à outrance, qu'il soit occidental ou pas! Et puis, si l'on considère que l'occident ne fait pratiquement que des conneries dans ses politiques extérieures, vis-à -vis des peuples concernés, alors "l'anti occidentalisme à outrance" a ses raisons d'exister.
Quant-à l'hypocrisie, ne me dit pas qu'elle n'est que d'un coté voyons.
Et tandis qu'on parle de Libye et Côte d'Ivoire, les Israéliens bombardent la Palestine sans que cela ne choque personne. Mais tout va bien, circulez! Les dirigeants des peuples élus, les occidentaux et les israéliens peuvent bombarder et se tromper, car l'erreur est humaine.
Et car, les non occidentaux pour ces dirigeants là ne paraissent que pour des "sous-hommes".
Et l'UA n'a plus que ses mouchoirs et ses "panels de présidents" pour pleurer. Quelle pitié...
Tu ne le comprendras peut-être jamais mais il y a des africains(et d'autres) qui disent non à ce monde là !!! Oui anti impérialiste occidental à outrance je suis, quitte à être hypocrite, car l'adversaire ne me laisse aucun répit! Et car je veux protéger aussi jusqu'au bout les intérêts des miens!
Il y avait d'autres moyens plus intelligents, responsables et respectueux d'aider les insurgés! La zone d'exclusion aérienne en était déjà un. On aurait pu choisir aussi d'équiper les insurgés en armement, de leur fournir des informations militaires stratégiques, etc.
Mais non, Sarkozy a choisit la précipitation et l'arrogance, signe d'un complexe de supériorité digne des plus grands ignorants de l'histoire. Signe de faiblesse aussi. Il paiera cela tôt ou tard, sinon son pays le fera.
Tu parles de "l'hypocrisie dictée par l'anti occidentalisme à outrance".
Moi je te parle d' impérialisme à outrance, qu'il soit occidental ou pas! Et puis, si l'on considère que l'occident ne fait pratiquement que des conneries dans ses politiques extérieures, vis-à -vis des peuples concernés, alors "l'anti occidentalisme à outrance" a ses raisons d'exister.
Quant-à l'hypocrisie, ne me dit pas qu'elle n'est que d'un coté voyons.
Et tandis qu'on parle de Libye et Côte d'Ivoire, les Israéliens bombardent la Palestine sans que cela ne choque personne. Mais tout va bien, circulez! Les dirigeants des peuples élus, les occidentaux et les israéliens peuvent bombarder et se tromper, car l'erreur est humaine.
Et car, les non occidentaux pour ces dirigeants là ne paraissent que pour des "sous-hommes".
Et l'UA n'a plus que ses mouchoirs et ses "panels de présidents" pour pleurer. Quelle pitié...
Tu ne le comprendras peut-être jamais mais il y a des africains(et d'autres) qui disent non à ce monde là !!! Oui anti impérialiste occidental à outrance je suis, quitte à être hypocrite, car l'adversaire ne me laisse aucun répit! Et car je veux protéger aussi jusqu'au bout les intérêts des miens!
a écrit le 24 mars 2011 à 18h21 @tous
ce n'est vraiment pas la peine de continuer a donner du caviar aux cochons ici que chacun reste vraiment avec son opinion.quelle naivete mon dieu?
ce n'est vraiment pas la peine de continuer a donner du caviar aux cochons ici que chacun reste vraiment avec son opinion.quelle naivete mon dieu?
a écrit le 24 mars 2011 à 18h19 DJSTRING (Ouzbékistan) le 24/03/2011 à 19:01
Je n'ai pas dit que j'étais pour une intervention;mais, que cette intervention n'a rien d'anormal à partir du moment qu'elle se limite à la résolution.
Pour moi, il ne fallait pas aller loin, puisqu'on pouvait limiter la progression de KHADAFFI, et installer donc le dialogue.
Si tu m'avais bien lu, tu aurais compris que je ne supporte pas les ménaces de l'ONU, qui sont pour moi la voix de grandes puissances;et comme j'ai déjà dit, ces ménaces engendrent plutôt la violence,puisqu'à travers elles, on voit toujours de l'impérialisme.C'est pour cela que l'ONU aurait dû avant tout prôner la paix, en cherchant à installer le dialogue, puisque comme l'a si bien dit l'UNIQUE,KHADAFFI a subi l'insurrection d'une partie de son territoire.
Je n'ai pas dit que j'étais pour une intervention;mais, que cette intervention n'a rien d'anormal à partir du moment qu'elle se limite à la résolution.
Pour moi, il ne fallait pas aller loin, puisqu'on pouvait limiter la progression de KHADAFFI, et installer donc le dialogue.
Si tu m'avais bien lu, tu aurais compris que je ne supporte pas les ménaces de l'ONU, qui sont pour moi la voix de grandes puissances;et comme j'ai déjà dit, ces ménaces engendrent plutôt la violence,puisqu'à travers elles, on voit toujours de l'impérialisme.C'est pour cela que l'ONU aurait dû avant tout prôner la paix, en cherchant à installer le dialogue, puisque comme l'a si bien dit l'UNIQUE,KHADAFFI a subi l'insurrection d'une partie de son territoire.
a écrit le 24 mars 2011 à 18h01 @JOHN BARRICK (France) le 24/03/2011 Ã 18:56
Il y'a une chose que je ne comprend pas bien.Tu dis que tu était pour une intervention mais qu'elle se limite à la stricte résolution.
La coalition a t'elle dépassé l'objectif de départ qui est "Prendre toutes les mesures nécessaires pour faire cesser les combats"?
Il y'a une chose que je ne comprend pas bien.Tu dis que tu était pour une intervention mais qu'elle se limite à la stricte résolution.
La coalition a t'elle dépassé l'objectif de départ qui est "Prendre toutes les mesures nécessaires pour faire cesser les combats"?
a écrit le 24 mars 2011 à 17h56 Dans un discours à la radio, Mouamar Kadhafi a averti jeudi les habitants de Benghazi que ses forces entreraient dans la soirée dans le bastion de l'insurrection, ajoutant qu'elles feraient preuve d'aucune miséricorde pour quiconque leur résisterait.
Le n° libyen a ajouté que les habitants de la capitale de la Cyrénaïque qui n'ont pas d'armes n'avaient rien à craindre mais que toutes les maisons seraient fouillées une par une.
Il a demandé à son armée de ne pas poursuivre les insurgés qui déposeraient les armes et prendraient la fuite ce soir au moment de l'arrivée de ses forces.
"C'est fini (...) Nous arrivons ce soir !", a-t-il lancé. "Préparez-vous à sortir de chez vous dès ce soir. Nous vous trouverons jusque dans vos placards".
Le n° libyen a ajouté que les habitants de la capitale de la Cyrénaïque qui n'ont pas d'armes n'avaient rien à craindre mais que toutes les maisons seraient fouillées une par une.
Il a demandé à son armée de ne pas poursuivre les insurgés qui déposeraient les armes et prendraient la fuite ce soir au moment de l'arrivée de ses forces.
"C'est fini (...) Nous arrivons ce soir !", a-t-il lancé. "Préparez-vous à sortir de chez vous dès ce soir. Nous vous trouverons jusque dans vos placards".
a écrit le 24 mars 2011 à 17h56 @TOUS
L action de l'ONU n'a rien d'anormal en LIBYE , si ce n'est la forme qu'elle prise.C'est pour cela que pour moi, il fallait se limiter à la stricte résolution.Ce qui se passe, c'est qu'on a détourné cette résolution de son objectif.
L action de l'ONU n'a rien d'anormal en LIBYE , si ce n'est la forme qu'elle prise.C'est pour cela que pour moi, il fallait se limiter à la stricte résolution.Ce qui se passe, c'est qu'on a détourné cette résolution de son objectif.
a écrit le 24 mars 2011 à 17h49 @ TOUS
Sincèrement arrêtons un peu l'hypocrisie dicté par l'anti occidentalisme à outrance.
Si les occidentaux n'avait pas réagit en Lybie ,on les aurait critiqué.Qui sait ce qui se serait passé à BENGHAZI après les déclarations de Kadhaffi.Il a donné le bâton pour se faire fouetter avec ses premiers discours et ceux de son fils .Il aurait promis des reformes ,rencontrer les opposants il serait tranquille maintenant.
Moi j'étais pour qu'on empêche l'armée lybienne d'arrivée à BENGHAZI pour préserver la vie de ces gens.Mais pour la suite ,je suis contre.
KHADAFFI subit une insurrection d'une partie de son territoire ,c'est un mensonge de faire croire le contraire.
Sincèrement arrêtons un peu l'hypocrisie dicté par l'anti occidentalisme à outrance.
Si les occidentaux n'avait pas réagit en Lybie ,on les aurait critiqué.Qui sait ce qui se serait passé à BENGHAZI après les déclarations de Kadhaffi.Il a donné le bâton pour se faire fouetter avec ses premiers discours et ceux de son fils .Il aurait promis des reformes ,rencontrer les opposants il serait tranquille maintenant.
Moi j'étais pour qu'on empêche l'armée lybienne d'arrivée à BENGHAZI pour préserver la vie de ces gens.Mais pour la suite ,je suis contre.
KHADAFFI subit une insurrection d'une partie de son territoire ,c'est un mensonge de faire croire le contraire.
a écrit le 24 mars 2011 à 17h38 @Tchato de Vincennes
LOL ! Je pense surtout que le gars de fou de la gueule des whites! LOL ! Un peu comme Eto'o a l'époque avec "Titi"
LOL ! Je pense surtout que le gars de fou de la gueule des whites! LOL ! Un peu comme Eto'o a l'époque avec "Titi"
a écrit le 24 mars 2011 à 17h28 Voila le projet de résolution de l'ONU:
1/ Demande de l'arrêts des combats.
2/ Instauration d'une zone d'exclusion aérienne pour empêcher le bombardement sur des populations civiles.
3/ Accroissement des sanctions économiques sur le régime Kadhafi.
4/ "Les Etats membres sont autorisés à prendre toutes les mesures nécessaires pour faire cesser les combats."
Ce dernier point, qui permet à la France et la Grande Bretagne de frapper notamment le bunker de Kadhafi et les zones de regroupements de chars.
Tanpis pour les kingués de l'UA et de la ligue arabe qui n'ont rien compris a la teneur de ce texte et ont commencé a le critiquer aussitot adopté.
1/ Demande de l'arrêts des combats.
2/ Instauration d'une zone d'exclusion aérienne pour empêcher le bombardement sur des populations civiles.
3/ Accroissement des sanctions économiques sur le régime Kadhafi.
4/ "Les Etats membres sont autorisés à prendre toutes les mesures nécessaires pour faire cesser les combats."
Ce dernier point, qui permet à la France et la Grande Bretagne de frapper notamment le bunker de Kadhafi et les zones de regroupements de chars.
Tanpis pour les kingués de l'UA et de la ligue arabe qui n'ont rien compris a la teneur de ce texte et ont commencé a le critiquer aussitot adopté.
a écrit le 24 mars 2011 à 17h28 Voila le projet de résolution de l'ONU:
1/ Demande de l'arrêts des combats.
2/ Instauration d'une zone d'exclusion aérienne pour empêcher le bombardement sur des populations civiles.
3/ Accroissement des sanctions économiques sur le régime Kadhafi.
4/ "Les Etats membres sont autorisés à prendre toutes les mesures nécessaires pour faire cesser les combats."
Ce dernier point, qui permet à la France et la Grande Bretagne de frapper notamment le bunker de Kadhafi et les zones de regroupements de chars.
Tanpis pour les kingués de l'UA et de la ligue arabe qui n'ont rien compris a la teneur de ce texte et ont commencé a le critiqué aussitot adopté.
1/ Demande de l'arrêts des combats.
2/ Instauration d'une zone d'exclusion aérienne pour empêcher le bombardement sur des populations civiles.
3/ Accroissement des sanctions économiques sur le régime Kadhafi.
4/ "Les Etats membres sont autorisés à prendre toutes les mesures nécessaires pour faire cesser les combats."
Ce dernier point, qui permet à la France et la Grande Bretagne de frapper notamment le bunker de Kadhafi et les zones de regroupements de chars.
Tanpis pour les kingués de l'UA et de la ligue arabe qui n'ont rien compris a la teneur de ce texte et ont commencé a le critiqué aussitot adopté.
