443603 messages.
a écrit le 10 janvier 2012 à 19h02 Mvog Mbi (Canada) le 10/01/2012 Ã 17:54
Qui a dit que je partais avec un à priori défavorable à la FECAFOOT,? Ou alors tu veux dire que la fecafoot à un avis favorable de ta part, parce que cette fois, ETOO est la cible?
Quoique tu en dises, ce sont les faits, les actes posés par la fecafoot qui lui sont défavorables.
Ce que toi tu ne comprends, pas c'est que c'est la FECAFOOT qui gère le football, et le revendique dès qu'elle est mise en difficulté.Tu ne comprends pas davantage que logiquement dans le circuit des procédures, les joueurs ne s'adressent qu'à la fecafoot;ceci veut dire clairement, que les accords entre MINJES et FECAFOOT ne concernent pas les joueurs, et c'est donc à la FECAFOOT de s'arranger dans les accords avec le MINJES;c'est bien la fecafoot qui conduit la délégation à l'extérieur?
Voila que tu viens de faire une longue liste des méfaits du MINJES;c'est bien;mais, selon toi, à partir du moment où la FECAFOOT a donc intégré dans son fonctionnement, cette réalité que je condamne aussi comme toi, mais, qu'elle sait que c'est elle qui est en première ligne par rapport aux règles de la FIFA,ne penses-tu pas que c'est à elle de s'assurer que tout ceci doit être suivi d'effet, puisque,s'il y a infranction, les joueurs n'assigneront pas le MINJES à la FIFA, mais, la FECAFOOT;la FECAFOOT ne peut pas non plus se justifier en évoquant la responsabilité du MINJES,puisque la fifa n'accepte pas l'ingérence de l'ETAT.
Donc, ce que tu devrais comprendre, c'est que quels que soient les accords entre le MINJES et la FECAFOOT, c'est cette dernière qui est en première ligne au regard de la FIFA qui gère le foot mondial.Par conséquent, ne pas s'assurer du respect des engagements pris par le MINJES, est déjà une faute.Alors, tu peux rester persuader que la FECAFOOT ajoué son rôle jusqu'au bout;mais,ce qui reste exact, c'est qu'elle ne l'a pas fait, puisqu'elle n'a pas pu apporter une réponse aux joueurs.
Enfin, je te pose une question simple.Il a été dit que ETOO a payé certaines primes des joueurs pendant la CM.Supposons qu'un joueur avait promis de payer les primes qui constituent un droit acquis des joueurs, et qu'au dernier moment, il ne le fasse pas;est-ce que sous la pression des autres joueurs, LA fecafoot aurait répondu aux joueurs que c'est la faute de leur coéquipier, puisqu'il a dit qu'il débourserait cet argent?
Ce que je voudrais te faire comprendre, c'est que la FECAFOOt doit se tenir prêt en toutes circonstances sans tenir compte des autres.D'ai
Qui a dit que je partais avec un à priori défavorable à la FECAFOOT,? Ou alors tu veux dire que la fecafoot à un avis favorable de ta part, parce que cette fois, ETOO est la cible?
Quoique tu en dises, ce sont les faits, les actes posés par la fecafoot qui lui sont défavorables.
Ce que toi tu ne comprends, pas c'est que c'est la FECAFOOT qui gère le football, et le revendique dès qu'elle est mise en difficulté.Tu ne comprends pas davantage que logiquement dans le circuit des procédures, les joueurs ne s'adressent qu'à la fecafoot;ceci veut dire clairement, que les accords entre MINJES et FECAFOOT ne concernent pas les joueurs, et c'est donc à la FECAFOOT de s'arranger dans les accords avec le MINJES;c'est bien la fecafoot qui conduit la délégation à l'extérieur?
Voila que tu viens de faire une longue liste des méfaits du MINJES;c'est bien;mais, selon toi, à partir du moment où la FECAFOOT a donc intégré dans son fonctionnement, cette réalité que je condamne aussi comme toi, mais, qu'elle sait que c'est elle qui est en première ligne par rapport aux règles de la FIFA,ne penses-tu pas que c'est à elle de s'assurer que tout ceci doit être suivi d'effet, puisque,s'il y a infranction, les joueurs n'assigneront pas le MINJES à la FIFA, mais, la FECAFOOT;la FECAFOOT ne peut pas non plus se justifier en évoquant la responsabilité du MINJES,puisque la fifa n'accepte pas l'ingérence de l'ETAT.
Donc, ce que tu devrais comprendre, c'est que quels que soient les accords entre le MINJES et la FECAFOOT, c'est cette dernière qui est en première ligne au regard de la FIFA qui gère le foot mondial.Par conséquent, ne pas s'assurer du respect des engagements pris par le MINJES, est déjà une faute.Alors, tu peux rester persuader que la FECAFOOT ajoué son rôle jusqu'au bout;mais,ce qui reste exact, c'est qu'elle ne l'a pas fait, puisqu'elle n'a pas pu apporter une réponse aux joueurs.
Enfin, je te pose une question simple.Il a été dit que ETOO a payé certaines primes des joueurs pendant la CM.Supposons qu'un joueur avait promis de payer les primes qui constituent un droit acquis des joueurs, et qu'au dernier moment, il ne le fasse pas;est-ce que sous la pression des autres joueurs, LA fecafoot aurait répondu aux joueurs que c'est la faute de leur coéquipier, puisqu'il a dit qu'il débourserait cet argent?
Ce que je voudrais te faire comprendre, c'est que la FECAFOOt doit se tenir prêt en toutes circonstances sans tenir compte des autres.D'ai
a écrit le 10 janvier 2012 à 18h54 Mvog Mbi (Canada) le 10/01/2012 Ã 17:54
Pourquoi tu t'essoufle tant, si la fecafoot est si confiante, qu'elle fasse le bilan de sa gestion finaniere publiquement
a moins que tu penses que c'est trop demandé qu'une institution qui utlise l'argent du contribuable camer.
Pourquoi tu t'essoufle tant, si la fecafoot est si confiante, qu'elle fasse le bilan de sa gestion finaniere publiquement
a moins que tu penses que c'est trop demandé qu'une institution qui utlise l'argent du contribuable camer.
a écrit le 10 janvier 2012 à 18h12 Le dialogue de deux sourds et aveugles qui déambulent avec leur canne blanche pour se rendre dans la même direction. Weeh kehh !!! C'est le grand ndutu.
a écrit le 10 janvier 2012 à 17h54 @JOHN BARRICK (France) le 10/01/2012 Ã 17:29
je suis desolé de te dire que je comprends parfaitement l'enjeu de cette affaire.
Mais je ne pars pas avec un préjugé defavorable de la fecafoot comme toi.
C'est pour cela que je m'attarde sur les textes et la procédure.
Que la présidence intervienne dans un simple problème de football pour faire reduire la sanction infligée a un simple joueur montre dans quelle incurie vit notre pays.
La ou je ne suis pas d'accord avec toi,c'est de condamner la fecafoot pour des primes instituées et non payées par le minjes.Au lieu de combattre cette dualité qui n'existe peut plus qu'au cameroun,toi tu condamnes immediatement la fecafoot sans meme lui trouver des circonstances attenuantes,alors meme qu'elle ploie depuis des années sous le poids d'un minjes quasi inerte.Voila le noeu de mon probleme .
Souviens toi des listes de selectionnés rectifiés par le minjes, des joueurs bannis par le meme minjes,des valises d'argent perdus au dessus de l'océan etc etc.Tous ces mefaits tu le mets aujourd'hui sur le compte de la fecafoot,alors même que celle-ci demande l'exclusivité de la gestion de notre équipe nationale depuis 2006.Tu affirmes dans tes posts que c'est la fecafoot qui est et demeure l'interlocuteur principal des joueurs sans mentionner le meme minjes qui a par exemple fixé et payé les colossales primes de la derniere coupe du monde sans tenir compte de l'avis contraire de la fecafoot.
A Marrakech le minjes avait aussi son representant,qui au moment de regler les primes s'est defilé pretextant une rupture budgetaire due aux elections comme si le minjes etait devenu le minat.
Qaund a moi je reste persuadé que la fecafoot a joué son role avant pe,ndant et apres le marrakechgate et depit de tout ce qu'on peut lui reprocher à prpos de sa gestion calamiteuse.Mais là c'est un autre chapitre.
je suis desolé de te dire que je comprends parfaitement l'enjeu de cette affaire.
Mais je ne pars pas avec un préjugé defavorable de la fecafoot comme toi.
C'est pour cela que je m'attarde sur les textes et la procédure.
Que la présidence intervienne dans un simple problème de football pour faire reduire la sanction infligée a un simple joueur montre dans quelle incurie vit notre pays.
La ou je ne suis pas d'accord avec toi,c'est de condamner la fecafoot pour des primes instituées et non payées par le minjes.Au lieu de combattre cette dualité qui n'existe peut plus qu'au cameroun,toi tu condamnes immediatement la fecafoot sans meme lui trouver des circonstances attenuantes,alors meme qu'elle ploie depuis des années sous le poids d'un minjes quasi inerte.Voila le noeu de mon probleme .
Souviens toi des listes de selectionnés rectifiés par le minjes, des joueurs bannis par le meme minjes,des valises d'argent perdus au dessus de l'océan etc etc.Tous ces mefaits tu le mets aujourd'hui sur le compte de la fecafoot,alors même que celle-ci demande l'exclusivité de la gestion de notre équipe nationale depuis 2006.Tu affirmes dans tes posts que c'est la fecafoot qui est et demeure l'interlocuteur principal des joueurs sans mentionner le meme minjes qui a par exemple fixé et payé les colossales primes de la derniere coupe du monde sans tenir compte de l'avis contraire de la fecafoot.
A Marrakech le minjes avait aussi son representant,qui au moment de regler les primes s'est defilé pretextant une rupture budgetaire due aux elections comme si le minjes etait devenu le minat.
Qaund a moi je reste persuadé que la fecafoot a joué son role avant pe,ndant et apres le marrakechgate et depit de tout ce qu'on peut lui reprocher à prpos de sa gestion calamiteuse.Mais là c'est un autre chapitre.
a écrit le 10 janvier 2012 à 17h29 Mvog Mbi (Canada) le 10/01/2012 Ã 12:21
Si tu admets toi-même que la FECAFOOT s'est humiliée, pourquoi continues-tu de te débattre pour rien?
Je ne suis toujours pas convaincu que tu comprends ce que dis.
Quand une affaire comme celle-ci se déplace du domaine strictement du football pour atterrir sur le champ diplomatique,
qu'est-ce qui aurait été surprenant qu'on ne laisse pas au principal concerné le soin d'être aussi juge.Un cas exceptionnel, ne peut qu'engendrer un jugement exceptionnel.
Enfin, tu me dis que les procédures ont été respectées.Est-ce la procédure qui avait prévue qu'au plus haut, on exige à la FECAFOOT de revoir sa copie?Tu fais vraiment rire.
Si tu admets toi-même que la FECAFOOT s'est humiliée, pourquoi continues-tu de te débattre pour rien?
Je ne suis toujours pas convaincu que tu comprends ce que dis.
Quand une affaire comme celle-ci se déplace du domaine strictement du football pour atterrir sur le champ diplomatique,
qu'est-ce qui aurait été surprenant qu'on ne laisse pas au principal concerné le soin d'être aussi juge.Un cas exceptionnel, ne peut qu'engendrer un jugement exceptionnel.
Enfin, tu me dis que les procédures ont été respectées.Est-ce la procédure qui avait prévue qu'au plus haut, on exige à la FECAFOOT de revoir sa copie?Tu fais vraiment rire.
a écrit le 10 janvier 2012 à 17h18 Fan'mot (Paris , France) le 10/01/2012 Ã 13:00
Comme à votre habitude, tu veux réduire un problème d'organisation pure et simple à un combat pour le pouvoir, tout simplement parce que par automatisme, il faut que tu parles d'ETOO.
De quel pouvoir s'agit-il qui concerne les joueurs et dont ETOO, quand la FECAFOOT et le MINJES se disputent par personnes interposées, qui est quoi, qui fait quoi, et qui doit payer les primes?
C'est quand même terrible que ETOO qui n'est qu'un épiphénomène dans ce débat, en arrive à torturer vos esprits, au point d'en arriver à lui attribuer la responsabilité d'une mauvaise organisation de notre football dans sa gestion, qui dure pourtant depuis des lustres?Est-ce ETOO qui a dit à ces 2 organes de ne pas accorder leurs violons d'une manière récurrente?
Que ETOO soit un manipulateur, c'est possible, et je crois qu'il l'est;mais, qui donc lui sert un terrain fertile?
Donc, pour moi, ce que ETOO déclare par rapport aux contrats ne m'intéresse pas;ce qui m'intéresse, c'est que la FECAFOOT doit être forte, et pour ce faire, elle doit donc être claire dans ses actions pour ne pas servir sur un plateau les éventuels perturbateurs.Elle ne doit pas non plus agiter les divisions ou couvrir certaines affaires quand elles cherchent à protéger certaines personnes.Souviens-toi des bannis qui ne sont pas officiellement bannis , mais qui le sont quand même.Souviens-toi du communiqué de soutien en faveur d'un joueur contre un autre ancien joueur.Entre nous, quand tu assistes à de telles scènes, la FECAFOOT peut-elle revendiquer une quelconque crédibilité?Alors, ne nous trompons pas de cible.Quand on est organisé et droit dans ses actions, on a le pouvoir, et personne ne peut l'ébranler.
Comme à votre habitude, tu veux réduire un problème d'organisation pure et simple à un combat pour le pouvoir, tout simplement parce que par automatisme, il faut que tu parles d'ETOO.
De quel pouvoir s'agit-il qui concerne les joueurs et dont ETOO, quand la FECAFOOT et le MINJES se disputent par personnes interposées, qui est quoi, qui fait quoi, et qui doit payer les primes?
C'est quand même terrible que ETOO qui n'est qu'un épiphénomène dans ce débat, en arrive à torturer vos esprits, au point d'en arriver à lui attribuer la responsabilité d'une mauvaise organisation de notre football dans sa gestion, qui dure pourtant depuis des lustres?Est-ce ETOO qui a dit à ces 2 organes de ne pas accorder leurs violons d'une manière récurrente?
Que ETOO soit un manipulateur, c'est possible, et je crois qu'il l'est;mais, qui donc lui sert un terrain fertile?
Donc, pour moi, ce que ETOO déclare par rapport aux contrats ne m'intéresse pas;ce qui m'intéresse, c'est que la FECAFOOT doit être forte, et pour ce faire, elle doit donc être claire dans ses actions pour ne pas servir sur un plateau les éventuels perturbateurs.Elle ne doit pas non plus agiter les divisions ou couvrir certaines affaires quand elles cherchent à protéger certaines personnes.Souviens-toi des bannis qui ne sont pas officiellement bannis , mais qui le sont quand même.Souviens-toi du communiqué de soutien en faveur d'un joueur contre un autre ancien joueur.Entre nous, quand tu assistes à de telles scènes, la FECAFOOT peut-elle revendiquer une quelconque crédibilité?Alors, ne nous trompons pas de cible.Quand on est organisé et droit dans ses actions, on a le pouvoir, et personne ne peut l'ébranler.
a écrit le 10 janvier 2012 à 17h06 @Tous
Comment ce fait il que personne ne veut parler du bilan de la gestion finnaciere de la fecafoot ?
pourquoi le SG de la fecafoot Tombi roko, ne se prononce pas sur la gestion financiere de la fecafoot, puisqu'il sont accusé de vol?
Le PB n'est pas Etoo, mais de lagestion de l'argent de la fecafoot
Que A roko vienne faire le bilan de leur gestion en commencant depuis 2000.
peut etre ils sont de bon gestionaire ? comment en etre sur s'il ne viennent jamais faire le bilan financier.
la crise du football camer comment par l'argent et fini avec l'argent que les lions generent .
l'etat du camer ne devrait meme pas metre un sous dans les lions, car il ya trop d'argent qui circule et Mr Tombi parle de tout mais pas du bilan de la gestion . il faut de la transparence et c'est la que je veux que les journaliste camer se focalisent au lieu de venir nous distraire avec Etoo.
une fois que tout ca et clair nous sauront qui de Etoo ou de Iya et compagnie est le vrai diable.
Comment ce fait il que personne ne veut parler du bilan de la gestion finnaciere de la fecafoot ?
pourquoi le SG de la fecafoot Tombi roko, ne se prononce pas sur la gestion financiere de la fecafoot, puisqu'il sont accusé de vol?
Le PB n'est pas Etoo, mais de lagestion de l'argent de la fecafoot
Que A roko vienne faire le bilan de leur gestion en commencant depuis 2000.
peut etre ils sont de bon gestionaire ? comment en etre sur s'il ne viennent jamais faire le bilan financier.
la crise du football camer comment par l'argent et fini avec l'argent que les lions generent .
l'etat du camer ne devrait meme pas metre un sous dans les lions, car il ya trop d'argent qui circule et Mr Tombi parle de tout mais pas du bilan de la gestion . il faut de la transparence et c'est la que je veux que les journaliste camer se focalisent au lieu de venir nous distraire avec Etoo.
une fois que tout ca et clair nous sauront qui de Etoo ou de Iya et compagnie est le vrai diable.
a écrit le 10 janvier 2012 à 15h19 @Menoua,
Peux-tu nous dire solennellement ce que @Ndogkoti a pose comme annee meritoire en ce debut d'annee pour se rendre digne de l'honneur de se retrouver au meme endroit que moi,je te savais inconsequent mais la tu depasses les limites.
@Josy,
Ainsi donc etoo est devenu un "CALL BOXEUR", yessss vous etes forts au pays, et les sim cards qui ont deja ete vendus au nombre de 50 mille ce sont les sims cards d'orange ou de MTN?
Peux-tu nous dire solennellement ce que @Ndogkoti a pose comme annee meritoire en ce debut d'annee pour se rendre digne de l'honneur de se retrouver au meme endroit que moi,je te savais inconsequent mais la tu depasses les limites.
@Josy,
Ainsi donc etoo est devenu un "CALL BOXEUR", yessss vous etes forts au pays, et les sim cards qui ont deja ete vendus au nombre de 50 mille ce sont les sims cards d'orange ou de MTN?
a écrit le 10 janvier 2012 à 15h00 Eto’o Telecom n’est pas un nouvel opérateur de téléphonie mobile au Cameroun mais un simple distributeur à la façon d’un « call-box » a annoncé l’ART, Agence de régulation des télécommunications, selon La Nouvelle Expression. "L’activité principale d’Eto’o Telecom consistera à la revente de trafic téléphonique au travers des réseaux des opérateurs concessionnaires de téléphonie, à savoir, Camtel, Orange Cameroun et Mtn Cameroun. Une soixantaine de sociétés disposent de titres d’exploitation similaires au Cameroun. Cette activité consiste à acheter du trafic en gros, en marque blanche et à le commercialiser au grand public sous enseigne ou appellation commerciale personnalisée (...) Aussi, du fait que les activités d’Eto’o Telecom s’appuient sur les réseaux des opérateurs concessionnaires de téléphonie suscités, il s’agit bien de la revente de trafic téléphonique et non de l’établissement et/ou l’exploitation d’un nouveau réseau de téléphonie mobile", explique Jean Louis Beh Mengue, le Directeur général de l’ART
a écrit le 10 janvier 2012 à 14h52 Gnakeur,
J'ai adoré ta dernière phrase, respect !!!!!!
J'ai adoré ta dernière phrase, respect !!!!!!
