443603 messages.
a écrit le 9 mars 2005 à 13h15 A tous les supporters d'Etoo, je vous demande solennelement de ne pas répondre aux provations lancé ici concernant notre pichichi. Ceux là qui critiquent etoo aujourd'hui l'applaudirons demain.
C le foot...ça arrive. un point c tout.
Foutaises!
C le foot...ça arrive. un point c tout.
Foutaises!
a écrit le 9 mars 2005 à 13h14 A tous les supporters d'Etoo, je vous demande solennelement de ne pas répondre aux provations lancé ici concernant notre pichichi. Ceux là qui critiquent etoo aujourd'hui l'applaudirons demain.
C le foot...ça arrive. un point c tout.
Foutaises!
C le foot...ça arrive. un point c tout.
Foutaises!
a écrit le 9 mars 2005 à 12h44 ceux qui passent leur temps a malparler d'etoo jusqu'au point de dire a quand ca fin de carriere sont mentalement maladent.
etoo par le passer a porte l'equipe de majorque seul sur son dos, ces memes detracteurs ne manquaient tjrs pas de dire qu'apres mjque,il devait voir son talent en baisse.aujourd'hui,par honte ils essayent de tenir leurs courages pour les meme propos aveugle..... pour le match d'hier ,nous avons vu toute la charge qu'avait etoo dans la defense de chels..barca d'une part n'a pas demerite,d'autre part, il l'ai car non seulement l'arbitrage de derniere minute,il y a aussi le manque de bonne lecture du match de la part de l'entreneur frank rijkard.
or mohrino a prouve ses capacitees d'entreneur n'ayant meme pas des joueurs de la classe de ronaldinho,decco,etoo dans ses rangs.
seulement que chelsee ne peut pas aller loin avec ce jeu devant une equipe qui se defend aussi.
etoo par le passer a porte l'equipe de majorque seul sur son dos, ces memes detracteurs ne manquaient tjrs pas de dire qu'apres mjque,il devait voir son talent en baisse.aujourd'hui,par honte ils essayent de tenir leurs courages pour les meme propos aveugle..... pour le match d'hier ,nous avons vu toute la charge qu'avait etoo dans la defense de chels..barca d'une part n'a pas demerite,d'autre part, il l'ai car non seulement l'arbitrage de derniere minute,il y a aussi le manque de bonne lecture du match de la part de l'entreneur frank rijkard.
or mohrino a prouve ses capacitees d'entreneur n'ayant meme pas des joueurs de la classe de ronaldinho,decco,etoo dans ses rangs.
seulement que chelsee ne peut pas aller loin avec ce jeu devant une equipe qui se defend aussi.
a écrit le 9 mars 2005 à 12h42 @JOHN B.
C'est sans passion!! mais un autre regard
Difficile de comprendre les choix tactiques des entraîneurs même quand tout saute à l’œil nu.
J’ avais prévu un Chelsea multiplier les attaques, ouvrir le jeu pour essayer de se qualifier, ainsi libérer les attaquants du Barça qui pouvaient opérer en contre.
Voilà qu’hier José M. a opté pour le même système qu’au match aller c'est-à -dire laisser venir le Barça et opérer en contre, résultat des courses (3 ) trois buts en 11mn.
Rijkard n’a pas retenu la leçon de l’allée et s’est cru obliger d’aller faire le jeu en terrain adverse comme si leur avance ne signifiait rien.
Le Barça était-il obligé d’aller provoquer Chelsea alors qu’il avait une avance d’1 but ?
Le seul fautif de cette débâcle est le responsable de ce système de jeu.
Les joueurs ont fait leur job.
Le tour des Lions arrivent, il faudra jouer sur nos atouts ne pas croire qu’on est les plus forts et attaquer sans placer une défense solide, dans ce jeu les équipes faisant plus de complexe prennent toujours le dessus en opérant par des contres.
Je peux multiplier les ex.
Cameroun-Nigeria à la dernière CAN
Egypte-Cameroun durant ces qualifications pour le Mondial.
@Rakyj cam
Le travail de Bao me prouve qu’il est sérieux et je peux lui envoyer qques musiques qui font partie de ma biblio pour soutenir le montage qu’il a fait . Psss je bosse avec le milieu.
C'est sans passion!! mais un autre regard
Difficile de comprendre les choix tactiques des entraîneurs même quand tout saute à l’œil nu.
J’ avais prévu un Chelsea multiplier les attaques, ouvrir le jeu pour essayer de se qualifier, ainsi libérer les attaquants du Barça qui pouvaient opérer en contre.
Voilà qu’hier José M. a opté pour le même système qu’au match aller c'est-à -dire laisser venir le Barça et opérer en contre, résultat des courses (3 ) trois buts en 11mn.
Rijkard n’a pas retenu la leçon de l’allée et s’est cru obliger d’aller faire le jeu en terrain adverse comme si leur avance ne signifiait rien.
Le Barça était-il obligé d’aller provoquer Chelsea alors qu’il avait une avance d’1 but ?
Le seul fautif de cette débâcle est le responsable de ce système de jeu.
Les joueurs ont fait leur job.
Le tour des Lions arrivent, il faudra jouer sur nos atouts ne pas croire qu’on est les plus forts et attaquer sans placer une défense solide, dans ce jeu les équipes faisant plus de complexe prennent toujours le dessus en opérant par des contres.
Je peux multiplier les ex.
Cameroun-Nigeria à la dernière CAN
Egypte-Cameroun durant ces qualifications pour le Mondial.
@Rakyj cam
Le travail de Bao me prouve qu’il est sérieux et je peux lui envoyer qques musiques qui font partie de ma biblio pour soutenir le montage qu’il a fait . Psss je bosse avec le milieu.
a écrit le 9 mars 2005 à 12h28 c''est pas grave au moins ietoo pourra se consloer avec le ballon d'or 2005 c'est toujours ça
a écrit le 9 mars 2005 à 11h59 @ fam’mot
"je pense mon ami que ta passion t'aveugle un peu… Au match aller, Chelsea méritait indubitablement la victoire"
Si tu analyses si mal le match d’hier, je comprends aisément que tu le fasses davantage pour le match allé qui doit te sembler bien lointain. Comme ça d’après toi, Chelsea était meilleur que le Barça il y a deux semaines, une affirmation aussi effrayante m’invite à ne point faire de commentaire mais à me demander tout de même qui de nous a "une passion aveugle".
@ Aruba
Si je suis d’accord avec toi sur pas mal de points je pense entre autre que Rijkaard a sa part de responsabilité tout comme son milieu de terrain mais surtout sa défense. De là à bénir les néerlandais qui estimeraient que "…Rijkard et Louis Vangaal sont considere'comme des coaches aveugles, ki ne connaisse pas le foot" est un pas que je ne franchirais point.
Pour moi les graves erreurs du Barça et le coup de point fatal de Colina ont botté sur la touche tout l’espoir qui avait été placé sur cette formation pour la ligue des champions.
C.Kamga
"je pense mon ami que ta passion t'aveugle un peu… Au match aller, Chelsea méritait indubitablement la victoire"
Si tu analyses si mal le match d’hier, je comprends aisément que tu le fasses davantage pour le match allé qui doit te sembler bien lointain. Comme ça d’après toi, Chelsea était meilleur que le Barça il y a deux semaines, une affirmation aussi effrayante m’invite à ne point faire de commentaire mais à me demander tout de même qui de nous a "une passion aveugle".
@ Aruba
Si je suis d’accord avec toi sur pas mal de points je pense entre autre que Rijkaard a sa part de responsabilité tout comme son milieu de terrain mais surtout sa défense. De là à bénir les néerlandais qui estimeraient que "…Rijkard et Louis Vangaal sont considere'comme des coaches aveugles, ki ne connaisse pas le foot" est un pas que je ne franchirais point.
Pour moi les graves erreurs du Barça et le coup de point fatal de Colina ont botté sur la touche tout l’espoir qui avait été placé sur cette formation pour la ligue des champions.
C.Kamga
a écrit le 9 mars 2005 à 11h43 @TOUS
Je vois que tout le monde 'sénerve et condamne tout le monde.Ce n'est pas parce que BARCELONE est éliminé qu'on doit dire qu'il n'a pas de fond de jeu ou que RIJKAARD n'est pas un bon entraîneur.
Justement, le fait de laisser des joueurs de talent comme ETOO DECO, RONALDINO, sans les enfermer dans un système strict peut constituer un fond de jeu.N'oublions pas que si BARCELONE avait perdu par 3 2 ou avait marqué un troisième but, on ne serait pas là aujourdhui entrain, de ressortir tous les défauts qu'on voit à cette équipe.En plus,
quand on regarde le temps de possession du ballon largement en faveur du BARCA sur les 2 MATCHES, on ne peut pas écrire certaines choses qu'on lit sur le toli.Maintenant, il est vrai qu'on aurait pu s'attendre à une grande rigueur défensive surtout en deuxième mi-temps, parce qu'au vue de la première, on pouvait voir que c'est bien là où il y avait les lacunes.
Réussir à marquer 2 buts à l'extérieur est une grande performance.La seule chose que je me permettrais à reprocher à RIJKAARD, c'est de n'avoir pas su "tricher"en laissant à CHELSEA le soin de faire le jeu,car non seulement,BARCA jouait à l'extérieur et en plus avait l'avantage du score.A mon sens , il fallait donc sacrifier un artiste et mettre des joueurs rompus aux tâches défensives pour pousser CHELSEA à ce découvrir.Mais d'un autre côté, disosaient-ils des joueurs de ce type en reserve?
Je vois que tout le monde 'sénerve et condamne tout le monde.Ce n'est pas parce que BARCELONE est éliminé qu'on doit dire qu'il n'a pas de fond de jeu ou que RIJKAARD n'est pas un bon entraîneur.
Justement, le fait de laisser des joueurs de talent comme ETOO DECO, RONALDINO, sans les enfermer dans un système strict peut constituer un fond de jeu.N'oublions pas que si BARCELONE avait perdu par 3 2 ou avait marqué un troisième but, on ne serait pas là aujourdhui entrain, de ressortir tous les défauts qu'on voit à cette équipe.En plus,
quand on regarde le temps de possession du ballon largement en faveur du BARCA sur les 2 MATCHES, on ne peut pas écrire certaines choses qu'on lit sur le toli.Maintenant, il est vrai qu'on aurait pu s'attendre à une grande rigueur défensive surtout en deuxième mi-temps, parce qu'au vue de la première, on pouvait voir que c'est bien là où il y avait les lacunes.
Réussir à marquer 2 buts à l'extérieur est une grande performance.La seule chose que je me permettrais à reprocher à RIJKAARD, c'est de n'avoir pas su "tricher"en laissant à CHELSEA le soin de faire le jeu,car non seulement,BARCA jouait à l'extérieur et en plus avait l'avantage du score.A mon sens , il fallait donc sacrifier un artiste et mettre des joueurs rompus aux tâches défensives pour pousser CHELSEA à ce découvrir.Mais d'un autre côté, disosaient-ils des joueurs de ce type en reserve?
a écrit le 9 mars 2005 à 11h16 @Clément Kamga
je pense mon ami que ta passion t'aveugle un peu. Sur l'ensemble des 2 matchs, on peut dire que la meilleure équipe l'a emporté. Au match aller, Chelsea méritait indubitablement la victoire. Et encore une fois,à ce niveau là quelle équipe peut se permettre d'encaisser 3 buts en 20 minutes et se qualifier?
Il faut être beau joueur et reconnaitre la supériorité de l'adversaire et surtout ne pas tomber dans ce travers qui consiste à systématiquement dénigrer l'arbitre pour justifier une défaite.
Disons que Rijkaard a encore des choses à apprendre dans son métier. Espérons maintenant que le Barça remporte le championnat, qu'Eto'o finisse pichichi et qu'ils reviennent plus forts l'an prochain.
je pense mon ami que ta passion t'aveugle un peu. Sur l'ensemble des 2 matchs, on peut dire que la meilleure équipe l'a emporté. Au match aller, Chelsea méritait indubitablement la victoire. Et encore une fois,à ce niveau là quelle équipe peut se permettre d'encaisser 3 buts en 20 minutes et se qualifier?
Il faut être beau joueur et reconnaitre la supériorité de l'adversaire et surtout ne pas tomber dans ce travers qui consiste à systématiquement dénigrer l'arbitre pour justifier une défaite.
Disons que Rijkaard a encore des choses à apprendre dans son métier. Espérons maintenant que le Barça remporte le championnat, qu'Eto'o finisse pichichi et qu'ils reviennent plus forts l'an prochain.
a écrit le 9 mars 2005 à 10h57 @ tous
Je n'ai pas lu tous vos postes mais j'ai ma vision des choses.
Moi je dirai ke Chelsea a joue'contre les amis de Ronaldinho et Etoó;
ceci tout simplement parce que Chelsea a un style , un systeme de jeux; ils savent kils ne sont pas meilleurs ke les barcelonais; il procedent donc sur contre attaque; ils n'ont pas fait plus de trois passe pour marquer chacun de leur but; et c le meme system ke porto avait; elle n'etait pas la meilleur equipe en champion's league l'an passe', mais tactiquement elle etait au point.
Barcelone joue comme si c'etait un regroupement d'amis ki viennent chacun de son coin; pas de system;En Hollande deja, je serais oblige'de vous le dire, Rijkard et Louis Vangaal sont considere'comme des coaches aveugles, ki ne connaisse pas le foot; ca c la lecture des nerlandais; et je crois kil l'a demontre' hier; je ne vais pas revenir sur ses erreurs, mais je crois ke le match d'hier nous a laisse'apprecier la valeur des coaches de Barca et de Chelsea.
Morinho a prouve'kil sait faire les resultats; avec porto il faisait de meme; sans relle individualite'; vous me parlerais de Deco, mais Quaresma est meilleur ke deco; et deplus Rijkard itulise mal deco; Deco est lent, et il le met a l'axe.
Morinho fait avec l'equipe kil a , certains ont dit dans le Toli ke Morinho avait recruite'Roben c faux, c bien Ranierui ki l'avait recruite'. il aime des gens volontaire et respecte les consignes; et deplus, c un grand psychologue; hier il a mis Paolo Ferera dehors pour mettre Johnson a un moment ou chelsea avait besoin de but, alors ferera est plus offensif ke Johnson, juste parce que ferera avait une crise de confiance; pourtant Rijkard s'est entete'a laisse Iniesta sur le terrain alors ke ce dernier a passe'son temps a glissér; je reconnais ke c un bon joueur, mais hier il n'etait pas dans son plat.
en conclusion je vais dire ke la meilleure equipe a perdu mais c le meilleur coach ki a gagne'
Je n'ai pas lu tous vos postes mais j'ai ma vision des choses.
Moi je dirai ke Chelsea a joue'contre les amis de Ronaldinho et Etoó;
ceci tout simplement parce que Chelsea a un style , un systeme de jeux; ils savent kils ne sont pas meilleurs ke les barcelonais; il procedent donc sur contre attaque; ils n'ont pas fait plus de trois passe pour marquer chacun de leur but; et c le meme system ke porto avait; elle n'etait pas la meilleur equipe en champion's league l'an passe', mais tactiquement elle etait au point.
Barcelone joue comme si c'etait un regroupement d'amis ki viennent chacun de son coin; pas de system;En Hollande deja, je serais oblige'de vous le dire, Rijkard et Louis Vangaal sont considere'comme des coaches aveugles, ki ne connaisse pas le foot; ca c la lecture des nerlandais; et je crois kil l'a demontre' hier; je ne vais pas revenir sur ses erreurs, mais je crois ke le match d'hier nous a laisse'apprecier la valeur des coaches de Barca et de Chelsea.
Morinho a prouve'kil sait faire les resultats; avec porto il faisait de meme; sans relle individualite'; vous me parlerais de Deco, mais Quaresma est meilleur ke deco; et deplus Rijkard itulise mal deco; Deco est lent, et il le met a l'axe.
Morinho fait avec l'equipe kil a , certains ont dit dans le Toli ke Morinho avait recruite'Roben c faux, c bien Ranierui ki l'avait recruite'. il aime des gens volontaire et respecte les consignes; et deplus, c un grand psychologue; hier il a mis Paolo Ferera dehors pour mettre Johnson a un moment ou chelsea avait besoin de but, alors ferera est plus offensif ke Johnson, juste parce que ferera avait une crise de confiance; pourtant Rijkard s'est entete'a laisse Iniesta sur le terrain alors ke ce dernier a passe'son temps a glissér; je reconnais ke c un bon joueur, mais hier il n'etait pas dans son plat.
en conclusion je vais dire ke la meilleure equipe a perdu mais c le meilleur coach ki a gagne'
a écrit le 9 mars 2005 à 10h54 @ petit apha
Contrairement à José Mourinho qui accuse Rijkaard d’avoir rencontré l’arbitre pendant la pose d’où le deuxième carton de DD, je pense que ce carton jaune était justifié et que l’arbitre s’était refusé de le faire un peu plus tôt à la suite d’une autre faute de DD, c’est à mon sens une mauvaise foi de la part de ceux qui tiennent ce type de langage (je ne t’accuse aucunement d’être de ceux qui le pensent).
Par ailleurs, en ce qui concerne le match d’hier je parle d’une accumulation de faute du début à la fin de la rencontre qui a complètement changé la donne. Pendant toute la rencontre, je criais à l’injustice de Colina et les amis avec qui je partageais le match avaient fini par me croire. Tous ceux avec qui j’étais se sont laissés aveugler par le fait que Colina est grand et bon arbitre pour ne pas remarquer son acharnement sur le FCB. Je parie que l’arbitre n’aurait pas été Colina que tout le monde aurait immédiatement remarqué l’hécatombe dans le quel il conduisait le Barça dès le début de la rencontre (une fois de plus malgré la part de responsabilité du FCB que je ne rejette pas).
Mon gars, je ne suis pas mauvais perdant et je n’ai pas mauvaise bouche lorsque je fais remarquer que Colina a donné le coup de grâce au Barça malgré la part de responsabilité des uns et des autres. Ce n’est pas non plus exagéré à mon sens de penser fortement que Colina ait assuré sa retraite lorsqu’on sait que Roman Abramovich dépense sans compter, bref lorsqu’on sait qui est cet homme.
C.Kamga
Contrairement à José Mourinho qui accuse Rijkaard d’avoir rencontré l’arbitre pendant la pose d’où le deuxième carton de DD, je pense que ce carton jaune était justifié et que l’arbitre s’était refusé de le faire un peu plus tôt à la suite d’une autre faute de DD, c’est à mon sens une mauvaise foi de la part de ceux qui tiennent ce type de langage (je ne t’accuse aucunement d’être de ceux qui le pensent).
Par ailleurs, en ce qui concerne le match d’hier je parle d’une accumulation de faute du début à la fin de la rencontre qui a complètement changé la donne. Pendant toute la rencontre, je criais à l’injustice de Colina et les amis avec qui je partageais le match avaient fini par me croire. Tous ceux avec qui j’étais se sont laissés aveugler par le fait que Colina est grand et bon arbitre pour ne pas remarquer son acharnement sur le FCB. Je parie que l’arbitre n’aurait pas été Colina que tout le monde aurait immédiatement remarqué l’hécatombe dans le quel il conduisait le Barça dès le début de la rencontre (une fois de plus malgré la part de responsabilité du FCB que je ne rejette pas).
Mon gars, je ne suis pas mauvais perdant et je n’ai pas mauvaise bouche lorsque je fais remarquer que Colina a donné le coup de grâce au Barça malgré la part de responsabilité des uns et des autres. Ce n’est pas non plus exagéré à mon sens de penser fortement que Colina ait assuré sa retraite lorsqu’on sait que Roman Abramovich dépense sans compter, bref lorsqu’on sait qui est cet homme.
C.Kamga
