443603 messages.
a écrit le 8 mars 2012 à 22h03 En ce qui concerne la second partie, celle qui concerne MBAMI ;là encore,non seulement tu faisune lecture personnelle de mes propos, mais, je suis amusé de voir que tu combats pourles ramener à ta propre imagination. C’est simple, et celui qui réfléchit comprendre.MBAMI ne peut pas dire qu’il ne joueraplus en sélection parce que le capitaine de l’équipe lui a reproché d’être arrivé en retard. Premièrement, SONG était capitaine et non sélectionneur.Ce n’est donc pas lui qui peut faire partirun joueur de la sélection, c’est le coach.Un joueur qui part seul de la sélection à cause du CAPITAINE , a forcément tort. Deuxièmement, SONG était le capitaine, donc garant de la discipline de ses coéquipiers .Il peut donc reprocher à un coéquipier d’avoir manqué aux règles communes.Dans le même ordre d’idées, si ETOO est suspendu aujourd hui, c’est bien parce qu’il est le capitaine de l’équipe, et garant de la discipline de ses coéquipiers.Qu’est*ce qu’il y a donc d’étonnant, quand je dis que MBAMI ne peut pas quitter la sélection parce que son capitaine lui a reprochéun certain manquement à la discipline ?Il faudrait tout de même rendreplus solide son raisonnement.Qu’y at-il d’étonnant d’entendre que le coach demandeles comptes au capitaine , qui lui-même veille sur le comportement de ses coéquipiers dont il est le relais ?.Ne perdons quand même pas le temlps sur des choses aussi évidentes. Mais, j’ai l’impression que j’ai affaire aux gens qui, pour trouver la moindre faille dans mes propos, ne savent mêmeplus sur quel pied danser.Est-ce qu’il est vraiment difficile de comprendre que du point de vue disciplinaire,lesjoueurs sont égaux qu’un joueur soit capitaine ou pas. Je n’ai jamais vuune équipe qui construitun code de vie personnel pourun capitainecomme si celui-cin’était plus un joueur comme les autres.
a écrit le 8 mars 2012 à 22h01 PANTHERE ‘( °_° )’ le 08/03/2012 à 20:05
J'espère que tu n'es pas sérieux;tu crois quand même pas que SONG va refuser de servir son pays, parce qu'on doit tenir compte de la présence d'ETOO en équipe nationale pour accepter ou refuser un poste?Autrement dit, tu es entrain de nous dire que ETOO perturbe dangereusement l'équilibre de cette sélection, puisque selon toi, il en fait la pluie ou le beau temps?
Dis-donc;que fais-tu donc des autres joueurs?-Si la présence de SONG est une bonne chose, où serait donc le déséquilibre que essaie vainement de démontrer?Est-ce pour toi l'égocentrisme que d'accepter de servir son pays?
Il m'a semblé pourtant que l'égocentrisme est le fait de ramener tout sur soi, et sur le coup, la façon dont tu es entrain de nous expliquer que pour la seule présence d'ETOO,parce que SONG est là , tout sera déséquilibré, il est donc logique que cette qualification d"égocentrique soit plutôt appliquée à ETOO.
jJe suis d'ailleurs surpris que pour quelqu'un nd'aussi brillant, chaque fois que tu donnes une explication, elle roduise l'effet contraire.Ainsi, tu veux nous faire croire que l'arivée de SONG, est une manifestation d'égocentrisme, alors qu"au fait, tu es entrain de nous dire que la simple présence d'ETOO dans la tanière, fait que s'ilo n'est pas d'accord avec une personne,même si les autres le sont, tout va de travers.C'est donc cela l'égoncentrisme, puisque d'ailleurs, contre la GUINEE? ETOO n'était pas là , et tout s'est bien passé, entre les joueurs;pourtant, vous êtes entrain de nous dire que, lorsqu'il reviendra, puisque SONG est là , tout n'ira plus bien.
Alors,, à qui doit-on appliquer le qualificatif d'égocentrique selon toi?
Quand on aime jouer avec les mots, qu'on prenne le soin qu'ils ne rebondissent pas usr son propre visage.Alors, si c’est ça ta démonstration, c’est qu’il y a encore du chemin à faire.
A partir d là , le lecteur attentif, comprendra que le point commun qu’il y a entre NKONO BELL TATAW,et SONG, est que tous ces champions, servent ou ont servi leur pays, sans que la présence d’un ROI ne les empêche de le faire, comme si la REPUBLIQUE était devenue la propriété d’un individu, dont la seule présence devait faire trembler les citoyens d’un pays.
Il est vrai, certains, à force d’avoir cette attitude, on finit par construire un monstre.
J'espère que tu n'es pas sérieux;tu crois quand même pas que SONG va refuser de servir son pays, parce qu'on doit tenir compte de la présence d'ETOO en équipe nationale pour accepter ou refuser un poste?Autrement dit, tu es entrain de nous dire que ETOO perturbe dangereusement l'équilibre de cette sélection, puisque selon toi, il en fait la pluie ou le beau temps?
Dis-donc;que fais-tu donc des autres joueurs?-Si la présence de SONG est une bonne chose, où serait donc le déséquilibre que essaie vainement de démontrer?Est-ce pour toi l'égocentrisme que d'accepter de servir son pays?
Il m'a semblé pourtant que l'égocentrisme est le fait de ramener tout sur soi, et sur le coup, la façon dont tu es entrain de nous expliquer que pour la seule présence d'ETOO,parce que SONG est là , tout sera déséquilibré, il est donc logique que cette qualification d"égocentrique soit plutôt appliquée à ETOO.
jJe suis d'ailleurs surpris que pour quelqu'un nd'aussi brillant, chaque fois que tu donnes une explication, elle roduise l'effet contraire.Ainsi, tu veux nous faire croire que l'arivée de SONG, est une manifestation d'égocentrisme, alors qu"au fait, tu es entrain de nous dire que la simple présence d'ETOO dans la tanière, fait que s'ilo n'est pas d'accord avec une personne,même si les autres le sont, tout va de travers.C'est donc cela l'égoncentrisme, puisque d'ailleurs, contre la GUINEE? ETOO n'était pas là , et tout s'est bien passé, entre les joueurs;pourtant, vous êtes entrain de nous dire que, lorsqu'il reviendra, puisque SONG est là , tout n'ira plus bien.
Alors,, à qui doit-on appliquer le qualificatif d'égocentrique selon toi?
Quand on aime jouer avec les mots, qu'on prenne le soin qu'ils ne rebondissent pas usr son propre visage.Alors, si c’est ça ta démonstration, c’est qu’il y a encore du chemin à faire.
A partir d là , le lecteur attentif, comprendra que le point commun qu’il y a entre NKONO BELL TATAW,et SONG, est que tous ces champions, servent ou ont servi leur pays, sans que la présence d’un ROI ne les empêche de le faire, comme si la REPUBLIQUE était devenue la propriété d’un individu, dont la seule présence devait faire trembler les citoyens d’un pays.
Il est vrai, certains, à force d’avoir cette attitude, on finit par construire un monstre.
a écrit le 8 mars 2012 à 21h11 BAE
img7.imageshack.us/img7/619/assouekotto.png
img7.imageshack.us/img7/619/assouekotto.png
a écrit le 8 mars 2012 à 21h08 BAE
img7.imageshack.us/img7/619/assouekotto.png
img7.imageshack.us/img7/619/assouekotto.png
a écrit le 8 mars 2012 à 20h40 @PANTHERE ‘( °_° )’ le 08/03/2012 à 16:58
Ou était cette soit disant fameux volonté de Rigo durant la CAN 2010 et surtout, SURTOUT le WC 2010?!?!?!? Moi je n'ai jamais etait de l'opinion que Song etait aussi patriotique que certains l'ont présenté. Voila un mec qui cherchait tjrs a remplir ses poche au lieu de lutter pour ses co-équipiers contre Iya et sa bande de idiots!!
Ou était cette soit disant fameux volonté de Rigo durant la CAN 2010 et surtout, SURTOUT le WC 2010?!?!?!? Moi je n'ai jamais etait de l'opinion que Song etait aussi patriotique que certains l'ont présenté. Voila un mec qui cherchait tjrs a remplir ses poche au lieu de lutter pour ses co-équipiers contre Iya et sa bande de idiots!!
a écrit le 8 mars 2012 à 20h05 Il est peut être nécessaire de clarifier les choses pour une meilleure compréhension. Mon message comprend deux volets. Je réponds à ton accusation de MAGE « qui a dû lire que SONG a accepté ce poste de team-manager par égocentrisme » Je t’y démontre l’attitude égocentrique de Rigobert SONG en mettant l’accent sur le danger que cette imposture peut représenter pour la bonne marche et l’équilibre de notre équipe nationale. J’indique en passant, pour évacuer l’amalgame que tu as tenté de faire sur la posture des anciens gardiens Nkono, Songo et Antoine Bell, qui ne peuvent être accusés d’égocentrisme. Ils n’ont jamais outrepassé leurs prérogatives. Je prends acte de ton silence sur cette première partie ou pertes et profits en disent long sur ton embarras.
La deuxième partie tient dans la distinction entre les responsabilités des joueurs, selon qu’ils portent le brassard ou pas, à deux époques différentes. Sous le capitanat de Rigobert SONG, la hiérarchie que tu établies est verticale. Le capitaine Song peut blâmer Mbami, pas l’inverse, et seul l’entraîneur ou le responsable au dessus peut blâmer le capitaine, selon la verticalité : Joueurs, Capitaine et Dirigeants :
« … Quand MBAMI nous dit qu'il ne joue plus en sélection parce que Rigo SONG lui a reproché d'arriver en retard au rassemblement et que SONG lui-même est souvent en retard, je dis qu'il a tort. Song jusqu'à preuve du contraire est le cap des lions; il peut donc rappeler à l'ordre ses coéquipiers; et si SONG lui-même ne respecte pas les règles fixées, il appartient à l'entraîneur ou à un celui qui est au dessus de lui hiérarchiquement de le rappeler à l'ordre. JOHN BARRICK le 04/02/2005 à 10:04
Sous le capitanat de ETOO, la hiérarchie devient horizontale :
« … En ce qui concerne Alex SONG et ETOO, je te rappelle que, sur le plan disciplinaire, tous les joueurs sont égaux en équipe nationale et je peux donc comparer ces 2 joueurs. Alors, je ne vois pas pourquoi on ne peut pas mettre sur le même plan Alex SONG et ETOO. »
JOHN BARRICK (France) le 27/09/2010 Ã 08:25
Tout le reste n’est qu’une vaine tentative de noyer le poisson et cela n’aura pas échappé aux lecteurs du forum.
La deuxième partie tient dans la distinction entre les responsabilités des joueurs, selon qu’ils portent le brassard ou pas, à deux époques différentes. Sous le capitanat de Rigobert SONG, la hiérarchie que tu établies est verticale. Le capitaine Song peut blâmer Mbami, pas l’inverse, et seul l’entraîneur ou le responsable au dessus peut blâmer le capitaine, selon la verticalité : Joueurs, Capitaine et Dirigeants :
« … Quand MBAMI nous dit qu'il ne joue plus en sélection parce que Rigo SONG lui a reproché d'arriver en retard au rassemblement et que SONG lui-même est souvent en retard, je dis qu'il a tort. Song jusqu'à preuve du contraire est le cap des lions; il peut donc rappeler à l'ordre ses coéquipiers; et si SONG lui-même ne respecte pas les règles fixées, il appartient à l'entraîneur ou à un celui qui est au dessus de lui hiérarchiquement de le rappeler à l'ordre. JOHN BARRICK le 04/02/2005 à 10:04
Sous le capitanat de ETOO, la hiérarchie devient horizontale :
« … En ce qui concerne Alex SONG et ETOO, je te rappelle que, sur le plan disciplinaire, tous les joueurs sont égaux en équipe nationale et je peux donc comparer ces 2 joueurs. Alors, je ne vois pas pourquoi on ne peut pas mettre sur le même plan Alex SONG et ETOO. »
JOHN BARRICK (France) le 27/09/2010 Ã 08:25
Tout le reste n’est qu’une vaine tentative de noyer le poisson et cela n’aura pas échappé aux lecteurs du forum.
a écrit le 8 mars 2012 à 18h39 @tous
ou es passe l'ami Ngom kome?
poutant j'aimais bien sa percussion, meme si il joue trop a la baballe defoi, comme denilson
ou es passe l'ami Ngom kome?
poutant j'aimais bien sa percussion, meme si il joue trop a la baballe defoi, comme denilson
a écrit le 8 mars 2012 à 18h24 Enfin, tu aurais également pu sortir mon post où je trouvais à ETOO les circonstances atténuantes, après ses excuses présentées au journaliste qu'il avait boxé, car, j'estimais qu'après avoir reconnu son erreur, on pouvait en rester.Ce n'était d'ailleurs pas l'avis de beaucoup ici.Donc, tu viens de donner un coup d'épée dans l'eau, en voulant absolument tirer de mes écrits, des contradictions.Mais, merci d'avoir fait la démonstration que mon jugement ne tient pas compte de mes sentiments envers les personnes, mais, des circonstances vécues.Si tu étais un avocat, tu défendrais plutôt l'adversaire de ton client sans te rendre compte.
a écrit le 8 mars 2012 à 18h24 PANTHERE ‘( °_° )’ le 08/03/2012 à 16:59
Merci d'avoir pris tant de temps afin de retrouver mes écrits.
Je suis tellement heureux du résultat que tu viens toi-même saluer la constance de mon argumentation, où on ne trouve donc finalement ni aucune contradiction, ni aucun parti pris.
Je dois te remercier de cette reconnaissance, et ta volonté d'embrouiller les lecteurs, puis qu'elle n'a pas marché, est là pour conforter mes écrits.
On va donc reprendre partie par partie.
Là où tu veux voir la contradiction, tu ne fais donc que conforter ma façon de voir.
Song capitaine peut tout à fait rappeler à MBAMI de respecter la discipline du groupe, et les dirigeants, parce qu'ils sont au-dessus de SONG, peuvent lui dire de respecter la même discipline.Il n y 'a que toi qui y vois la contradiction, alors qu'il s'agit là un problème de responsabilité attribuée a chacun.
Ce n'est pourtant pas difficile de comprendre que si MBAMI est condamnable en cas d'indiscipline, SONG l'est tout autant, puisque le reproche qu'il peut faire à MBAMI, les dirigeants peuvent lui faire le même reproche, s'il fait la même faute.Autrement dit, SONG, même en tant que capitaine, n'est pas au-dessus des lois.Où est donc la contradiction?
Et quand je rappelle à MOUH que SONG et ETOO sont logés dans la même enseigne sur le plan disciplinaire, c'est tout à fait justifié, puisque certains ici, sont persuadés que porter le brassard de capitaine, exempte le joueur qui le détient de toute sanction.Or, plus haut, je dis bien que RIGO SONG peut être sanctionné par les dirigeants, et j'ajoute plus bas que que ETOO aussi, même si tous les 2 sont capitaines.
Enfin, c'est déjà bien d'avoir remarqué que je dis que SONG est allé au-delà de son rôle contre la GUINEE.Je l'ai dit, et tu l'as repris.Mais, pourquoi ne pas lui trouver les circonstances atténuantes, puisqu'il était à sa première sortie, et que, comme je l'ai déjà dit, les dirigeants ont le rôle de définir le rôle de chacun.Je ne comprends d'ailleurs pas pourquoi tu prends cet exemple qui montre bien que je ne juge pas avec un esprit partisan, et qui me conforte donc.Tu aurais d'ailleurs pu comprendre quand je dis;je cite"L'équipe nationale n'est pas l'apanage de certaines personnes qui établissent à leur guise les règles de jeu …"qu'il s'agit d'une règle générale qui n'exclut pas le capitaine.
Merci d'avoir pris tant de temps afin de retrouver mes écrits.
Je suis tellement heureux du résultat que tu viens toi-même saluer la constance de mon argumentation, où on ne trouve donc finalement ni aucune contradiction, ni aucun parti pris.
Je dois te remercier de cette reconnaissance, et ta volonté d'embrouiller les lecteurs, puis qu'elle n'a pas marché, est là pour conforter mes écrits.
On va donc reprendre partie par partie.
Là où tu veux voir la contradiction, tu ne fais donc que conforter ma façon de voir.
Song capitaine peut tout à fait rappeler à MBAMI de respecter la discipline du groupe, et les dirigeants, parce qu'ils sont au-dessus de SONG, peuvent lui dire de respecter la même discipline.Il n y 'a que toi qui y vois la contradiction, alors qu'il s'agit là un problème de responsabilité attribuée a chacun.
Ce n'est pourtant pas difficile de comprendre que si MBAMI est condamnable en cas d'indiscipline, SONG l'est tout autant, puisque le reproche qu'il peut faire à MBAMI, les dirigeants peuvent lui faire le même reproche, s'il fait la même faute.Autrement dit, SONG, même en tant que capitaine, n'est pas au-dessus des lois.Où est donc la contradiction?
Et quand je rappelle à MOUH que SONG et ETOO sont logés dans la même enseigne sur le plan disciplinaire, c'est tout à fait justifié, puisque certains ici, sont persuadés que porter le brassard de capitaine, exempte le joueur qui le détient de toute sanction.Or, plus haut, je dis bien que RIGO SONG peut être sanctionné par les dirigeants, et j'ajoute plus bas que que ETOO aussi, même si tous les 2 sont capitaines.
Enfin, c'est déjà bien d'avoir remarqué que je dis que SONG est allé au-delà de son rôle contre la GUINEE.Je l'ai dit, et tu l'as repris.Mais, pourquoi ne pas lui trouver les circonstances atténuantes, puisqu'il était à sa première sortie, et que, comme je l'ai déjà dit, les dirigeants ont le rôle de définir le rôle de chacun.Je ne comprends d'ailleurs pas pourquoi tu prends cet exemple qui montre bien que je ne juge pas avec un esprit partisan, et qui me conforte donc.Tu aurais d'ailleurs pu comprendre quand je dis;je cite"L'équipe nationale n'est pas l'apanage de certaines personnes qui établissent à leur guise les règles de jeu …"qu'il s'agit d'une règle générale qui n'exclut pas le capitaine.
a écrit le 8 mars 2012 à 17h06 @BG
Tu parles de ton lobbying,mais je vois que "on" m'a aussi écouté.Puisque pour la première fois N'Gog explicitement déclare vouloir jouer pour le Cameroun.Ce que je lui reprochais de n'avoir pas encore fait.
C'est une bonne chose,mais attention il faut déjà qu'il soit sélectionnable dans un premier temps.Et comme il a joué en EDF Espoirs la procédure est assez longue.Si les dossiers partent maintenant il faut compter environ 3 mois pour une réponse de la FIFA.Voir le cas Overtoom et celui du petit JAKB. Ensuite il faut que Lavagne le sélectionne,car comme je l'ai dit sélectionnable ne veut pas dire sélectionné comme je l'ai souligné pour Marvin Matip.
En résumé ce n'est que le début du processus.Et je pense que malheureusement il a perdu beaucoup de temps dans ses tergiversations.Choupo a déjà pis une place de titulaire,Eto'o en a une autre et le temps qu'il arrive un troisième larron peut s'affirmer à son tour (Kweuke,Aboubakar,Zoua,Sali ou Overtoom).J'espère pour lui qu'il n'a pas composté le billet d'un train déjà parti.
Tu parles de ton lobbying,mais je vois que "on" m'a aussi écouté.Puisque pour la première fois N'Gog explicitement déclare vouloir jouer pour le Cameroun.Ce que je lui reprochais de n'avoir pas encore fait.
C'est une bonne chose,mais attention il faut déjà qu'il soit sélectionnable dans un premier temps.Et comme il a joué en EDF Espoirs la procédure est assez longue.Si les dossiers partent maintenant il faut compter environ 3 mois pour une réponse de la FIFA.Voir le cas Overtoom et celui du petit JAKB. Ensuite il faut que Lavagne le sélectionne,car comme je l'ai dit sélectionnable ne veut pas dire sélectionné comme je l'ai souligné pour Marvin Matip.
En résumé ce n'est que le début du processus.Et je pense que malheureusement il a perdu beaucoup de temps dans ses tergiversations.Choupo a déjà pis une place de titulaire,Eto'o en a une autre et le temps qu'il arrive un troisième larron peut s'affirmer à son tour (Kweuke,Aboubakar,Zoua,Sali ou Overtoom).J'espère pour lui qu'il n'a pas composté le billet d'un train déjà parti.
