a écrit le 8 mars 2012 à 18h24 PANTHERE ‘( °_° )’ le 08/03/2012 à 16:59
Merci d'avoir pris tant de temps afin de retrouver mes écrits.
Je suis tellement heureux du résultat que tu viens toi-même saluer la constance de mon argumentation, où on ne trouve donc finalement ni aucune contradiction, ni aucun parti pris.
Je dois te remercier de cette reconnaissance, et ta volonté d'embrouiller les lecteurs, puis qu'elle n'a pas marché, est là pour conforter mes écrits.
On va donc reprendre partie par partie.
Là où tu veux voir la contradiction, tu ne fais donc que conforter ma façon de voir.
Song capitaine peut tout à fait rappeler à MBAMI de respecter la discipline du groupe, et les dirigeants, parce qu'ils sont au-dessus de SONG, peuvent lui dire de respecter la même discipline.Il n y 'a que toi qui y vois la contradiction, alors qu'il s'agit là un problème de responsabilité attribuée a chacun.
Ce n'est pourtant pas difficile de comprendre que si MBAMI est condamnable en cas d'indiscipline, SONG l'est tout autant, puisque le reproche qu'il peut faire à MBAMI, les dirigeants peuvent lui faire le même reproche, s'il fait la même faute.Autrement dit, SONG, même en tant que capitaine, n'est pas au-dessus des lois.Où est donc la contradiction?
Et quand je rappelle à MOUH que SONG et ETOO sont logés dans la même enseigne sur le plan disciplinaire, c'est tout à fait justifié, puisque certains ici, sont persuadés que porter le brassard de capitaine, exempte le joueur qui le détient de toute sanction.Or, plus haut, je dis bien que RIGO SONG peut être sanctionné par les dirigeants, et j'ajoute plus bas que que ETOO aussi, même si tous les 2 sont capitaines.
Enfin, c'est déjà bien d'avoir remarqué que je dis que SONG est allé au-delà de son rôle contre la GUINEE.Je l'ai dit, et tu l'as repris.Mais, pourquoi ne pas lui trouver les circonstances atténuantes, puisqu'il était à sa première sortie, et que, comme je l'ai déjà dit, les dirigeants ont le rôle de définir le rôle de chacun.Je ne comprends d'ailleurs pas pourquoi tu prends cet exemple qui montre bien que je ne juge pas avec un esprit partisan, et qui me conforte donc.Tu aurais d'ailleurs pu comprendre quand je dis;je cite"L'équipe nationale n'est pas l'apanage de certaines personnes qui établissent à leur guise les règles de jeu …"qu'il s'agit d'une règle générale qui n'exclut pas le capitaine.
Merci d'avoir pris tant de temps afin de retrouver mes écrits.
Je suis tellement heureux du résultat que tu viens toi-même saluer la constance de mon argumentation, où on ne trouve donc finalement ni aucune contradiction, ni aucun parti pris.
Je dois te remercier de cette reconnaissance, et ta volonté d'embrouiller les lecteurs, puis qu'elle n'a pas marché, est là pour conforter mes écrits.
On va donc reprendre partie par partie.
Là où tu veux voir la contradiction, tu ne fais donc que conforter ma façon de voir.
Song capitaine peut tout à fait rappeler à MBAMI de respecter la discipline du groupe, et les dirigeants, parce qu'ils sont au-dessus de SONG, peuvent lui dire de respecter la même discipline.Il n y 'a que toi qui y vois la contradiction, alors qu'il s'agit là un problème de responsabilité attribuée a chacun.
Ce n'est pourtant pas difficile de comprendre que si MBAMI est condamnable en cas d'indiscipline, SONG l'est tout autant, puisque le reproche qu'il peut faire à MBAMI, les dirigeants peuvent lui faire le même reproche, s'il fait la même faute.Autrement dit, SONG, même en tant que capitaine, n'est pas au-dessus des lois.Où est donc la contradiction?
Et quand je rappelle à MOUH que SONG et ETOO sont logés dans la même enseigne sur le plan disciplinaire, c'est tout à fait justifié, puisque certains ici, sont persuadés que porter le brassard de capitaine, exempte le joueur qui le détient de toute sanction.Or, plus haut, je dis bien que RIGO SONG peut être sanctionné par les dirigeants, et j'ajoute plus bas que que ETOO aussi, même si tous les 2 sont capitaines.
Enfin, c'est déjà bien d'avoir remarqué que je dis que SONG est allé au-delà de son rôle contre la GUINEE.Je l'ai dit, et tu l'as repris.Mais, pourquoi ne pas lui trouver les circonstances atténuantes, puisqu'il était à sa première sortie, et que, comme je l'ai déjà dit, les dirigeants ont le rôle de définir le rôle de chacun.Je ne comprends d'ailleurs pas pourquoi tu prends cet exemple qui montre bien que je ne juge pas avec un esprit partisan, et qui me conforte donc.Tu aurais d'ailleurs pu comprendre quand je dis;je cite"L'équipe nationale n'est pas l'apanage de certaines personnes qui établissent à leur guise les règles de jeu …"qu'il s'agit d'une règle générale qui n'exclut pas le capitaine.
