443603 messages.
a écrit le 9 mars 2009 à 16h06 @DIEZE
Si je m'en tiens à ton analyse, tu choisis les critères selon que cela arrange ta thèse.
Est-ce que j'ai comparé le BRESIL au ZAIRE où j'ai comparé des situations?Quand on compare 2 éléments,on juge une par rapport à l'autre.Je ne me souviens pas avoir fait cette comparaison.
à Seulement, tu nous dis que qu'a l'éhelle mondial, le BRESIL quand il ne gagnait pas était soit en quart ou en demi-finale, ce qui lui mintient son statut de grand pays du foot.Moi, je dis tout simplement que même si le BRESIL n'avait pas été qualifié en phse finale des CM après 70,personne n'aurait pu lui enlever son statut de grand pays à l'échelle mondiale, car même sans CM le BRESIL est et sera toujours un grand pays de foot.Tu perçois au moins la différence de conception entre ton analyse et la mienne?
C'est vrai que pour toi, comme la RDC a éliminé le CAMEROUN a la CAN 98 et s'est qualifié pour les quart en 2006, il n'a toujours pas recouvrer son statut de grande équipe de foot à l'échelle africaine;mais, comprends tout simplement que pour moi, même si elle n'avait pas participé à aucune des éditions de la CAN, elle demeure un grand pays de FOOTBALL qui n'est pas tout simplement parmi les meilleurs africains actuelllement.Autrement dit, même si le CAMEROUN dans les 20 prochaines années ne gagne rien et ne se qualifie en aucune compétition majeur, cela ne lui enlèvera pas son statut de grand pays le foot,et je dirais tout simplement que pour le moment, le cameroun n'est pas parmi les meilleurs équipes africaines.C'est cette nuance que tu dois t'efforcer à comprendre.
Enfin voilà ta question à 1000fca.Est-ce qu'avant 1982 et 1984 le CAMEROUN était un grand pays de football?
Si je m'en tiens à ton analyse, tu choisis les critères selon que cela arrange ta thèse.
Est-ce que j'ai comparé le BRESIL au ZAIRE où j'ai comparé des situations?Quand on compare 2 éléments,on juge une par rapport à l'autre.Je ne me souviens pas avoir fait cette comparaison.
à Seulement, tu nous dis que qu'a l'éhelle mondial, le BRESIL quand il ne gagnait pas était soit en quart ou en demi-finale, ce qui lui mintient son statut de grand pays du foot.Moi, je dis tout simplement que même si le BRESIL n'avait pas été qualifié en phse finale des CM après 70,personne n'aurait pu lui enlever son statut de grand pays à l'échelle mondiale, car même sans CM le BRESIL est et sera toujours un grand pays de foot.Tu perçois au moins la différence de conception entre ton analyse et la mienne?
C'est vrai que pour toi, comme la RDC a éliminé le CAMEROUN a la CAN 98 et s'est qualifié pour les quart en 2006, il n'a toujours pas recouvrer son statut de grande équipe de foot à l'échelle africaine;mais, comprends tout simplement que pour moi, même si elle n'avait pas participé à aucune des éditions de la CAN, elle demeure un grand pays de FOOTBALL qui n'est pas tout simplement parmi les meilleurs africains actuelllement.Autrement dit, même si le CAMEROUN dans les 20 prochaines années ne gagne rien et ne se qualifie en aucune compétition majeur, cela ne lui enlèvera pas son statut de grand pays le foot,et je dirais tout simplement que pour le moment, le cameroun n'est pas parmi les meilleurs équipes africaines.C'est cette nuance que tu dois t'efforcer à comprendre.
Enfin voilà ta question à 1000fca.Est-ce qu'avant 1982 et 1984 le CAMEROUN était un grand pays de football?
a écrit le 9 mars 2009 à 16h01 @JohnBarrick
"Est-ce que l'Angleterre qui a inventé le foot, mais qui n'a que gagné une seull coupe du monde en 66, et qui n'a donc rien gagné depuis 43 ans, est un pays de football?"
OUi. Keegan, Robson, Hoddle, Lineker, Waddle, GAscoigne, Owen, Gerrard..... ce n´est pas le fruit du hasard...
Dasn la meme ligne je ferais meme de l úruguay qui na rien gagne depuis longtemps un grand pays de foot, pour sa capacite a produire les talents. francescoli, sosa, aguilera, recoba, forlan...
Meme le portugal est un grand pays de football.
"Est-ce que l'Angleterre qui a inventé le foot, mais qui n'a que gagné une seull coupe du monde en 66, et qui n'a donc rien gagné depuis 43 ans, est un pays de football?"
OUi. Keegan, Robson, Hoddle, Lineker, Waddle, GAscoigne, Owen, Gerrard..... ce n´est pas le fruit du hasard...
Dasn la meme ligne je ferais meme de l úruguay qui na rien gagne depuis longtemps un grand pays de foot, pour sa capacite a produire les talents. francescoli, sosa, aguilera, recoba, forlan...
Meme le portugal est un grand pays de football.
a écrit le 9 mars 2009 à 15h50 @Boss
ton parallele avec cheik anta diop est vraiment limite, disons meme que cela n´a aucun rapport.
@ barrick
Sur la guinnee, a part titi camara et peut etre feidouno il nýa effectivement personne. Disons que la guinne est comme le congo et le mali. Un glorieux passe et puis c´est tout
je voulais dire cote d´ivoire.
Pour les autres citons youm, bocande, mendy, omar sene,diallo,diouf, bouba diop
Et vu que j´ai parle du maroc et non de l´algerie. je citerais hadji, naybet, el Haddaoui, Hadji, qui viennet apres timoumi bouderbala, krimau, zaki.
Il y´a une continuite dans la production de joueurs de haut niveau, qui reste meme quand les resultats font defaut.
Commele ghana, la cote d´ivoire, le nigeria, lárgentine, litalie, lánglettere, lahollande.
Je ne dis pas qu´il suffit d´avoir des grands joueurs, Il faut au moins un grand resultat et ensuite une continuite dans la production des talents.
Des pays comme la hongrie, la pologne, la colombie, et meme le perou ont eu des grandes equipes et des grands joueurs, mais n´ont jamais eu cette continuite dans la production de grand joueurs.
Pour cela il faut gagner au moins une fois ensuite perenniser en produisant avec regularite des grand joueurs, meme si par la suite on ne reussi plus a gagner.
ton parallele avec cheik anta diop est vraiment limite, disons meme que cela n´a aucun rapport.
@ barrick
Sur la guinnee, a part titi camara et peut etre feidouno il nýa effectivement personne. Disons que la guinne est comme le congo et le mali. Un glorieux passe et puis c´est tout
je voulais dire cote d´ivoire.
Pour les autres citons youm, bocande, mendy, omar sene,diallo,diouf, bouba diop
Et vu que j´ai parle du maroc et non de l´algerie. je citerais hadji, naybet, el Haddaoui, Hadji, qui viennet apres timoumi bouderbala, krimau, zaki.
Il y´a une continuite dans la production de joueurs de haut niveau, qui reste meme quand les resultats font defaut.
Commele ghana, la cote d´ivoire, le nigeria, lárgentine, litalie, lánglettere, lahollande.
Je ne dis pas qu´il suffit d´avoir des grands joueurs, Il faut au moins un grand resultat et ensuite une continuite dans la production des talents.
Des pays comme la hongrie, la pologne, la colombie, et meme le perou ont eu des grandes equipes et des grands joueurs, mais n´ont jamais eu cette continuite dans la production de grand joueurs.
Pour cela il faut gagner au moins une fois ensuite perenniser en produisant avec regularite des grand joueurs, meme si par la suite on ne reussi plus a gagner.
a écrit le 9 mars 2009 à 15h49 differently
a écrit le 9 mars 2009 à 15h48 my question should be worded different
Auriez vous preferez que le CAMEROUN joue l'algerie ou la RDC pour les qualifications a la coupe du monde 2010?
Auriez vous preferez que le CAMEROUN joue l'algerie ou la RDC pour les qualifications a la coupe du monde 2010?
a écrit le 9 mars 2009 à 15h41 @ john barrick
dis donc mon frere tu veux nous faire avaler koi comme ca? tu ne peux pas comparer la situation du bresil a celle de la rdc!
Le bresil, bien que n'ayant rien gagne entre (74 et 94) participait quand meme aux coupe du monde et gagnait des titres (copa america). A l'echelle mondiale, le bresil y etait a chaque fois et faisait bonne figure. Les criteres qui nous amenent a dire qu'un pays a la culture foot ne sont pas les memes a l'echelle continentale pour la simple raison qu'il est plus difficile de gagner une coupe du monde qu'une coupe d'afrique ou une copa. Donc, le bresil n'ayant pas gagne de coupe du monde depuis 20 ans est un critere bien sur mais il n'est pas determinant!
Il faut tout de meme noter que entre 74 et 1994 le bresil a ete demi-finaliste en 74 et 78 puis quart de finaliste en 82 et 86 et a ete sorti a chaque fois par la france aux tirs au but et en 90 elle a fait bonne figure en 1990 (8eme de finale)
La situation du congo (a l'echelle africaine) n'est pas la meme que celle du bresil (a l'echelle mondiale). Le congo a manque certaines editions de CAN et, bien meme quand elle etait presente n'a pas fait bonne figure. La derniere prestation du congo en CAN remonte en 1998 quand ils ont sorti le CAMEROUN en quart de finale et je peux te dire que ca, pour eux c'etait un exploit!!!
Le bresil c'est le bresil et je peux te dire qu'en 1986 quand la france devait jouer le bresil en 1/4 de finale, la peur etait dans le camp francais j'etais jeune mais je me rappelle encore!!
@ tous Question a 1000fcfa:
Auriez vous preferez que le CAMEROUN joue le NIGERIA ou la RDC pour les qualifications a la coupe du monde 2010?
dis donc mon frere tu veux nous faire avaler koi comme ca? tu ne peux pas comparer la situation du bresil a celle de la rdc!
Le bresil, bien que n'ayant rien gagne entre (74 et 94) participait quand meme aux coupe du monde et gagnait des titres (copa america). A l'echelle mondiale, le bresil y etait a chaque fois et faisait bonne figure. Les criteres qui nous amenent a dire qu'un pays a la culture foot ne sont pas les memes a l'echelle continentale pour la simple raison qu'il est plus difficile de gagner une coupe du monde qu'une coupe d'afrique ou une copa. Donc, le bresil n'ayant pas gagne de coupe du monde depuis 20 ans est un critere bien sur mais il n'est pas determinant!
Il faut tout de meme noter que entre 74 et 1994 le bresil a ete demi-finaliste en 74 et 78 puis quart de finaliste en 82 et 86 et a ete sorti a chaque fois par la france aux tirs au but et en 90 elle a fait bonne figure en 1990 (8eme de finale)
La situation du congo (a l'echelle africaine) n'est pas la meme que celle du bresil (a l'echelle mondiale). Le congo a manque certaines editions de CAN et, bien meme quand elle etait presente n'a pas fait bonne figure. La derniere prestation du congo en CAN remonte en 1998 quand ils ont sorti le CAMEROUN en quart de finale et je peux te dire que ca, pour eux c'etait un exploit!!!
Le bresil c'est le bresil et je peux te dire qu'en 1986 quand la france devait jouer le bresil en 1/4 de finale, la peur etait dans le camp francais j'etais jeune mais je me rappelle encore!!
@ tous Question a 1000fcfa:
Auriez vous preferez que le CAMEROUN joue le NIGERIA ou la RDC pour les qualifications a la coupe du monde 2010?
a écrit le 9 mars 2009 à 15h41 @JOHN BARRICK (Cameroun)
On aurait titré le retour du ZAIRE (ou Congo), que je n'aurais eu rien à y redire!
Just keep on walking !
On aurait titré le retour du ZAIRE (ou Congo), que je n'aurais eu rien à y redire!
Just keep on walking !
a écrit le 9 mars 2009 à 15h32 @TOUS
Est-ce que l'Angleterre qui a inventé le foot, mais qui n'a que gagné une seull coupe du monde en 66, et qui n'a donc rien gagné depuis 43 ans, est un pays de football?
Est-ce que l'Angleterre qui a inventé le foot, mais qui n'a que gagné une seull coupe du monde en 66, et qui n'a donc rien gagné depuis 43 ans, est un pays de football?
a écrit le 9 mars 2009 à 15h23 @IMMORTEL
Ton développement est juste, ,mais, pour ma part, je ferais la distinction entre meilleures équipes africaines actuelles, et là , on fera appel au classemnt, et grandes équipes,là je ferais appel à l'implatation du sport dans un pays et subsidairement au palmùarès..Alors, que la RDC ne soit pas parmi les meilleurs équipes actuelles en AFRIQUE, est une évidntce;mais, on ne peut laisser dire que ce n'est pas un grand pays du foot.Cela vaut pour l'ALGERIE qui a vu son footyball sombrer.Autrement dit; si la REPUBLIOQUE CENTRAFRICAINE était devant la RDC actuellement dans le classement actuel de meilleur équipes africaines,cela ne m'empêchera pas de penser que la RDC est un grand pays de foot par rapport à la CENTRAFRIQUE.
Ton développement est juste, ,mais, pour ma part, je ferais la distinction entre meilleures équipes africaines actuelles, et là , on fera appel au classemnt, et grandes équipes,là je ferais appel à l'implatation du sport dans un pays et subsidairement au palmùarès..Alors, que la RDC ne soit pas parmi les meilleurs équipes actuelles en AFRIQUE, est une évidntce;mais, on ne peut laisser dire que ce n'est pas un grand pays du foot.Cela vaut pour l'ALGERIE qui a vu son footyball sombrer.Autrement dit; si la REPUBLIOQUE CENTRAFRICAINE était devant la RDC actuellement dans le classement actuel de meilleur équipes africaines,cela ne m'empêchera pas de penser que la RDC est un grand pays de foot par rapport à la CENTRAFRIQUE.
a écrit le 9 mars 2009 à 15h21 @Londonien (Londres , Royaume Uni)
Tu n'es pas honnête, il a fallu 3000 ans à l'Egypte, la Grèce et tuti quanti pour disparaitre (Rires contemporains) On dirait que le Congo (Zaïre) a joué avant Jésus Christ; Mdr!! Ce n'est pas sérieux pour des gens comme moi qui se souviennent d'un VITA CLUB au sommet.
Heureusement le SPORT et ses règles sont moins sélectifs, c’est la Conscience Genérale qui y est sauvegardéd, car un PAYS qui a gagné au moins une fois une compétition AFRICAINE y grave son NOM pour la postérité en gage de témoignage.
Maintenant comme dirait @Cldm, celui qui veut calé en l'air ? ......
Tu n'es pas honnête, il a fallu 3000 ans à l'Egypte, la Grèce et tuti quanti pour disparaitre (Rires contemporains) On dirait que le Congo (Zaïre) a joué avant Jésus Christ; Mdr!! Ce n'est pas sérieux pour des gens comme moi qui se souviennent d'un VITA CLUB au sommet.
Heureusement le SPORT et ses règles sont moins sélectifs, c’est la Conscience Genérale qui y est sauvegardéd, car un PAYS qui a gagné au moins une fois une compétition AFRICAINE y grave son NOM pour la postérité en gage de témoignage.
Maintenant comme dirait @Cldm, celui qui veut calé en l'air ? ......
