Toli Sous le Manguier

@Hilary,
t'es vraiment drôle frangine ! tous mes respects.

@Les Gars & Co,

Vers le passeport biologique ?

Sepp Blatter, le patron de la FIFA, a annoncé mercredi que le gouvernement du football mondial allait discuter avec l'Agence mondiale antidopage (AMA) de l'opportunité d'introduire un passeport biologique pour les footballeurs. «Ce passeport biologique, c'est ce que nous voulons réaliser et nous voulons faire un pas en avant dans la lutte antidopage», a déclaré Blatter lors d'un débat sur le dopage à Neuchâtel. «On est en train de travailler dessus. Demain (jeudi) on aura des réunions avec l'AMA», a priori au siège de la FIFA à Zurich.

Le passeport biologique consiste à détecter le dopage à partir des effets enregistrés sur l'organisme d'un athlète, avec un suivi dans le temps, plutôt que de réaliser des contrôles sanguins et urinaires aléatoires.
Cette déclaration est un événement dans la mesure où la FIFA et l'AMA ont souvent eu des divergences de point de vue sur les mesures antidopage, notamment sur la disponibilité des sportifs 365 jours par an ou encore la durée des sanctions en cas de contrôle positif.
Blatter et les bons chiffres du football

Au cours du débat, Blatter a estimé que le passeport biologique pouvait «donner plus de liberté aux sportifs», mais il a également mis en doute la fiabilité des laboratoires de l'AMA. «On peut se demander si les tests dans tous le laboratoires sont fiables», a-t-il déclaré. Le président du Comité international olympique Jacques Rogge, qui prenait également part au débat, a défendu les laboratoires chargés des tests antidopage en soulignant qu'ils devaient répondre à des «critères draconiens». Selon Rogge, 2% des contrôles antidopage dans le sport se révèlent positifs alors qu'environ 2% des dopés, selon des estimations, parviendraient à passer entre les mailles du filet.

D'après le président de la FIFA, seulement 0,3% des contrôles dans le football sont positifs et seuls 0,03% le sont pour des produits améliorant les performances comme les stéroïdes ou les amphétamines, le reste concernant des drogues dites «récréatives». (Avec AFP)

http://www.lequipe.fr/Football/breves2009/20091028_233827_vers-le-passeport-biologique.html

Mais dis donc je dis hein? A mouf midé c'est koi cette histoire du dementi de SEF9 ? Il parait ke le gars nie avoir reclamé 3 milions d'euro à barcelone et kil na jamais voulu porter une kelconke affaire au tribunal. Et le bonhomme se dit être le premier supporter de barcelone. Alors de 2 choses l'une: soit ce gars nous prend pour des cons, soit il Nous Prend Des Cons. Car son avocat Messales avait confirmé ke sef9 attakerait le barça et gagnerait même. Vraiment etoo commence à m'inkieter. A til subit une pression? S'est-il entendu avec barcelone en off? Pourkoi nier en bloc maintenant au point de draguer à nouveau barcelone? Samuel sache ke les émotions et les sentiments vont mal avec le bizness. Bizarre ça!

@TOUS
Je trouve tout de même étonnant de voir qu'il y a toujours quelqqu'un ici qui aiguise sa plume en exposant son bilinguisme chaque fois qu'il s'agit de parler de MILLA afin de démonter combien il serait nuisible.
Je me suis toujours méfier des gens qui, pour exprimer leurs idées, ou plutôt pour faire passer le fond de leur message, commence d'abord à dresser un tableau flatteur de leur victime oen rappellant leurs amitiès pou liens jadis.
Je méfie toujours des chroniqueurs qui choisissent leur cible, car pour moi, cela trahit leur véritable intention.
En ce qui concerne les propos de MILLA, commz je l'ai déjà dit, ils me paraissent mal venus dans le contexte actuel.Cependant, personne ne peut lui reprocher de dire ce genre de choses, puisque la ,plupart des gens ici ont tenu ces mêmes propos sur ETOO et son influence en sélection.Cez n'est donc pas un scoop.
Je ne trouve d'ailleurs pas ces propos plus graves que ceux d'un ami de l'auteur du"proverbial chicken" tenus en 2006 en pleine can où il laissait entendre que ETOO est un éternel espoir.Ou encore ceux tenus avant l'attribution du ballon d'or 2006 quand le même ancien gardien, l'ami de l'auteur faisait savoir au monde entier que DD méritait plus le ballon d'or que SEF et que SEF bénéficiait de ce que les images du championnat espagnol étaient plus diffusées en AFRIQUE que ceux du championnat anglais.Ou enfin, sa diatribe sur les lions après la défaite contre l'EGYPTE en 2008, allant même jusquà raconter que les lions ne peuvent pas se qualifier pour le second tour.
Je fais le simple constat que l'auteur du"proverbial chicken" n' avait sans doute pas assez d'encre dans sa plume pour nous faire état des mêmes forfaitures qu'il constate chaque fois que MILLA s'exprime.
Tout ceci pour démontrer comment on peut choisir les cibles faciles, et taire d'autres situation au nom de l'amitié.
Hier, NATHALIE YAMB était prise à partie ici par le mêm auteur pour avoir oser dire au garnd jour, ce que celui-ci à appeler accord tacite de mutisme.Milla dit quelque chose de déjà répandu, on nous apprend qu'il n'a toujours pas coimpris qu'il est l'homme du passé.Mais, lorsque un des siens dit la même chose, en ce moment, on fait taire sa plume et son bilinguisme.Alors, je pose une question à ce romancier de misère qui a dit ici que je ne traîtais pas SON AMI aussi bien que je le fais pour MILLA;peut-il m dire si l'inverse est vrai en ce qui le concerne?
yes I can't put up with this inequity any longer.
On doit pouvoir av

@Ferdi

looool ce que j'aime ????? je suis assez enigmatique à ce niveau,il faut une touche particulière qui n'a rien à voir avec l'apperçu et tout ce qu'on voit à priori.au fond je n'aime pas grand chose.looool.
bref je prefère le debat que de parler de moi looooool.