a écrit le 28 octobre 2009 à 22h47 @TOUS
Je trouve tout de même étonnant de voir qu'il y a toujours quelqqu'un ici qui aiguise sa plume en exposant son bilinguisme chaque fois qu'il s'agit de parler de MILLA afin de démonter combien il serait nuisible.
Je me suis toujours méfier des gens qui, pour exprimer leurs idées, ou plutôt pour faire passer le fond de leur message, commence d'abord à dresser un tableau flatteur de leur victime oen rappellant leurs amitiès pou liens jadis.
Je méfie toujours des chroniqueurs qui choisissent leur cible, car pour moi, cela trahit leur véritable intention.
En ce qui concerne les propos de MILLA, commz je l'ai déjà dit, ils me paraissent mal venus dans le contexte actuel.Cependant, personne ne peut lui reprocher de dire ce genre de choses, puisque la ,plupart des gens ici ont tenu ces mêmes propos sur ETOO et son influence en sélection.Cez n'est donc pas un scoop.
Je ne trouve d'ailleurs pas ces propos plus graves que ceux d'un ami de l'auteur du"proverbial chicken" tenus en 2006 en pleine can où il laissait entendre que ETOO est un éternel espoir.Ou encore ceux tenus avant l'attribution du ballon d'or 2006 quand le même ancien gardien, l'ami de l'auteur faisait savoir au monde entier que DD méritait plus le ballon d'or que SEF et que SEF bénéficiait de ce que les images du championnat espagnol étaient plus diffusées en AFRIQUE que ceux du championnat anglais.Ou enfin, sa diatribe sur les lions après la défaite contre l'EGYPTE en 2008, allant même jusquà raconter que les lions ne peuvent pas se qualifier pour le second tour.
Je fais le simple constat que l'auteur du"proverbial chicken" n' avait sans doute pas assez d'encre dans sa plume pour nous faire état des mêmes forfaitures qu'il constate chaque fois que MILLA s'exprime.
Tout ceci pour démontrer comment on peut choisir les cibles faciles, et taire d'autres situation au nom de l'amitié.
Hier, NATHALIE YAMB était prise à partie ici par le mêm auteur pour avoir oser dire au garnd jour, ce que celui-ci à appeler accord tacite de mutisme.Milla dit quelque chose de déjà répandu, on nous apprend qu'il n'a toujours pas coimpris qu'il est l'homme du passé.Mais, lorsque un des siens dit la même chose, en ce moment, on fait taire sa plume et son bilinguisme.Alors, je pose une question à ce romancier de misère qui a dit ici que je ne traîtais pas SON AMI aussi bien que je le fais pour MILLA;peut-il m dire si l'inverse est vrai en ce qui le concerne?
yes I can't put up with this inequity any longer.
On doit pouvoir av
Je trouve tout de même étonnant de voir qu'il y a toujours quelqqu'un ici qui aiguise sa plume en exposant son bilinguisme chaque fois qu'il s'agit de parler de MILLA afin de démonter combien il serait nuisible.
Je me suis toujours méfier des gens qui, pour exprimer leurs idées, ou plutôt pour faire passer le fond de leur message, commence d'abord à dresser un tableau flatteur de leur victime oen rappellant leurs amitiès pou liens jadis.
Je méfie toujours des chroniqueurs qui choisissent leur cible, car pour moi, cela trahit leur véritable intention.
En ce qui concerne les propos de MILLA, commz je l'ai déjà dit, ils me paraissent mal venus dans le contexte actuel.Cependant, personne ne peut lui reprocher de dire ce genre de choses, puisque la ,plupart des gens ici ont tenu ces mêmes propos sur ETOO et son influence en sélection.Cez n'est donc pas un scoop.
Je ne trouve d'ailleurs pas ces propos plus graves que ceux d'un ami de l'auteur du"proverbial chicken" tenus en 2006 en pleine can où il laissait entendre que ETOO est un éternel espoir.Ou encore ceux tenus avant l'attribution du ballon d'or 2006 quand le même ancien gardien, l'ami de l'auteur faisait savoir au monde entier que DD méritait plus le ballon d'or que SEF et que SEF bénéficiait de ce que les images du championnat espagnol étaient plus diffusées en AFRIQUE que ceux du championnat anglais.Ou enfin, sa diatribe sur les lions après la défaite contre l'EGYPTE en 2008, allant même jusquà raconter que les lions ne peuvent pas se qualifier pour le second tour.
Je fais le simple constat que l'auteur du"proverbial chicken" n' avait sans doute pas assez d'encre dans sa plume pour nous faire état des mêmes forfaitures qu'il constate chaque fois que MILLA s'exprime.
Tout ceci pour démontrer comment on peut choisir les cibles faciles, et taire d'autres situation au nom de l'amitié.
Hier, NATHALIE YAMB était prise à partie ici par le mêm auteur pour avoir oser dire au garnd jour, ce que celui-ci à appeler accord tacite de mutisme.Milla dit quelque chose de déjà répandu, on nous apprend qu'il n'a toujours pas coimpris qu'il est l'homme du passé.Mais, lorsque un des siens dit la même chose, en ce moment, on fait taire sa plume et son bilinguisme.Alors, je pose une question à ce romancier de misère qui a dit ici que je ne traîtais pas SON AMI aussi bien que je le fais pour MILLA;peut-il m dire si l'inverse est vrai en ce qui le concerne?
yes I can't put up with this inequity any longer.
On doit pouvoir av
