443603 messages.
a écrit le 24 juin 2012 à 17h13 @TOUS
Ne laissons pas croire que c'est SONG qui fait le classement des lions, tant qu'on n'a pas de preuves.En plus, LAVAGNE,dans son itw, justifie ses choix.
En ce qui concerne LAURENT BLANC,je ne pense pas non plus que sa vision de jeu soit strictement défensive,sinon , il y aurait quantité de défenseurs et de milieux défensifs dans son équipe.Ce n'est pas le cas.Pour preuve d'ailleurs, les 2 premiers matchs,il a aligné un seul milieu défensif(DIARRA).
Il se trouve que contre l'ESPAGNE, c'était un match particulier, puisque tous les adversaires de cette équipe, ont une obsession;comment la contrer;et comme, on connaît son potentiel offensif, on a tendance à élaborer des stratégies de jeu susceptibles d'annihiler ses attaques.Alors, on essaie d'ériger ligne par ligne, des barricades pour ce faire, en comptant sur des contres et la lourdeurs justifiées ou supposées de ses défenseurs.Mal en a pris la FRANCE, et notamment LAURENT BLANC, qui s'est trompé à mon sens.Il a , comme beaucoup d'autres avant lui, oublié que la meilleure façon de contrer une équipe, c'est aussi de la repousser avec ses propres offensives.On l'a vu par exemple, en une période, quand la FRANCE, a commencé d'attaquer en seconde mi-temps.
Donc, en conclusion, c'est moins la vision défensive que la volonté de contrer l'ESPAGNE de blanc qui ont eu raison de la FRANCE.D'ailleurs, avant d'être défenseur, LAURENT BLANC a été à l'origine, un milieu offensif, très technique.
Ne laissons pas croire que c'est SONG qui fait le classement des lions, tant qu'on n'a pas de preuves.En plus, LAVAGNE,dans son itw, justifie ses choix.
En ce qui concerne LAURENT BLANC,je ne pense pas non plus que sa vision de jeu soit strictement défensive,sinon , il y aurait quantité de défenseurs et de milieux défensifs dans son équipe.Ce n'est pas le cas.Pour preuve d'ailleurs, les 2 premiers matchs,il a aligné un seul milieu défensif(DIARRA).
Il se trouve que contre l'ESPAGNE, c'était un match particulier, puisque tous les adversaires de cette équipe, ont une obsession;comment la contrer;et comme, on connaît son potentiel offensif, on a tendance à élaborer des stratégies de jeu susceptibles d'annihiler ses attaques.Alors, on essaie d'ériger ligne par ligne, des barricades pour ce faire, en comptant sur des contres et la lourdeurs justifiées ou supposées de ses défenseurs.Mal en a pris la FRANCE, et notamment LAURENT BLANC, qui s'est trompé à mon sens.Il a , comme beaucoup d'autres avant lui, oublié que la meilleure façon de contrer une équipe, c'est aussi de la repousser avec ses propres offensives.On l'a vu par exemple, en une période, quand la FRANCE, a commencé d'attaquer en seconde mi-temps.
Donc, en conclusion, c'est moins la vision défensive que la volonté de contrer l'ESPAGNE de blanc qui ont eu raison de la FRANCE.D'ailleurs, avant d'être défenseur, LAURENT BLANC a été à l'origine, un milieu offensif, très technique.
a écrit le 24 juin 2012 à 16h41 @Tous,
je disais ici dernierement, en pralant de Song qui fait le classement a la place de Lavagne, que la vision du foot d'un macon est de defendre avant d'attaquer, sans vouloir dire que Blanc etait un macon, il reste evident que sa vision du foot est bien celle d'un defenseur,
penser qu'aligner des joueurs qui ont des qualites defensives est la solution pour jouer contre une equipe a vocation offensive c'est tout simplmemnt une erreur d'appreciation, c'est accepter de subir le jeu et logiquement tot ou tard on va prendre un but,la meilleure defense c'est l'attaque, Debuchy devait jouer en arriere droit et il avait le soutien de Mvila et 'un autre defenseur central sur son cote, ca fait 3 joueurs, on ne va pas penaliser la ligne offensive dans un match couperet ou pour passer il faut absolument gagner, il faut savoir prendre les risques, ne pas en prendre n'est jamais la solution,la preuve la france a perdu malgre un cote droit avec 2 defenseurs, debuchy-reveillere.
je disais ici dernierement, en pralant de Song qui fait le classement a la place de Lavagne, que la vision du foot d'un macon est de defendre avant d'attaquer, sans vouloir dire que Blanc etait un macon, il reste evident que sa vision du foot est bien celle d'un defenseur,
penser qu'aligner des joueurs qui ont des qualites defensives est la solution pour jouer contre une equipe a vocation offensive c'est tout simplmemnt une erreur d'appreciation, c'est accepter de subir le jeu et logiquement tot ou tard on va prendre un but,la meilleure defense c'est l'attaque, Debuchy devait jouer en arriere droit et il avait le soutien de Mvila et 'un autre defenseur central sur son cote, ca fait 3 joueurs, on ne va pas penaliser la ligne offensive dans un match couperet ou pour passer il faut absolument gagner, il faut savoir prendre les risques, ne pas en prendre n'est jamais la solution,la preuve la france a perdu malgre un cote droit avec 2 defenseurs, debuchy-reveillere.
a écrit le 24 juin 2012 à 15h29 @ JOHN BARRICK
LAVAGNE reste tout de meme realiste en disant que l'objectif, c'est la qualification de la Can 2013 puisque son contrat expire en octobre... Alors que nos dirigeants visent une qualification pour la Can 2013, le mondial 2014, rentrer parmi les 20 premieres nations du football et bien evidemment entre les lignes, premiere nation africaine avec ce coach...lol. On voit deja la cacophonie dans les objectifs des uns et autres...
LAVAGNE reste tout de meme realiste en disant que l'objectif, c'est la qualification de la Can 2013 puisque son contrat expire en octobre... Alors que nos dirigeants visent une qualification pour la Can 2013, le mondial 2014, rentrer parmi les 20 premieres nations du football et bien evidemment entre les lignes, premiere nation africaine avec ce coach...lol. On voit deja la cacophonie dans les objectifs des uns et autres...
a écrit le 24 juin 2012 à 15h21 Buncol (Etats-Unis) le 24/06/2012 Ã 16:13
C'est un problème de mentalité qui se reflète sur le terrain.On déclare l'adverse plus fort, alors qu'on a les moyens de rivaliser.
DENIS LAVAGEN est content des résultats du CAMEROUN, malgré la pauvreté du jeu;et on le laisse tenir de tels discours.
C'est un problème de mentalité qui se reflète sur le terrain.On déclare l'adverse plus fort, alors qu'on a les moyens de rivaliser.
DENIS LAVAGEN est content des résultats du CAMEROUN, malgré la pauvreté du jeu;et on le laisse tenir de tels discours.
a écrit le 24 juin 2012 à 15h13 @ JOHN BARRICK
Après leur élimination au stade des quarts de finale de l'Euro 2012, les joueurs français, dans le déni le plus total, ont estimé "avoir bien joué". "Nous sommes contents d'être arrivés à ce stade de la compétition, nous avons démontré que nous étions une bonne équipe", explique Karim Benzema. Son de cloche légèrement différent pour le capitaine Hugo Lloris : "Nous n'avons pas grand-chose à nous reprocher." Il faut donc se contenter de ce match et de cette défaite, puisque la prestation tricolore est... suffisante !
Après leur élimination au stade des quarts de finale de l'Euro 2012, les joueurs français, dans le déni le plus total, ont estimé "avoir bien joué". "Nous sommes contents d'être arrivés à ce stade de la compétition, nous avons démontré que nous étions une bonne équipe", explique Karim Benzema. Son de cloche légèrement différent pour le capitaine Hugo Lloris : "Nous n'avons pas grand-chose à nous reprocher." Il faut donc se contenter de ce match et de cette défaite, puisque la prestation tricolore est... suffisante !
a écrit le 24 juin 2012 à 14h14 Benzema est un bon joueur mais ce n'est pas l'homme capable de porter une équipe. Ce n'est même pas un leader dans son attitude. Je ne vois pas de marge de progression à cette âge. Il me semble être au maximum de ce qu'il peut donner.
a écrit le 24 juin 2012 à 14h10 @ JOHN BARRICK
@ IMMORTEL
Voila le genre de debats qu'on aime lire... Arguments et contre-arguments... C'est plus instructif et sain... Un seul mot : continuez...
Je retiens juste que les entraineurs franchouillards de ces dernieres annees (PLG, BLANC, LAVAGNE, DOMENECH, GIRESSE, HALLIHODZIC, LECHANTRE, LEROY..) n'ont pas le niveau international; cela demontre tout simplement que le championnat francais est devenu quelconque...
@ IMMORTEL
Voila le genre de debats qu'on aime lire... Arguments et contre-arguments... C'est plus instructif et sain... Un seul mot : continuez...
Je retiens juste que les entraineurs franchouillards de ces dernieres annees (PLG, BLANC, LAVAGNE, DOMENECH, GIRESSE, HALLIHODZIC, LECHANTRE, LEROY..) n'ont pas le niveau international; cela demontre tout simplement que le championnat francais est devenu quelconque...
a écrit le 24 juin 2012 à 13h39 Donc, en conclusion, un système de jeu, est bien la base du fonctionnement d'une équipe;mais, pourvu qu'il soit fait, en fonction des joueurs, et qu'il tienne en compte les adaptions nécssaires que peuvent exiger les évènements d'un match.
a écrit le 24 juin 2012 à 13h39 @TOUS
Un système de jeu n'est pas un dogme, puisqu'il doit tenir compte, non seulement du profil des joueurs, mais, aussi de leurs habitudes d'évoluer ensemble, ce qu'on appelle cohésion.On doit donc pouvoir s'attarder sur un système de jeu, puisqu'à la base, on doit d'abord compter sur ses propres forces, ses propres plans de jeu.
Maintenant, à la vérité, les circonstances de jeu peut faire évoluer le système de base;mais, là encore, on doit pouvoir le prévoir;on peut ainsi passer d'un système à un autre, ou par son système, obliger l'adversaire à détruire le sien.C'est donc un rapport de force, qui n'a rien de dogmatique.
Hier, on l'a vu, le système espagnol a poussé les français à dérègler négativement leur jeu;la preuve en est qu'on a mis sur la droite , un joueur qui joue d'habitude latéral droit, milieu droit pour contrer le latéral offensif espgnol.Ceci voudrait au moins dire que, le système espagnol a eu raison du système français,puisque la FRANCE a été obligé de faire jouer certains joueurs contre- nature.Ceci a eu pour effet de réduire leur potentiel offensif,en compromettant ainsi leurs possibilités de marquer.Va-t-on alors dire que le système de jeu est dogmatique, quand on sait qu'il y en a un qui a eu raison de l'autre?
Quand on a vu BEZAMA joué, on doit pouvoir donner raison à le METRE quand il dit qu'il doit jouer en 9 1/2.
Ce qui revient à dire qu'on doit tenir compte du profil d'un joueur, quand on élabore un système de jeu.
C'est justement là où est la difficulté, et les similutides entre le CAMEROUN et la FRANCE.On dirait que dans les 2 cas, les techniciens s'obligent à faire jouer, les "noms", les réputations des joueurs qu'autre chose.Ainsi, on ne peut jamais dire à BENZEMA qu'il n'entre pas dans le schema de jeu qu'on propos;il faut systématiquement laisser sur le terrain CABAYE RIBERY etc, même s'ils ne répondent pas aux exigences du système.
Au CAMEROUN, il faut absoluement faire jouer NGUEMO MBIA SONG CHEDJOU, alors qu'à l'évidence, un milieu de terrain à 3 défensifs n'est pas productif.Il faut absolument mettre CHOUPO en pointe, ou à défaut, lui trouver une place sur les côtés, alors qu'il a un profil de 9 1/2 ,c'est à dire , un faut meneur de jeu.
Les PAYS- BAS,d'une manière ridicule, pour faire jouer MOUNTELAT et VAN PERSY, ont poussé ce dernier à l'aile, alors que son profil ne correspond pas à ce poste.
Donc, en conclusion, un système de jeu, est bien la base du fonctionnement d'une équipe;mais, pourvu qu'il soit fait, en fo
Un système de jeu n'est pas un dogme, puisqu'il doit tenir compte, non seulement du profil des joueurs, mais, aussi de leurs habitudes d'évoluer ensemble, ce qu'on appelle cohésion.On doit donc pouvoir s'attarder sur un système de jeu, puisqu'à la base, on doit d'abord compter sur ses propres forces, ses propres plans de jeu.
Maintenant, à la vérité, les circonstances de jeu peut faire évoluer le système de base;mais, là encore, on doit pouvoir le prévoir;on peut ainsi passer d'un système à un autre, ou par son système, obliger l'adversaire à détruire le sien.C'est donc un rapport de force, qui n'a rien de dogmatique.
Hier, on l'a vu, le système espagnol a poussé les français à dérègler négativement leur jeu;la preuve en est qu'on a mis sur la droite , un joueur qui joue d'habitude latéral droit, milieu droit pour contrer le latéral offensif espgnol.Ceci voudrait au moins dire que, le système espagnol a eu raison du système français,puisque la FRANCE a été obligé de faire jouer certains joueurs contre- nature.Ceci a eu pour effet de réduire leur potentiel offensif,en compromettant ainsi leurs possibilités de marquer.Va-t-on alors dire que le système de jeu est dogmatique, quand on sait qu'il y en a un qui a eu raison de l'autre?
Quand on a vu BEZAMA joué, on doit pouvoir donner raison à le METRE quand il dit qu'il doit jouer en 9 1/2.
Ce qui revient à dire qu'on doit tenir compte du profil d'un joueur, quand on élabore un système de jeu.
C'est justement là où est la difficulté, et les similutides entre le CAMEROUN et la FRANCE.On dirait que dans les 2 cas, les techniciens s'obligent à faire jouer, les "noms", les réputations des joueurs qu'autre chose.Ainsi, on ne peut jamais dire à BENZEMA qu'il n'entre pas dans le schema de jeu qu'on propos;il faut systématiquement laisser sur le terrain CABAYE RIBERY etc, même s'ils ne répondent pas aux exigences du système.
Au CAMEROUN, il faut absoluement faire jouer NGUEMO MBIA SONG CHEDJOU, alors qu'à l'évidence, un milieu de terrain à 3 défensifs n'est pas productif.Il faut absolument mettre CHOUPO en pointe, ou à défaut, lui trouver une place sur les côtés, alors qu'il a un profil de 9 1/2 ,c'est à dire , un faut meneur de jeu.
Les PAYS- BAS,d'une manière ridicule, pour faire jouer MOUNTELAT et VAN PERSY, ont poussé ce dernier à l'aile, alors que son profil ne correspond pas à ce poste.
Donc, en conclusion, un système de jeu, est bien la base du fonctionnement d'une équipe;mais, pourvu qu'il soit fait, en fo
a écrit le 24 juin 2012 à 12h12 @Tous,
C'est vraiment drole de parcourir ls forums et de constater que beaucoup de gens se plantent en essayant de jouer au foot depuis leur clavier, comme dans d'autres forums ,@le metre avat dit que benzema doit jouer en 9 et demi et non en avant-centre, ce que tous ces gens oublient est que benzema a ete positionne comme avant-centre mais dans 75% des phases de jeu il a evolue comme 9 et demi et est descendu trop bas parce qu'il veut le ballon et aime l'utiliser, ce qui revient a dire en gros que la france a joue sans avant-centre mais avec un 9 et demi.
Pour continuer je constate aussi que le dogme du systeme de jeu fait rage, les 442,433,352,4321, c'est n'importe quoi de trop vouloir s'attarder sur les systemes de jeu, ceux qui ont joue au foot dans leur vie savent que quand le match est intense, il y'a une seule realite sur le terrain, on a 11 joueurs contre 11 autres, dans 1 schema de 352 par exemple, on a tout le temps des phases de jeu ou les gars vont de temps en temps se retrouver en train de jouer le 442 dans la mesure ou on a les 2 milieux lateraux qui vont de temps en temps en temps se retrouver en position de lato comme dans 442 classique, en fait le football theorique est bien loin du football pratique, et les consignes du coaching ne sont pas toujours applicables dans un match intense, et quand on a un joueur qui a du caractere, ca va CLASHER avec le coach, on a vu comment Anelka a clashe avec Domenech en CM2010 parce que ce dernier lui demandait un truc qui, en theorie paraissait possible a Domenech ,mais en pratique ne paraaissait pas possible a Anelka.
Pour finir,Blanc s'est vraiemnt plante en developpant un complexe face au style espagnol, on compte les gars de l'EDF qui peuvent jouer un football fin dans la passe a dix, Benzema, nasri et a un moindre degre alou diarra, le reste est fait pour un football en puissance,ribery,malouda,mvila clichy,debuchy,les defenseurs centraux plus ou moins, a quoi ca sert donc de vouloir jouer la passe a 10, fais les jouer en puissance avec des ballons le moins court possibles, ils ont cette particularite de pouvoir se depenser meme sans avoir le ballon mais Blanc voulait que l'EDF joue maintenant comme les gars de la Roja comme s'ils ont ete formes a la meme ecole.
C'est vraiment drole de parcourir ls forums et de constater que beaucoup de gens se plantent en essayant de jouer au foot depuis leur clavier, comme dans d'autres forums ,@le metre avat dit que benzema doit jouer en 9 et demi et non en avant-centre, ce que tous ces gens oublient est que benzema a ete positionne comme avant-centre mais dans 75% des phases de jeu il a evolue comme 9 et demi et est descendu trop bas parce qu'il veut le ballon et aime l'utiliser, ce qui revient a dire en gros que la france a joue sans avant-centre mais avec un 9 et demi.
Pour continuer je constate aussi que le dogme du systeme de jeu fait rage, les 442,433,352,4321, c'est n'importe quoi de trop vouloir s'attarder sur les systemes de jeu, ceux qui ont joue au foot dans leur vie savent que quand le match est intense, il y'a une seule realite sur le terrain, on a 11 joueurs contre 11 autres, dans 1 schema de 352 par exemple, on a tout le temps des phases de jeu ou les gars vont de temps en temps se retrouver en train de jouer le 442 dans la mesure ou on a les 2 milieux lateraux qui vont de temps en temps en temps se retrouver en position de lato comme dans 442 classique, en fait le football theorique est bien loin du football pratique, et les consignes du coaching ne sont pas toujours applicables dans un match intense, et quand on a un joueur qui a du caractere, ca va CLASHER avec le coach, on a vu comment Anelka a clashe avec Domenech en CM2010 parce que ce dernier lui demandait un truc qui, en theorie paraissait possible a Domenech ,mais en pratique ne paraaissait pas possible a Anelka.
Pour finir,Blanc s'est vraiemnt plante en developpant un complexe face au style espagnol, on compte les gars de l'EDF qui peuvent jouer un football fin dans la passe a dix, Benzema, nasri et a un moindre degre alou diarra, le reste est fait pour un football en puissance,ribery,malouda,mvila clichy,debuchy,les defenseurs centraux plus ou moins, a quoi ca sert donc de vouloir jouer la passe a 10, fais les jouer en puissance avec des ballons le moins court possibles, ils ont cette particularite de pouvoir se depenser meme sans avoir le ballon mais Blanc voulait que l'EDF joue maintenant comme les gars de la Roja comme s'ils ont ete formes a la meme ecole.
