443603 messages.
a écrit le 21 novembre 2014 à 22h45 Leuck (Allemagne) le 21/11/2014 Ã 21:46
En boycottant, il avait donc les moyens d'aller plus haut, comme il prévoit maintenant, après avoir essayé de faire ce qu'il dénonce, parce qu'il n'a pas obtenu.Autrement s'il l'avait obtenu, il ne serait pas aller contester plus haut, et le règlement tant décrié au départ, n'aurait pas pour autant, gagné en vertu.Il serait toujours mauvais.
ABDOURHAMAN mène un combat à l'extérieur de la fécafoot, et noon pas parce qu'il était à l'intérieur .C'est exactement ce que fait BELL, à la seule différence que le premier, quand il n'est pas content, il ne s'exécute pas, il saisit la justice, alors que le second, lui accepte d'abord les règles, et s'oppose quand il bute.
BELL fait les mêmes constats que tout le monde, donc, si les faits lui donnent raisons, ils donnent aussi raison à tout le monde.On sait que la FECAFOOT ne fonctionne pas bien;il ne faut pas être devin pour le constater.
La légétimité d'un candidat commence , dès qu'il a droit de postuler.Donc, toutes les personnes qui ont le droit d'être candidats sont légitimes, même s'ils n'ont pas les mêmes chances.Maintenant, si tu veux voir ça sur cet angle,TOMBI serait donc un candidat légitime;pourtant, vous contester sa candidature.
En boycottant, il avait donc les moyens d'aller plus haut, comme il prévoit maintenant, après avoir essayé de faire ce qu'il dénonce, parce qu'il n'a pas obtenu.Autrement s'il l'avait obtenu, il ne serait pas aller contester plus haut, et le règlement tant décrié au départ, n'aurait pas pour autant, gagné en vertu.Il serait toujours mauvais.
ABDOURHAMAN mène un combat à l'extérieur de la fécafoot, et noon pas parce qu'il était à l'intérieur .C'est exactement ce que fait BELL, à la seule différence que le premier, quand il n'est pas content, il ne s'exécute pas, il saisit la justice, alors que le second, lui accepte d'abord les règles, et s'oppose quand il bute.
BELL fait les mêmes constats que tout le monde, donc, si les faits lui donnent raisons, ils donnent aussi raison à tout le monde.On sait que la FECAFOOT ne fonctionne pas bien;il ne faut pas être devin pour le constater.
La légétimité d'un candidat commence , dès qu'il a droit de postuler.Donc, toutes les personnes qui ont le droit d'être candidats sont légitimes, même s'ils n'ont pas les mêmes chances.Maintenant, si tu veux voir ça sur cet angle,TOMBI serait donc un candidat légitime;pourtant, vous contester sa candidature.
a écrit le 21 novembre 2014 à 22h31 Leuck (Allemagne) le 21/11/2014 Ã 21:46
La meilleure façon de citer quelqu'un de reprendre, in extenso ses propos.Sortir un terme d'une phrase,et s'appuyer dessus pour expliquer ce que veut dire quelqu'un ne fait pas trop sérieux.
Voici donc ce que j'ai clairement.Je cite.
"
Tout à fait d'accord avec toi,c'est bien pour cela que pour moi, il fallait boycotter ces élections dès le départ, pour qu'on apporte pas caution à ce code électoral, si on estime qu'il n'est pas juste.Le faire, après avoir constituer un dossier, demander les parrainage, donne l'impression d'être de mauvais perdants, alors , qu'il y a des éléments , qu'on peut contester certaines choses sur ces statuts.
JOHN BARRICK (France) le 21/11/2014 Ã 18:00
Tu vois bien que je dis bien 'l'impression', ce qui n'a rien à voir avec un qualificatif.
En plus, oui, rien ne me fait dire que si quelqu'un conteste quelque chose, il a forcément raison.Donc, à partir du moment où on conteste, et marche dans les mêmes conditions, on reconnaît soi-même que ses contestations n'avaient pas lieu d'être.Donc, on est toujours sur le même point de départ, à savoir, ne pas s'engager pour quelque chose, quand on n'est pas d'accord.
'
La meilleure façon de citer quelqu'un de reprendre, in extenso ses propos.Sortir un terme d'une phrase,et s'appuyer dessus pour expliquer ce que veut dire quelqu'un ne fait pas trop sérieux.
Voici donc ce que j'ai clairement.Je cite.
"
Tout à fait d'accord avec toi,c'est bien pour cela que pour moi, il fallait boycotter ces élections dès le départ, pour qu'on apporte pas caution à ce code électoral, si on estime qu'il n'est pas juste.Le faire, après avoir constituer un dossier, demander les parrainage, donne l'impression d'être de mauvais perdants, alors , qu'il y a des éléments , qu'on peut contester certaines choses sur ces statuts.
JOHN BARRICK (France) le 21/11/2014 Ã 18:00
Tu vois bien que je dis bien 'l'impression', ce qui n'a rien à voir avec un qualificatif.
En plus, oui, rien ne me fait dire que si quelqu'un conteste quelque chose, il a forcément raison.Donc, à partir du moment où on conteste, et marche dans les mêmes conditions, on reconnaît soi-même que ses contestations n'avaient pas lieu d'être.Donc, on est toujours sur le même point de départ, à savoir, ne pas s'engager pour quelque chose, quand on n'est pas d'accord.
'
a écrit le 21 novembre 2014 à 21h47 C est du civisme le plus élementaire.Des gars qui ont ridiculisé le pays par leur gestion mafieuse et amatrice de la fecafoot au point où la FIFA interviene , ne saurait postuler à vouloir encore la gerer.En france où tu vis la pression publique serait telle que persone n oserait une telle forfaiture.Pourquoi devrait il en être autrement chez nous?
Je ne s ais pas ce qui n est pas clair dans mon raisonement.Bell va á des élections qu il sait pipées.Il force par sa candidature ses adversaires á abattre des cartes sur la place publique et transporter le debat où une reflection une indignation est possible.Dans les murs de la fecafoot meme si Um Nyobe revenait il ne reussirait meme pas être candidat.Aujourd hui grace á ce rejet c est clair pour chacun, meme les plus aveugle.
Si Bell ou d autres ont une strategie pour ne pas accepter ce hold up, pour combattre cette injustice eh bien tant mieux.Qu il le déroule on ne perd rien á attendre.S ils n y parviennent pas au moins ils auront essayé.Toi tu as dit que tu aurait boycoté.Ils ont une autre démarche.
Je ne s ais pas ce qui n est pas clair dans mon raisonement.Bell va á des élections qu il sait pipées.Il force par sa candidature ses adversaires á abattre des cartes sur la place publique et transporter le debat où une reflection une indignation est possible.Dans les murs de la fecafoot meme si Um Nyobe revenait il ne reussirait meme pas être candidat.Aujourd hui grace á ce rejet c est clair pour chacun, meme les plus aveugle.
Si Bell ou d autres ont une strategie pour ne pas accepter ce hold up, pour combattre cette injustice eh bien tant mieux.Qu il le déroule on ne perd rien á attendre.S ils n y parviennent pas au moins ils auront essayé.Toi tu as dit que tu aurait boycoté.Ils ont une autre démarche.
a écrit le 21 novembre 2014 à 21h46 @JOHN BARRICK (France) le 21/11/2014 Ã 20:06
C est bien toi qui a utilisé le terme de mauvais perdants pour qualifier Bell et co.Toi tu dis que tu aurais denoncé.Ce que Bell a fait puisque toi même tu dis "Est-ce que parce que BELL crie que les dés sont déjà pipés , qu'on devrait se conformer à ce qu'il veut?",Ca veut dire que tu reconnais qu il a deja denoncé une situation previsible vu l etat d esprit qui anime les gens d en face.Tu dis par contre qu ' apres avoir denoncé tu boycoterais.Ben c est là où vos demarches diffèrent.En boycotant il se mettrait au banc de la suite des évènement et la communication des gens d en face et ses detracteurs serait de dire qu il ne s est pas engagé et a préféré rester au quartier.Maintenant il va mener non seulement la bataille sur le plan juridique, mais en plus il a mis le debat ou du moins les manigances de la fecafood sur la place publique.C est deja d ailleurs ce qui avait amené la normalisation.Le fait que les magouilles inconnues du public aient defrayé la chronique.
Tu compares la situation de Bell avant les élections à celle d Abdouraman.Je te rappele que Abdouraman a fait parti de la fecafoot et c est de par cette position qu il poursuit un contentieux qui date.Bell se serait tenu où en tant qu externe à la fecafoot pour mener un combat juridique similaire.Par contre en tant que candidat dechu il a un angle d attaque.
Bien sûr qu il y a des candidats plus legitime que d autre de par ce qu il represente ou ce qu il propose depuis des années et de parts des analyses fondées et que certains faits lui ait donné raison, par rapport à un candidat qui est comptable d un bilan si catastrophique qu il a induit une normalisation.Quelqu un ne peut pas avoir incendie sciemment une maison et être credible quand il pretend être le pombier attendu.D autre seront forcement plus légitime pour effectuer cette tâche que lui.
En ce qui concerne Tombi ce n est pas une question de morale au sens religieux du terme, mais d ethique.C est à dire des comportement acceptables dans la gestion des choses d ordre publiques.La morale publique voudrait que quelqu'un qui est par exemple engagé dans un proces ou sur qui pèse des soupsons de corruption n accede, ni ne postule à certains poste de responsabilité.
C est du civisme le plus élementaire.Des gars qui ont ridiculisé le pays par leur gestion mafieuse et amatrice de la fecafoot au point où la FIFA interviene , ne saurait postuler à vouloir encore la gerer.En france
C est bien toi qui a utilisé le terme de mauvais perdants pour qualifier Bell et co.Toi tu dis que tu aurais denoncé.Ce que Bell a fait puisque toi même tu dis "Est-ce que parce que BELL crie que les dés sont déjà pipés , qu'on devrait se conformer à ce qu'il veut?",Ca veut dire que tu reconnais qu il a deja denoncé une situation previsible vu l etat d esprit qui anime les gens d en face.Tu dis par contre qu ' apres avoir denoncé tu boycoterais.Ben c est là où vos demarches diffèrent.En boycotant il se mettrait au banc de la suite des évènement et la communication des gens d en face et ses detracteurs serait de dire qu il ne s est pas engagé et a préféré rester au quartier.Maintenant il va mener non seulement la bataille sur le plan juridique, mais en plus il a mis le debat ou du moins les manigances de la fecafood sur la place publique.C est deja d ailleurs ce qui avait amené la normalisation.Le fait que les magouilles inconnues du public aient defrayé la chronique.
Tu compares la situation de Bell avant les élections à celle d Abdouraman.Je te rappele que Abdouraman a fait parti de la fecafoot et c est de par cette position qu il poursuit un contentieux qui date.Bell se serait tenu où en tant qu externe à la fecafoot pour mener un combat juridique similaire.Par contre en tant que candidat dechu il a un angle d attaque.
Bien sûr qu il y a des candidats plus legitime que d autre de par ce qu il represente ou ce qu il propose depuis des années et de parts des analyses fondées et que certains faits lui ait donné raison, par rapport à un candidat qui est comptable d un bilan si catastrophique qu il a induit une normalisation.Quelqu un ne peut pas avoir incendie sciemment une maison et être credible quand il pretend être le pombier attendu.D autre seront forcement plus légitime pour effectuer cette tâche que lui.
En ce qui concerne Tombi ce n est pas une question de morale au sens religieux du terme, mais d ethique.C est à dire des comportement acceptables dans la gestion des choses d ordre publiques.La morale publique voudrait que quelqu'un qui est par exemple engagé dans un proces ou sur qui pèse des soupsons de corruption n accede, ni ne postule à certains poste de responsabilité.
C est du civisme le plus élementaire.Des gars qui ont ridiculisé le pays par leur gestion mafieuse et amatrice de la fecafoot au point où la FIFA interviene , ne saurait postuler à vouloir encore la gerer.En france
a écrit le 21 novembre 2014 à 21h45 Et si Tombi était piégé par Owona ?
a écrit le 21 novembre 2014 à 21h41 Lorsque Sarkosy à Dakar disait, je cites : "Le drame de l'Afrique, c'est que l'homme africain n'est pas assez entré dans l'histoire. Le paysan
africain, qui depuis des millénaires, vit avec les saisons, dont l'idéal de vie est d'être en harmonie avec
la nature, ne connaît que l'éternel recommencement du temps rythmé par la répétition sans fin des
mêmes gestes et des mêmes paroles.
Dans cet imaginaire où tout recommence toujours, il n'y a de place ni pour l'aventure humaine, ni pour
l'idée de progrès.
Dans cet univers où la nature commande tout, l'homme échappe à l'angoisse de l'histoire qui tenaille
l'homme moderne mais l'homme reste immobile au milieu d'un ordre immuable où tout semble être
écrit d'avance.", beaucoup d'Africains et d'intellectuels se sont insurgés.
Au vu de ce qui se passe à la fecafoot, j'ai bien peur que nous ne soyons pas assez inscrits dans l'histoire, l'histoire de la fecafoot et ses différents présidents. voici déjà deux présidents de la fecafoot qui ont gouté au gnouf. J'espère bien que le candidat unique est conscient au cas où il accepte d'aller aux élections seules.
J'ai envi de dire, et si Tombi a été piégé par Owona ?
africain, qui depuis des millénaires, vit avec les saisons, dont l'idéal de vie est d'être en harmonie avec
la nature, ne connaît que l'éternel recommencement du temps rythmé par la répétition sans fin des
mêmes gestes et des mêmes paroles.
Dans cet imaginaire où tout recommence toujours, il n'y a de place ni pour l'aventure humaine, ni pour
l'idée de progrès.
Dans cet univers où la nature commande tout, l'homme échappe à l'angoisse de l'histoire qui tenaille
l'homme moderne mais l'homme reste immobile au milieu d'un ordre immuable où tout semble être
écrit d'avance.", beaucoup d'Africains et d'intellectuels se sont insurgés.
Au vu de ce qui se passe à la fecafoot, j'ai bien peur que nous ne soyons pas assez inscrits dans l'histoire, l'histoire de la fecafoot et ses différents présidents. voici déjà deux présidents de la fecafoot qui ont gouté au gnouf. J'espère bien que le candidat unique est conscient au cas où il accepte d'aller aux élections seules.
J'ai envi de dire, et si Tombi a été piégé par Owona ?
a écrit le 21 novembre 2014 à 21h36 XMAN, demande lui que il compte sur qui pour signer les grands match amicaux? On a deja entaché notre reputation, et on continue a se degrader.
Eva (Gabon) le 21/11/2014 Ã 21:20
etoo
Eva (Gabon) le 21/11/2014 Ã 21:20
etoo
a écrit le 21 novembre 2014 à 21h27 Bon's (France) le 21/11/2014 Ã 21:23
Je ne vois pas la moindre raison de sanctionner une équipe qui ne jouait plus sa qualification et qui de plus était réduite à 10 pour une quelconque mascarade.
Que peut-on reprocher au CAMEROUN sur ce match?
Le CAMEROUN ne jouait pas pour qualifier le CONGO, mais, pour gagner, puis, pour ne pas perdre après qu'il a été réduit à 10, afin de conserver son invincibilité.Y-a-t-il quelque chose à lui reprocher?
Je ne vois pas la moindre raison de sanctionner une équipe qui ne jouait plus sa qualification et qui de plus était réduite à 10 pour une quelconque mascarade.
Que peut-on reprocher au CAMEROUN sur ce match?
Le CAMEROUN ne jouait pas pour qualifier le CONGO, mais, pour gagner, puis, pour ne pas perdre après qu'il a été réduit à 10, afin de conserver son invincibilité.Y-a-t-il quelque chose à lui reprocher?
a écrit le 21 novembre 2014 à 21h23 Si ça ne tenait qu'à moi, la CAF aurait dû suspendre le Cameroun et la Côté d'Ivoire pour la mascarade qu'ils nous ont servie lors des 6 dernières mn de jeu du match qui les a opposés. C'est une honte. Même si ce comportement reste sans conséquence pour la qualification du Congo, il est inadmissible. Pour éviter que cette attitude ne fasse tâche d'huile, il faudrait une sanction exemplaire pour les 2 équipes.
a écrit le 21 novembre 2014 à 21h20 XMAN, demande lui que il compte sur qui pour signer les grands match amicaux? On a deja entaché notre reputation, et on continue a se degrader.
