443603 messages.
a écrit le 24 août 2015 à 13h03 @JOHN BARRICK (France) le 24/08/2015 Ã 12:55
Oui le nom de Bell est associé dans un affaire en justice Camerounaise!
Maintenant de quel affaire s'agit il ? ce qui est à l'interieur ou a l'exteieur , ou autour , ou l'origine ne nous interesse pas !!!
Donc il y a une affaire associée à Bell
l'affaire est ? : 1-corruption
2-Diffamation
3-Vol
4-faux et usage de faux
Oui le nom de Bell est associé dans un affaire en justice Camerounaise!
Maintenant de quel affaire s'agit il ? ce qui est à l'interieur ou a l'exteieur , ou autour , ou l'origine ne nous interesse pas !!!
Donc il y a une affaire associée à Bell
l'affaire est ? : 1-corruption
2-Diffamation
3-Vol
4-faux et usage de faux
a écrit le 24 août 2015 à 12h55 Navajo boy (Cameroun) le 24/08/2015 Ã 12:50
Tu admets déjà qu'il y a une affaire BELL,ce que tu niais il y a quelques secondes.
Maintenant, à l'intérieur de la citation en diffamation, qu'est-ce qu'il faut voir?L'existence ou non de la corruption n'est-ce pas?
Donc, c'est l'affaire de la corruption dans son volet diffamation.
Il ne peut pas y avoir procès en diffamation, s'il n' y a pas accusation de corruption.
A tout à l heure.
Tu admets déjà qu'il y a une affaire BELL,ce que tu niais il y a quelques secondes.
Maintenant, à l'intérieur de la citation en diffamation, qu'est-ce qu'il faut voir?L'existence ou non de la corruption n'est-ce pas?
Donc, c'est l'affaire de la corruption dans son volet diffamation.
Il ne peut pas y avoir procès en diffamation, s'il n' y a pas accusation de corruption.
A tout à l heure.
a écrit le 24 août 2015 à 12h51 @JOHN BARRICK (France) le 24/08/2015 Ã 12:47
Donc tu soutiens qu'il y a affaire en justice ayant pour objet corruption ?
Donc tu soutiens qu'il y a affaire en justice ayant pour objet corruption ?
a écrit le 24 août 2015 à 12h50 @JOHN BARRICK (France) le 24/08/2015 Ã 12:
Repods a la question avant d'en poser :
"Tu crois que quand on va appeler cette affaire pour être jugée, oqu'est-ce qu'on va dire?
On va appeler AFFAIRE BELL contre NZOTE.
On va appeler Affaire Bell Contre Nzote, affaire diffamation et denonciation calomnieuse n'est pas ?
Repods a la question avant d'en poser :
"Tu crois que quand on va appeler cette affaire pour être jugée, oqu'est-ce qu'on va dire?
On va appeler AFFAIRE BELL contre NZOTE.
On va appeler Affaire Bell Contre Nzote, affaire diffamation et denonciation calomnieuse n'est pas ?
a écrit le 24 août 2015 à 12h47 Navajo boy (Cameroun) le 24/08/2015 Ã 12:42
Je suis ton prof, puisque tu as voulu te comporter comme si tu étais le mien, et tes contorsions t'ont largué.
Il y a une affaire accusation de corruption, dans son volet diffamation.
Je suis ton prof, puisque tu as voulu te comporter comme si tu étais le mien, et tes contorsions t'ont largué.
Il y a une affaire accusation de corruption, dans son volet diffamation.
a écrit le 24 août 2015 à 12h44 Navajo boy (Cameroun) le 24/08/2015 Ã 12:35
Alors, là , c'est une première,.Bell porte plainte, et vous dites qu'il n' y a pas d'affaire BELL.
Qui a porté plainte?
Tu crois que quand on va appeler cette affaire pour être jugée, oqu'est-ce qu'on va dire?
On va appeler AFFAIRE BELL contre NZOTE.
Il y a bien une affaire BELL, sinon, pourquoi est-elle au
tribunal?
Que peut comprendre l'idiot patenté que se fait appeler DHL;?
A-t-il compris quelque chose, puisqu'il s'embrouille sur l'itw du président d'AFRICA.
Alors, là , c'est une première,.Bell porte plainte, et vous dites qu'il n' y a pas d'affaire BELL.
Qui a porté plainte?
Tu crois que quand on va appeler cette affaire pour être jugée, oqu'est-ce qu'on va dire?
On va appeler AFFAIRE BELL contre NZOTE.
Il y a bien une affaire BELL, sinon, pourquoi est-elle au
tribunal?
Que peut comprendre l'idiot patenté que se fait appeler DHL;?
A-t-il compris quelque chose, puisqu'il s'embrouille sur l'itw du président d'AFRICA.
a écrit le 24 août 2015 à 12h42 @JOHN BARRICK (France) le 24/08/2015 Ã 12:38
Il y a une affaire appele Diffamation ? oui ou non
apres avoir repôndu si tu as question pour moi poses juste la question, sans explication, tu n'es pas mon prof, juste la question je te pries en une ou deux ligne et bien en evidence comme moi je le fais
Il y a une affaire appele Diffamation ? oui ou non
apres avoir repôndu si tu as question pour moi poses juste la question, sans explication, tu n'es pas mon prof, juste la question je te pries en une ou deux ligne et bien en evidence comme moi je le fais
a écrit le 24 août 2015 à 12h38 Navajo boy (Cameroun) le 24/08/2015 Ã 12:05
Je fais le constat que tu ne peux pas répondre.
Je vais donc t'aider.
Quand on accuse quelqu'un des faits qu'il n'a pas commis, on appelle ça diffamation.La diffamation est donc une accusation.
Pour qu'il y ait diffamation, il faut qu'il y ait une accusation mensongère.
Puisque la la diffamati a des conséquences juridiques, il faut que celui qui en est victime porte l'affaire devant une juridiction, et c'est ce que BELL a fait.
Par conséquent, on revient à ce que je dis depuis, il n' y a qu'une seule affaire, celle de la corrupton, puisque pour que celui qui accuse, en l'occurence ait gain de cause, il faut qu'il prouve qu'il y a corruption.Et pour que BELL prouve que ce sont des faits qui n'existent pas, il faut qu'il prouve que les déclarations sur la corruption à son égard,,sont mensongères.Donc, en conclusion, il s'agit donc de la même affaire.
Je te rappelle quand le journaliste va à la PJ, on lui demande d'apporter les preuves de corruption, pour étayer ses dire, avant de lui reprocher quoique ce soit, s'iil a menti.
On ne lui dit pas qu'il est condamné parce qu'il a diffamé.
Tu vois donc toi-même que c'est la même affaire, sous un autre volet.
Je fais le constat que tu ne peux pas répondre.
Je vais donc t'aider.
Quand on accuse quelqu'un des faits qu'il n'a pas commis, on appelle ça diffamation.La diffamation est donc une accusation.
Pour qu'il y ait diffamation, il faut qu'il y ait une accusation mensongère.
Puisque la la diffamati a des conséquences juridiques, il faut que celui qui en est victime porte l'affaire devant une juridiction, et c'est ce que BELL a fait.
Par conséquent, on revient à ce que je dis depuis, il n' y a qu'une seule affaire, celle de la corrupton, puisque pour que celui qui accuse, en l'occurence ait gain de cause, il faut qu'il prouve qu'il y a corruption.Et pour que BELL prouve que ce sont des faits qui n'existent pas, il faut qu'il prouve que les déclarations sur la corruption à son égard,,sont mensongères.Donc, en conclusion, il s'agit donc de la même affaire.
Je te rappelle quand le journaliste va à la PJ, on lui demande d'apporter les preuves de corruption, pour étayer ses dire, avant de lui reprocher quoique ce soit, s'iil a menti.
On ne lui dit pas qu'il est condamné parce qu'il a diffamé.
Tu vois donc toi-même que c'est la même affaire, sous un autre volet.
a écrit le 24 août 2015 à 12h35 @Diplomé par DHL comme l'autre (France) le 24/08/2015 à 12:29
Il n 'a pas d'affaire Bell, Bell n 'a jamais été convoqué ni devant un Juge ni devant la police,
mais lorsque tu dis :" Ensuite parce que l'autre truc là avec lequel tu discutes n'a jamais rien compris à rien. "
Tu trompes, @ John barrick comprend tres bien, il sait qu'il n'a pas d'affaire Bell, il ne se trompe , il essaye malicieusement , surnoisement et intentionnellement de salir Bell !!!
Il n 'a pas d'affaire Bell, Bell n 'a jamais été convoqué ni devant un Juge ni devant la police,
mais lorsque tu dis :" Ensuite parce que l'autre truc là avec lequel tu discutes n'a jamais rien compris à rien. "
Tu trompes, @ John barrick comprend tres bien, il sait qu'il n'a pas d'affaire Bell, il ne se trompe , il essaye malicieusement , surnoisement et intentionnellement de salir Bell !!!
a écrit le 24 août 2015 à 12h29 @Navajo boy
Je t'ai averti hier. Cette discussion dans laquelle tu t'es mise n'aboutira à rien. D'abord parce qu'il n'y a pas d'affaire Bell. Ni hier ni aujourd'hui. Bell n'a jamais été convoqué devant un tribunal pour une affaire de corruption. Ensuite parce que l'autre truc là avec lequel tu discutes n'a jamais rien compris à rien.
On te resssort une vielle histoire de plus de 30 ans. Donc en fouillant c'est tout ce qu'on a trouvé. Des racontars sans début de preuves. Comme disent les ivoiriens eux-même c'est pitiant.
Les trucs de bar: tel a vendu le match c'est le truc des rigolos.
Le Cameroun de 1982 a été accusé d'avoir vendu le match à l'Italie, le Cameroun de 2014 a été accusé d'avoir vendu le match contre la Croatie. Weah a été accusé d'avoir vendu le match de C1 contre le Milan en 95 ou 96 quand il était à Paris.
Le président de l'Africa est lui même un embrouillé il dit que l'Arab Contractors a acheté Bell grâce à Boubakar Kanté le jornaliste. Mais dans la même itw il dit avoir continué à être l'ami d'Arab Contractors et de Kanté qui lui ont saboté un match. Tu vois le président de Valenciennes de 1993 être l'ami de Tapie ou de l'OM? Son reproche ne tient pas la route, il dit ensuite que Bell ne dirigeait pas sa défense. C'était Bell l'entraineur? un gardien peut placer ses défenseurs sur phase arrêtée mais pour le reste c'est surtout aux défenseurs eux même d'assurer leur placement comme l'entraineur le leur demande. En plus Zinsou dit lui-même que le but qui les élimine est HJ. Pourquoi donc ne s'en prend il pas à l'arbitre. Bell était aussi l'arbitre?
Voilà le genre d'âneries qu'on traîne sur les forums quand on n'a plus d'argument. Bell a aussi pris 3 buts à l'OM en finale de coupe de France contre les Girondins, quand il a signé plus tard à Bordeaux personne n'a dit qu'il avait vendu la Coupe. Il suffit de réflèchir 2 secondes pour comprendre pourquoi Zinsou n'est pas crédible. Les nègres avec leur bêtise et leur médisance, on a un vieux prototype sur le toli. Tu perds ton temps avec celui-là .
l
Je t'ai averti hier. Cette discussion dans laquelle tu t'es mise n'aboutira à rien. D'abord parce qu'il n'y a pas d'affaire Bell. Ni hier ni aujourd'hui. Bell n'a jamais été convoqué devant un tribunal pour une affaire de corruption. Ensuite parce que l'autre truc là avec lequel tu discutes n'a jamais rien compris à rien.
On te resssort une vielle histoire de plus de 30 ans. Donc en fouillant c'est tout ce qu'on a trouvé. Des racontars sans début de preuves. Comme disent les ivoiriens eux-même c'est pitiant.
Les trucs de bar: tel a vendu le match c'est le truc des rigolos.
Le Cameroun de 1982 a été accusé d'avoir vendu le match à l'Italie, le Cameroun de 2014 a été accusé d'avoir vendu le match contre la Croatie. Weah a été accusé d'avoir vendu le match de C1 contre le Milan en 95 ou 96 quand il était à Paris.
Le président de l'Africa est lui même un embrouillé il dit que l'Arab Contractors a acheté Bell grâce à Boubakar Kanté le jornaliste. Mais dans la même itw il dit avoir continué à être l'ami d'Arab Contractors et de Kanté qui lui ont saboté un match. Tu vois le président de Valenciennes de 1993 être l'ami de Tapie ou de l'OM? Son reproche ne tient pas la route, il dit ensuite que Bell ne dirigeait pas sa défense. C'était Bell l'entraineur? un gardien peut placer ses défenseurs sur phase arrêtée mais pour le reste c'est surtout aux défenseurs eux même d'assurer leur placement comme l'entraineur le leur demande. En plus Zinsou dit lui-même que le but qui les élimine est HJ. Pourquoi donc ne s'en prend il pas à l'arbitre. Bell était aussi l'arbitre?
Voilà le genre d'âneries qu'on traîne sur les forums quand on n'a plus d'argument. Bell a aussi pris 3 buts à l'OM en finale de coupe de France contre les Girondins, quand il a signé plus tard à Bordeaux personne n'a dit qu'il avait vendu la Coupe. Il suffit de réflèchir 2 secondes pour comprendre pourquoi Zinsou n'est pas crédible. Les nègres avec leur bêtise et leur médisance, on a un vieux prototype sur le toli. Tu perds ton temps avec celui-là .
l
