443603 messages.
a écrit le 20 novembre 2009 à 11h06 Une Lionne (Paris , France) le 20/11/2009 Ã 11:56
Tu parles avec ton coeur et c'est normal.Tu exprimes tes sentiments.Ce sont les moyens qu'on donne à l'arbitrage qui font évoluer les règles, et non le comportement des joueurs.Tout au contraire, c'est le niveau de l'arbitrage qui fait évoluer le comportement de l'arbitrage.Tu es netrain de me dire que ce qui est ^passé est passé;mais, c'est justement ce qui est passé qui est entrain de se passer sans qu'on ait tiré les conséquences pour l'éviter.C'est simple, si on avait fait comme en euroligue en mettant un arbitre derrière les buts,il aurait tout simplemnt signalé la faute, et sans doute HENRY sachant qu'il est là , il n'aurait pas osé faire cette faute.Donc, n'inversons pas les rôles.
Tu parles avec ton coeur et c'est normal.Tu exprimes tes sentiments.Ce sont les moyens qu'on donne à l'arbitrage qui font évoluer les règles, et non le comportement des joueurs.Tout au contraire, c'est le niveau de l'arbitrage qui fait évoluer le comportement de l'arbitrage.Tu es netrain de me dire que ce qui est ^passé est passé;mais, c'est justement ce qui est passé qui est entrain de se passer sans qu'on ait tiré les conséquences pour l'éviter.C'est simple, si on avait fait comme en euroligue en mettant un arbitre derrière les buts,il aurait tout simplemnt signalé la faute, et sans doute HENRY sachant qu'il est là , il n'aurait pas osé faire cette faute.Donc, n'inversons pas les rôles.
a écrit le 20 novembre 2009 à 11h05 @une lionne:
je t'aime ma soeur.
Tu dis quoi? "ne pas se laisser enculer parce qu'on a utilisé la vaseline et la manière".....
A TOUS LES NAIFS DU TOLI....APPRENEZ CETTE PHRASE PAR COEUR.
Quand on va vous enculer en afrique du sud, vous saurez que votre propre soeur vous avait prévenu de bien vérifier qui passe derrière votre dos...Dormez les yeux ouverts. Ce qui c'est passé est un simple fait de jeu...qui ne se répète que en faveur des grandes nations ...economiquement parlant.
je t'aime ma soeur.
Tu dis quoi? "ne pas se laisser enculer parce qu'on a utilisé la vaseline et la manière".....
A TOUS LES NAIFS DU TOLI....APPRENEZ CETTE PHRASE PAR COEUR.
Quand on va vous enculer en afrique du sud, vous saurez que votre propre soeur vous avait prévenu de bien vérifier qui passe derrière votre dos...Dormez les yeux ouverts. Ce qui c'est passé est un simple fait de jeu...qui ne se répète que en faveur des grandes nations ...economiquement parlant.
a écrit le 20 novembre 2009 à 11h04 Le match france-eire ne sera pas rejoué la décision vient de tomber.Source fifa
a écrit le 20 novembre 2009 à 11h03 @tous
OH SHAME OH SHAME OH SHAME
La FIFA a confirmé vendredi que France-Irlande, barrage retour des qualifications à la Coupe du monde 2010, marqué par une main de Thierry Henry,ne pourrait pas être rejoué, conformément aux lois du jeu. «Les décisions de l'arbitre sur des faits en relation avec le jeu sont sans appel, précise l'instance dirigeante du football mondial dans ses Lois du jeu. L'arbitre ne peut revenir sur une décision que sous réserve que le jeu n'ait pas repris ou que le match ne soit pas terminé.»
«Les décisions de l'arbitre sur des faits en relation avec le jeu sont sans appel, y compris la validation d'un but et le résultat du match», peut-on lire dans le chapitre 5 de la Loi du jeu. «L'arbitre ne peut revenir sur une décision que s'il réalise que celle-ci n'est pas la bonne ou, à sa discrétion, après avoir consulté un arbitre assistant ou le quatrième officiel, le tout sous réserve que le jeu n'ait pas repris ou que le match ne soit pas terminé», peut-on également lire.
Le match France-Irlande, marqué par le fameux but de la main de Thierry Henry (qui contrôle de la main avant de centrer pour William Gallas qui inscrit le but français), est allé à son terme, au bout de la prolongation (1-1 a.p.).
OH SHAME OH SHAME OH SHAME
La FIFA a confirmé vendredi que France-Irlande, barrage retour des qualifications à la Coupe du monde 2010, marqué par une main de Thierry Henry,ne pourrait pas être rejoué, conformément aux lois du jeu. «Les décisions de l'arbitre sur des faits en relation avec le jeu sont sans appel, précise l'instance dirigeante du football mondial dans ses Lois du jeu. L'arbitre ne peut revenir sur une décision que sous réserve que le jeu n'ait pas repris ou que le match ne soit pas terminé.»
«Les décisions de l'arbitre sur des faits en relation avec le jeu sont sans appel, y compris la validation d'un but et le résultat du match», peut-on lire dans le chapitre 5 de la Loi du jeu. «L'arbitre ne peut revenir sur une décision que s'il réalise que celle-ci n'est pas la bonne ou, à sa discrétion, après avoir consulté un arbitre assistant ou le quatrième officiel, le tout sous réserve que le jeu n'ait pas repris ou que le match ne soit pas terminé», peut-on également lire.
Le match France-Irlande, marqué par le fameux but de la main de Thierry Henry (qui contrôle de la main avant de centrer pour William Gallas qui inscrit le but français), est allé à son terme, au bout de la prolongation (1-1 a.p.).
a écrit le 20 novembre 2009 à 10h59 @Bon's (France) le 20/11/2009 Ã 11:50
Tu as raison pour l'honneur. Tout le monde est d'accord. Je constate aussi au passage que ça n'arrive qu'à Maradonna, à Thierry Henri. Attendons SEF et voyons ce qu'on dira ici au toli. Mais de là à nous expliquer que dénoncer c'est protéger le Cameroun à l'avenir, je trouve ça un peu naïf. (Je le dis pas pour toi).
Tu as raison pour l'honneur. Tout le monde est d'accord. Je constate aussi au passage que ça n'arrive qu'à Maradonna, à Thierry Henri. Attendons SEF et voyons ce qu'on dira ici au toli. Mais de là à nous expliquer que dénoncer c'est protéger le Cameroun à l'avenir, je trouve ça un peu naïf. (Je le dis pas pour toi).
a écrit le 20 novembre 2009 à 10h58 @kli et @une lionne:
Vous avez bien parlé.
T.Henry a effectivement triché. Il a volontairement controlé le ballon de la main. Si un défenseur l'avait fait sous ses yeux, il serait entrain de "larmoyer sa mère" sur tous les médias maintenant.
Que la fifa le sanctionne n'est que justice. Eduardo d'arsenal n'a pas plus triché que thierry henry.Il mérite 5 matchs de suspension, donc aucun match du mondial (lol).
@kli:
ceci dit, tu sais que ce n'est que du football. Un jeu de pousse-cuir qui a pour seule vertue de faire se rencontrer un iranien et un americain, sans cadavre a la fin.
Les irlandais sont dignes. Et j'admire cette dignité. Surtout venant d'un peuple qui ne cherche pas a faire sans arret la lecon aux autres.
Vous avez bien parlé.
T.Henry a effectivement triché. Il a volontairement controlé le ballon de la main. Si un défenseur l'avait fait sous ses yeux, il serait entrain de "larmoyer sa mère" sur tous les médias maintenant.
Que la fifa le sanctionne n'est que justice. Eduardo d'arsenal n'a pas plus triché que thierry henry.Il mérite 5 matchs de suspension, donc aucun match du mondial (lol).
@kli:
ceci dit, tu sais que ce n'est que du football. Un jeu de pousse-cuir qui a pour seule vertue de faire se rencontrer un iranien et un americain, sans cadavre a la fin.
Les irlandais sont dignes. Et j'admire cette dignité. Surtout venant d'un peuple qui ne cherche pas a faire sans arret la lecon aux autres.
a écrit le 20 novembre 2009 à 10h56 On est ou la (Suisse) le 20/11/2009 Ã 11:47
Tu peux toujours donner ton interprétation à ce qui disent les autres, tu peux y voir une défense, mais, tu ne réponds pas à nla question que je pose.
Si HENRY avait sorti avec les mêmes moyens un ballon de but irlandais qui aurait éliminé les irlandais, et qualifié la FRANCE,parce qu'il ne pouvait faire autrement que de causer un péno,et qu'en même temps,l'arbitre n'avait pas vu sa faute de main,serit-il aujourdhui mis à l'échafaud comme on essye de le faire, ou aurait-on mis l'accent sur le manque de moyen de l'arbitre à pouvoir juger convenablement ce genre de situation?
Tu peux toujours donner ton interprétation à ce qui disent les autres, tu peux y voir une défense, mais, tu ne réponds pas à nla question que je pose.
Si HENRY avait sorti avec les mêmes moyens un ballon de but irlandais qui aurait éliminé les irlandais, et qualifié la FRANCE,parce qu'il ne pouvait faire autrement que de causer un péno,et qu'en même temps,l'arbitre n'avait pas vu sa faute de main,serit-il aujourdhui mis à l'échafaud comme on essye de le faire, ou aurait-on mis l'accent sur le manque de moyen de l'arbitre à pouvoir juger convenablement ce genre de situation?
a écrit le 20 novembre 2009 à 10h56 @JB
Ta position est bizarre sur ce fait. Chaque chose a un debut et surtout en ce qui concerne les sanctions. L'argentine et toutes les autres fautes sont passés et on n'y peut rien. Les nouvelles lois qui passent ne sont pas forcement retroactives. La FIFA doit statuer sur ce fait d'autant plus que les enjeux de ce sport sont de plus en plus gigantestes au vue des sommes d'argent brassées. Il n'ya pas tjrs d'antecdents dans une decision. Mais elle peut lancer une revolution sur lesquelle d'autres vont s'appuyer à l'avenir.
Pour moi, ce match est la goutte d'eau qui a fait débordé le vase. je pencherai pour une sanction contre Henry qui a trompé la vigilance de l'arbitre (un peu comme le cas des joueurs qui simule pour un penaltie). JB tu sembles oublier que les enjeux sont considerables dans le foot, et ta position innocente me sidère. On ne peut plus justifier des milliards de pertes par "Bof l'arbitre n'a pas vu. tant pis". Dans ce cas, les faibles seront tjrs victimes, car ce que tu ne vois pas, c'est que ton pays si cher à ton coeur, n'ayant pas une grosse presence diplomatique et economique" va vite passer à la trappe avec un "oups l'arbitre n'a pas vu".
Tu crois vraiment qu'un Kmeroun Vs Allemagne en finale de la WC, on devrait laisser un arbitre de part sa betise, decider d'où ira les milliards. G travaille dans la finance et je sais que la ou l'argent passe, vaudrait mieux ne pas etre naif car les hommes sont prets a tout dans ce cas. A l'inter Kwat, on peut laisser l'arbitre mais des compet et match a enjeu, un efaute d'arbitre, avec une telle vulgarité ne devrait pas determiner la rencontre. On est au 21 siecle et moi perso je DIS NON. NON A LA NAIEVETE AFRICAINE. IL FAUT ARRETER DE SE FAIRE ENCULER et dire merci juste parce que le plus forts a utiliser la vaseline et la manière.
Ta position est bizarre sur ce fait. Chaque chose a un debut et surtout en ce qui concerne les sanctions. L'argentine et toutes les autres fautes sont passés et on n'y peut rien. Les nouvelles lois qui passent ne sont pas forcement retroactives. La FIFA doit statuer sur ce fait d'autant plus que les enjeux de ce sport sont de plus en plus gigantestes au vue des sommes d'argent brassées. Il n'ya pas tjrs d'antecdents dans une decision. Mais elle peut lancer une revolution sur lesquelle d'autres vont s'appuyer à l'avenir.
Pour moi, ce match est la goutte d'eau qui a fait débordé le vase. je pencherai pour une sanction contre Henry qui a trompé la vigilance de l'arbitre (un peu comme le cas des joueurs qui simule pour un penaltie). JB tu sembles oublier que les enjeux sont considerables dans le foot, et ta position innocente me sidère. On ne peut plus justifier des milliards de pertes par "Bof l'arbitre n'a pas vu. tant pis". Dans ce cas, les faibles seront tjrs victimes, car ce que tu ne vois pas, c'est que ton pays si cher à ton coeur, n'ayant pas une grosse presence diplomatique et economique" va vite passer à la trappe avec un "oups l'arbitre n'a pas vu".
Tu crois vraiment qu'un Kmeroun Vs Allemagne en finale de la WC, on devrait laisser un arbitre de part sa betise, decider d'où ira les milliards. G travaille dans la finance et je sais que la ou l'argent passe, vaudrait mieux ne pas etre naif car les hommes sont prets a tout dans ce cas. A l'inter Kwat, on peut laisser l'arbitre mais des compet et match a enjeu, un efaute d'arbitre, avec une telle vulgarité ne devrait pas determiner la rencontre. On est au 21 siecle et moi perso je DIS NON. NON A LA NAIEVETE AFRICAINE. IL FAUT ARRETER DE SE FAIRE ENCULER et dire merci juste parce que le plus forts a utiliser la vaseline et la manière.
a écrit le 20 novembre 2009 à 10h51 @ JOHN BARRICK,
Tu verras qu'il y aura sanction.
Tu verras qu'il y aura sanction.
a écrit le 20 novembre 2009 à 10h50 @ Cldm,
TH savait que l’arbitre de part sa position, ne verrait pas son geste. Tout ce qu’il risquait s’il était pris la main (justement) dans le sac, c’est un carton jaune. Dans le cas contraire, il y avait GALLAS pour la pousser au fond. Je crois que la tentation est forte. Tout ce qu’on y laisse, c’est son honneur. Mais certaines personnes qui en sont dépourvues mordent pourtant la vie à belles dents.
PS : les mains (éventuelles) des irlandais n’ont pas fait basculer le match.
@ Bono,
Lorsque les politiques s’y mêlent, c’est toujours pour soigner leur propre image. C’est le genre d’action dont les effets peuvent être très bénéfiques devant les urnes.
TH savait que l’arbitre de part sa position, ne verrait pas son geste. Tout ce qu’il risquait s’il était pris la main (justement) dans le sac, c’est un carton jaune. Dans le cas contraire, il y avait GALLAS pour la pousser au fond. Je crois que la tentation est forte. Tout ce qu’on y laisse, c’est son honneur. Mais certaines personnes qui en sont dépourvues mordent pourtant la vie à belles dents.
PS : les mains (éventuelles) des irlandais n’ont pas fait basculer le match.
@ Bono,
Lorsque les politiques s’y mêlent, c’est toujours pour soigner leur propre image. C’est le genre d’action dont les effets peuvent être très bénéfiques devant les urnes.
