a écrit le 20 novembre 2009 à 10h56 @JB
Ta position est bizarre sur ce fait. Chaque chose a un debut et surtout en ce qui concerne les sanctions. L'argentine et toutes les autres fautes sont passés et on n'y peut rien. Les nouvelles lois qui passent ne sont pas forcement retroactives. La FIFA doit statuer sur ce fait d'autant plus que les enjeux de ce sport sont de plus en plus gigantestes au vue des sommes d'argent brassées. Il n'ya pas tjrs d'antecdents dans une decision. Mais elle peut lancer une revolution sur lesquelle d'autres vont s'appuyer à l'avenir.
Pour moi, ce match est la goutte d'eau qui a fait débordé le vase. je pencherai pour une sanction contre Henry qui a trompé la vigilance de l'arbitre (un peu comme le cas des joueurs qui simule pour un penaltie). JB tu sembles oublier que les enjeux sont considerables dans le foot, et ta position innocente me sidère. On ne peut plus justifier des milliards de pertes par "Bof l'arbitre n'a pas vu. tant pis". Dans ce cas, les faibles seront tjrs victimes, car ce que tu ne vois pas, c'est que ton pays si cher à ton coeur, n'ayant pas une grosse presence diplomatique et economique" va vite passer à la trappe avec un "oups l'arbitre n'a pas vu".
Tu crois vraiment qu'un Kmeroun Vs Allemagne en finale de la WC, on devrait laisser un arbitre de part sa betise, decider d'où ira les milliards. G travaille dans la finance et je sais que la ou l'argent passe, vaudrait mieux ne pas etre naif car les hommes sont prets a tout dans ce cas. A l'inter Kwat, on peut laisser l'arbitre mais des compet et match a enjeu, un efaute d'arbitre, avec une telle vulgarité ne devrait pas determiner la rencontre. On est au 21 siecle et moi perso je DIS NON. NON A LA NAIEVETE AFRICAINE. IL FAUT ARRETER DE SE FAIRE ENCULER et dire merci juste parce que le plus forts a utiliser la vaseline et la manière.
Ta position est bizarre sur ce fait. Chaque chose a un debut et surtout en ce qui concerne les sanctions. L'argentine et toutes les autres fautes sont passés et on n'y peut rien. Les nouvelles lois qui passent ne sont pas forcement retroactives. La FIFA doit statuer sur ce fait d'autant plus que les enjeux de ce sport sont de plus en plus gigantestes au vue des sommes d'argent brassées. Il n'ya pas tjrs d'antecdents dans une decision. Mais elle peut lancer une revolution sur lesquelle d'autres vont s'appuyer à l'avenir.
Pour moi, ce match est la goutte d'eau qui a fait débordé le vase. je pencherai pour une sanction contre Henry qui a trompé la vigilance de l'arbitre (un peu comme le cas des joueurs qui simule pour un penaltie). JB tu sembles oublier que les enjeux sont considerables dans le foot, et ta position innocente me sidère. On ne peut plus justifier des milliards de pertes par "Bof l'arbitre n'a pas vu. tant pis". Dans ce cas, les faibles seront tjrs victimes, car ce que tu ne vois pas, c'est que ton pays si cher à ton coeur, n'ayant pas une grosse presence diplomatique et economique" va vite passer à la trappe avec un "oups l'arbitre n'a pas vu".
Tu crois vraiment qu'un Kmeroun Vs Allemagne en finale de la WC, on devrait laisser un arbitre de part sa betise, decider d'où ira les milliards. G travaille dans la finance et je sais que la ou l'argent passe, vaudrait mieux ne pas etre naif car les hommes sont prets a tout dans ce cas. A l'inter Kwat, on peut laisser l'arbitre mais des compet et match a enjeu, un efaute d'arbitre, avec une telle vulgarité ne devrait pas determiner la rencontre. On est au 21 siecle et moi perso je DIS NON. NON A LA NAIEVETE AFRICAINE. IL FAUT ARRETER DE SE FAIRE ENCULER et dire merci juste parce que le plus forts a utiliser la vaseline et la manière.
