443603 messages.
a écrit le 6 mars 2010 à 8h57 John Barrick
il ne faut pas exagerer,on n'est que sur le virtuel.Tu gaches ta nuit pour venir insulter quelqu'un?discuter ce n'est pas la guerre le pere,on confronte et echange les idees,les points de vue ,les arguments,pas les insultes.Bana loba ehhh.
il se dit que tu sois d'un certain age et que des gens ici te connaitrait,mais pere je ne pense pas que meme popol insulterait tant ses contradicteurs.
Moi quand je djoss avec quelqu'un meme sur le net,il commence a debiter les coups en dessous de la ceinture je le lui dis et je me taille.Il faut etre guidé par la raison et non obsedé par le but d'avoir a tout prix raison.Non pas que tu aie tort ou raison mais avoir tord ou raison n'influencerai en rien ton experience de vie.
remarque que la plupart des tolieurs participe a votre rixe comme spectateurs,meme ceux qui ont auparavant eu a discuter de ce sujet avec toi se taisent.C'est pas forcement parceque la plupart te rains et prefere te carresser dans le sens du poil,mais c'est aussi parceuqe beaucoup comprenent que votre debat est devenu passioné et nacissique.
il ne faut pas exagerer,on n'est que sur le virtuel.Tu gaches ta nuit pour venir insulter quelqu'un?discuter ce n'est pas la guerre le pere,on confronte et echange les idees,les points de vue ,les arguments,pas les insultes.Bana loba ehhh.
il se dit que tu sois d'un certain age et que des gens ici te connaitrait,mais pere je ne pense pas que meme popol insulterait tant ses contradicteurs.
Moi quand je djoss avec quelqu'un meme sur le net,il commence a debiter les coups en dessous de la ceinture je le lui dis et je me taille.Il faut etre guidé par la raison et non obsedé par le but d'avoir a tout prix raison.Non pas que tu aie tort ou raison mais avoir tord ou raison n'influencerai en rien ton experience de vie.
remarque que la plupart des tolieurs participe a votre rixe comme spectateurs,meme ceux qui ont auparavant eu a discuter de ce sujet avec toi se taisent.C'est pas forcement parceque la plupart te rains et prefere te carresser dans le sens du poil,mais c'est aussi parceuqe beaucoup comprenent que votre debat est devenu passioné et nacissique.
a écrit le 6 mars 2010 à 8h54 John Barrick
il ne faut pas exagerer,on n'est que sur le virtuel.Tu gaches ta nuit pour venir insulter quelqu'un?discuter ce n'est pas la guerre le pere,on confronte et echange les idees,les points de vue ,les arguments,pas les insultes.Bana loba ehhh.
il se dit que tu sois d'un certain age et que des gens ici te connaitrait,mais pere je ne pense pas que meme popol insulterait tant ses contradicteurs.
Moi quand je djoss avec quelqu'un meme sur le net,il commence a debiter les coups en dessous de la ceinture je le lui dis et je me taille.Il faut etre guidé par la raison et non obsedé par le but d'avoir a tout prix raison.Non pas que tu aie tort ou raison mais avoir tord ou raison n'influencerai en rien ton experience de vie.
remarque que la plupart des tolieurs participe a votre rixe comme spectateurs,meme ceux qui ont auparavant eu a discuter de ce sujet avec toi se taisent.C'est pas forcement parceque la plupart te rains et prefere te carresser dans le sens du poil,mais c'est aussi parceuqe beaucoup comprenent que votre debat est devenu passioné et nacissique.
il ne faut pas exagerer,on n'est que sur le virtuel.Tu gaches ta nuit pour venir insulter quelqu'un?discuter ce n'est pas la guerre le pere,on confronte et echange les idees,les points de vue ,les arguments,pas les insultes.Bana loba ehhh.
il se dit que tu sois d'un certain age et que des gens ici te connaitrait,mais pere je ne pense pas que meme popol insulterait tant ses contradicteurs.
Moi quand je djoss avec quelqu'un meme sur le net,il commence a debiter les coups en dessous de la ceinture je le lui dis et je me taille.Il faut etre guidé par la raison et non obsedé par le but d'avoir a tout prix raison.Non pas que tu aie tort ou raison mais avoir tord ou raison n'influencerai en rien ton experience de vie.
remarque que la plupart des tolieurs participe a votre rixe comme spectateurs,meme ceux qui ont auparavant eu a discuter de ce sujet avec toi se taisent.C'est pas forcement parceque la plupart te rains et prefere te carresser dans le sens du poil,mais c'est aussi parceuqe beaucoup comprenent que votre debat est devenu passioné et nacissique.
a écrit le 6 mars 2010 à 8h47 @JOHN BARRICK (France) le 06/03/2010 Ã 09:18
Je comprends parfaitement que tu ne prennes pas tout ce qui se dit et ecrit ici sur le toli au premeir dégré.SOIT.
Mais crois tu que ce soit la meme chose avec tous tes interlocuteurs virtuels?C'est pour cela qu'Ã mon avis vous arrivez souvent jusqu'aux insultes.
Une question:
Comment expliques tu que sur une bonne centaine d'intervenants ici voire plus, tu sois pratiquement le seul qui ait souvent des discussions stériles et inutilement longues contre pres de la moitié des tolieurs?
Bon quand je me dis ton opposant c'est uniquement par rapport à ton attitude qui a été maintes fois et est toujours stigmatisée par beaucoup de tolions.
Toi quand une info, une idée ou un point de vue, ne vient pas de toi ou n'a pas ton assentiment ,cela devient soit une idiotie,soit l'auteur n'a pas toute sa tête.En plus il y a certains responsables ou anciens joueurs à qui on ne doit pas toucher au risque de subir tes foudres.
En plus une fois que toi tu as émis une idée,elle est et doit demeurée la seule verité comme un epitre de l'evangile.
Tu pourrais laisser les gens dans leur idiotie comme tu dis.A moins que Camfoot ne te remunère pour entretenir les debats ,meme inutiles et ainsi augmenter le nombre de clics.
Je comprends parfaitement que tu ne prennes pas tout ce qui se dit et ecrit ici sur le toli au premeir dégré.SOIT.
Mais crois tu que ce soit la meme chose avec tous tes interlocuteurs virtuels?C'est pour cela qu'Ã mon avis vous arrivez souvent jusqu'aux insultes.
Une question:
Comment expliques tu que sur une bonne centaine d'intervenants ici voire plus, tu sois pratiquement le seul qui ait souvent des discussions stériles et inutilement longues contre pres de la moitié des tolieurs?
Bon quand je me dis ton opposant c'est uniquement par rapport à ton attitude qui a été maintes fois et est toujours stigmatisée par beaucoup de tolions.
Toi quand une info, une idée ou un point de vue, ne vient pas de toi ou n'a pas ton assentiment ,cela devient soit une idiotie,soit l'auteur n'a pas toute sa tête.En plus il y a certains responsables ou anciens joueurs à qui on ne doit pas toucher au risque de subir tes foudres.
En plus une fois que toi tu as émis une idée,elle est et doit demeurée la seule verité comme un epitre de l'evangile.
Tu pourrais laisser les gens dans leur idiotie comme tu dis.A moins que Camfoot ne te remunère pour entretenir les debats ,meme inutiles et ainsi augmenter le nombre de clics.
a écrit le 6 mars 2010 à 8h38 Ndogkoti
c'est quoi ton numero de tel? dans ma boite stp je suis libre j'ai du temps
c'est quoi ton numero de tel? dans ma boite stp je suis libre j'ai du temps
a écrit le 6 mars 2010 à 8h35 S'il y a une attitude révoltante chez les tolieurs que j'ai remarquée dépuis longtemps c'est le fait de confondre les idées à l'homme; dès lors qu'on s'oppose aux idées on pense s'opposer à la personne et pourtant comme tu le dis nous sommes dans le virtuel, et dans ce cas, c'est par extraordinaire que nous rapprochons souvent
a écrit le 6 mars 2010 à 8h32 @JOHN BARRICK
Laisse nous ton affaire de Milla là . Ici, ton gars là , personne n'en parle. J'étais à Song Bell hier et personne ne se rappelle même de lui. BENCHEUR a appelé. C'est un seigneur
@Hilary
Ca va dans tes Flandres nauséeuses? Tu aurais dù voir Marie hier soir sortant de la douche. Une somptuosité, je te garantis.
@Yvan
mouf mi dè, il y a internet à la Case de passage de Ngambè. Allez dire...
Laisse nous ton affaire de Milla là . Ici, ton gars là , personne n'en parle. J'étais à Song Bell hier et personne ne se rappelle même de lui. BENCHEUR a appelé. C'est un seigneur
@Hilary
Ca va dans tes Flandres nauséeuses? Tu aurais dù voir Marie hier soir sortant de la douche. Une somptuosité, je te garantis.
@Yvan
mouf mi dè, il y a internet à la Case de passage de Ngambè. Allez dire...
a écrit le 6 mars 2010 à 8h32 @ JOHN BARRICK et MALIGA
Sans vouloir entrer dans votre discussion,franchement je ne vois pas pourquoi elle s'éternise alors que tous le monde içi sait qu'officiellement les clubs doivent liberer les joueurs 14 jours avant le debut de la compétition ,ce qui rejoins ce que dit @ JB.
Mais que @ JB n'oublie pas aussi que la CAN se déroule juste après le mercato qui touche beaucoup de championnat européens,la majorité des joueurs composant les équipes africaines sont en vacances ,on l'a d'ailleurs souligné plusieurs fois ici ,donc les sélectionneurs peuvent commencer leur stage bien avant cette date ce qui fut le cas de plusieurs équipe durant la can ,on en a d'ailleurs profité pour charrier PLG.
Je ne vois donc pas ce qui peut empêcher un sélectionneur de prendre 30 joueurs professionnels avant s'ils sont en vacances ,il suffit juste de s'arranger avec les clubs en questions.Juste pour te rappeler que les 14 jours concernent tous les clubs du monde ,pas seulement les européens.
Dans cette discussion ,MALIGA et toi partez d'hypothèses vraies ,à partir de la, chacun ferait mieux de reconnaitre les vérités de l'autre,au lieu de ne s'appuyer que sur les incohérences ce qui conduit à une discussion de sourds.
Sans vouloir entrer dans votre discussion,franchement je ne vois pas pourquoi elle s'éternise alors que tous le monde içi sait qu'officiellement les clubs doivent liberer les joueurs 14 jours avant le debut de la compétition ,ce qui rejoins ce que dit @ JB.
Mais que @ JB n'oublie pas aussi que la CAN se déroule juste après le mercato qui touche beaucoup de championnat européens,la majorité des joueurs composant les équipes africaines sont en vacances ,on l'a d'ailleurs souligné plusieurs fois ici ,donc les sélectionneurs peuvent commencer leur stage bien avant cette date ce qui fut le cas de plusieurs équipe durant la can ,on en a d'ailleurs profité pour charrier PLG.
Je ne vois donc pas ce qui peut empêcher un sélectionneur de prendre 30 joueurs professionnels avant s'ils sont en vacances ,il suffit juste de s'arranger avec les clubs en questions.Juste pour te rappeler que les 14 jours concernent tous les clubs du monde ,pas seulement les européens.
Dans cette discussion ,MALIGA et toi partez d'hypothèses vraies ,à partir de la, chacun ferait mieux de reconnaitre les vérités de l'autre,au lieu de ne s'appuyer que sur les incohérences ce qui conduit à une discussion de sourds.
a écrit le 6 mars 2010 à 8h24 Bentley (France) le 06/03/2010 Ã 07:04
C'est justement ce genre de sentence qui m'ausse ici sur le toli.Si tu avais pris la peine de lire correctement, tu aurais compris que je réponds aux provocations de MALIGA et à ses insultes repétées sur le même ton.Peux-tu comprendre pourquoi chaque fois qu'il intervient ici, il doit m'interpeller en parlant de MILLA en des termes injurieux?
J'ai déjà dit ici que personne n'a l'anage de l'injure, et comme moi, je sais que cela ne me fait rien quand on m'insulte, j'appliques aux autres ce qu'ils croient m'appliquer.Pourquoi donc tant de jérémiade?
Maintenant, c'est bien d'avoir compris que j'ai raison sur ce débat dont les explications sont claires et ne souffrent même pas de la moindre contestation si on a un peu de logique.Esr-t-ce que tu comprends toi-même pourquoi ce MALIGA veut mentir aussi bassement en m'injuriant, alors qu'il sappuie sur une argumentation sans fondément?
C'est justement ce genre de sentence qui m'ausse ici sur le toli.Si tu avais pris la peine de lire correctement, tu aurais compris que je réponds aux provocations de MALIGA et à ses insultes repétées sur le même ton.Peux-tu comprendre pourquoi chaque fois qu'il intervient ici, il doit m'interpeller en parlant de MILLA en des termes injurieux?
J'ai déjà dit ici que personne n'a l'anage de l'injure, et comme moi, je sais que cela ne me fait rien quand on m'insulte, j'appliques aux autres ce qu'ils croient m'appliquer.Pourquoi donc tant de jérémiade?
Maintenant, c'est bien d'avoir compris que j'ai raison sur ce débat dont les explications sont claires et ne souffrent même pas de la moindre contestation si on a un peu de logique.Esr-t-ce que tu comprends toi-même pourquoi ce MALIGA veut mentir aussi bassement en m'injuriant, alors qu'il sappuie sur une argumentation sans fondément?
a écrit le 6 mars 2010 à 8h18 Mvog Mbi (Vancouver ) le 06/03/2010 Ã 06:56
Tu veux que cela ma fasse quoi, si les gens m'insultent?
On est effectivement dans le virtuel et on n'est pas forcément appelé à se connaître.Alors, m'insulter ou pas, cela ne me change d'un iota;à la limite cela m'amuse.
Tu vois bien que tu viens de déclarer que tu es l'un de mes opposants acharnés.Est-ce que tu t'es posé la questiion de savoir comment tu peux t'opposer à quelqu'un systématiquement, alors que tu ne le connaîs pas?C'est donc un aveu de mauvaise foi qui devient pour moi un amusement parce qu'on est dans le virtuel.Cela veut aussi dire que si tu me connaissais, tu ne dirait peut-être pas cela parce que pour moi, il y a une différence entre le virtuel et le réel.Je te donne un exemple.NDOGKOTI et moi, on s'oppse sur le TOLI, alors qu'en réalité, on est en contact régulièrement et on a des échange sur le réel.Crois-tu un instant que si l'un et l'autre s'échangent les noms d'oiseaux ici, on va le prendre pour argent comptant?Pas du tout;il ya même des moments où quand il m'allume ou le contraire, on sa'ppelle pour en rigoler.Voilà , il n' y a pas de feu.Alors, ceux qui m'insultent et le prennent en vrai pour un acte de bravoure, c'est leûr problème;moi je m'enfous, puisque cela ne me change pas;je m'amuse et défends mes idées quand j'ai des arguments pour le faire.As-tu compris MONSIEUR MON OPPOSANT?
Tu veux que cela ma fasse quoi, si les gens m'insultent?
On est effectivement dans le virtuel et on n'est pas forcément appelé à se connaître.Alors, m'insulter ou pas, cela ne me change d'un iota;à la limite cela m'amuse.
Tu vois bien que tu viens de déclarer que tu es l'un de mes opposants acharnés.Est-ce que tu t'es posé la questiion de savoir comment tu peux t'opposer à quelqu'un systématiquement, alors que tu ne le connaîs pas?C'est donc un aveu de mauvaise foi qui devient pour moi un amusement parce qu'on est dans le virtuel.Cela veut aussi dire que si tu me connaissais, tu ne dirait peut-être pas cela parce que pour moi, il y a une différence entre le virtuel et le réel.Je te donne un exemple.NDOGKOTI et moi, on s'oppse sur le TOLI, alors qu'en réalité, on est en contact régulièrement et on a des échange sur le réel.Crois-tu un instant que si l'un et l'autre s'échangent les noms d'oiseaux ici, on va le prendre pour argent comptant?Pas du tout;il ya même des moments où quand il m'allume ou le contraire, on sa'ppelle pour en rigoler.Voilà , il n' y a pas de feu.Alors, ceux qui m'insultent et le prennent en vrai pour un acte de bravoure, c'est leûr problème;moi je m'enfous, puisque cela ne me change pas;je m'amuse et défends mes idées quand j'ai des arguments pour le faire.As-tu compris MONSIEUR MON OPPOSANT?
a écrit le 6 mars 2010 à 8h06 après les gens vont dire que ce n'est que chez nous que chantoux s'habille mal lisez ceci:
Carla Bruni-Sarkozy sans soutien-gorge: la presse internationale s'affole. Lors d'un dîner officiel donné mardi 2 mars à l'Elysée, en l'honneur de Dmitri Medvedev, la première dame portait une robe fourreau vert jade (signée Roland Mouret). Et rien en dessous.
Une journaliste du TimesOnline revient sur l'«événement» et souligne (après avoir donné ses propres mensurations, impressionnantes, et précisé qu'elle est célibataire) qu'elle-même ne porte pas toujours de soutien-gorge: c'est une histoire d'humeur, de confort, ou une question pratique (comment mettre un soutien-gorge avec une robe dos nu?), et de sensualité pour «l'espiègle mamelon dépassant, oscillant entre la provocation et la réserve: comme une excitation réfrenée».
Ceci dit, les implications politiques du port (ou de l'absence) de soutien-gorge, sont insoupçonnées, mais réelles selon la journaliste.
Lorsque Carla dresse sa poitrine, elle n'est que la dernière d'une auguste lignée de consorts françaises, qui ont offert leur poitrine pour suggérer des prouesses physiques et politiques. Les plus éminentes furent Agnès Sorel, favorite de Charles VII; Diane de Poitiers, maîtresse d'Henri II, qui façonna le gobelet de son amant sur sa poitrine; et Gabrielle d'Estrées, aux têtons dressés, qui était la distraction d'Henri IV. Comme la troisième Madame Sarko, toutes révélaient leur embonpoint comme un signe de jeunesse et de mainmise provocante sur le pouvoir.
«Shocking»
Manifestement, la presse d'outre-Manche n'a pas vu l'absence de soutien-gorge comme un signe politique, voire militant, mais comme un signe de frivolité potentiellement contestable. Le Sun titrait ainsi «Oohlala where is her bra?» (Oulala où est son soutien-gorge); le Daily Mail soulignait quant à lui que la robe était «audacieusement moulante».
Dans le Times, la journaliste n'omet pas de préciser que l'ancienne mannequin n'avait probablement pas de culotte non plus ce jour-là . «Beaucoup d'entre nous se baladent sans culotte, plus souvent qu... Lire la suite sur Slate.fr
Carla Bruni-Sarkozy sans soutien-gorge: la presse internationale s'affole. Lors d'un dîner officiel donné mardi 2 mars à l'Elysée, en l'honneur de Dmitri Medvedev, la première dame portait une robe fourreau vert jade (signée Roland Mouret). Et rien en dessous.
Une journaliste du TimesOnline revient sur l'«événement» et souligne (après avoir donné ses propres mensurations, impressionnantes, et précisé qu'elle est célibataire) qu'elle-même ne porte pas toujours de soutien-gorge: c'est une histoire d'humeur, de confort, ou une question pratique (comment mettre un soutien-gorge avec une robe dos nu?), et de sensualité pour «l'espiègle mamelon dépassant, oscillant entre la provocation et la réserve: comme une excitation réfrenée».
Ceci dit, les implications politiques du port (ou de l'absence) de soutien-gorge, sont insoupçonnées, mais réelles selon la journaliste.
Lorsque Carla dresse sa poitrine, elle n'est que la dernière d'une auguste lignée de consorts françaises, qui ont offert leur poitrine pour suggérer des prouesses physiques et politiques. Les plus éminentes furent Agnès Sorel, favorite de Charles VII; Diane de Poitiers, maîtresse d'Henri II, qui façonna le gobelet de son amant sur sa poitrine; et Gabrielle d'Estrées, aux têtons dressés, qui était la distraction d'Henri IV. Comme la troisième Madame Sarko, toutes révélaient leur embonpoint comme un signe de jeunesse et de mainmise provocante sur le pouvoir.
«Shocking»
Manifestement, la presse d'outre-Manche n'a pas vu l'absence de soutien-gorge comme un signe politique, voire militant, mais comme un signe de frivolité potentiellement contestable. Le Sun titrait ainsi «Oohlala where is her bra?» (Oulala où est son soutien-gorge); le Daily Mail soulignait quant à lui que la robe était «audacieusement moulante».
Dans le Times, la journaliste n'omet pas de préciser que l'ancienne mannequin n'avait probablement pas de culotte non plus ce jour-là . «Beaucoup d'entre nous se baladent sans culotte, plus souvent qu... Lire la suite sur Slate.fr
