443603 messages.
a écrit le 5 décembre 2010 à 11h49 @ ceux de meche avec l'onu et communaute du partage de l'afrique à berlin (communaute internationale).
Si effectivement c'est Oattara qui avait gagné Pourquoi ces pays membre de la communaute internationale envoit un emissaire en cote d'ivoire pour negocier avec la victoire incontestée de leur candidat OUATTARA? Avez vous entendu Un membre du camp GBAGBO demander a negocier avec OUATTARA pour leur victoire?
Franchement reflechissez un peu ...Ca sent la fraude de la part de la communaute internationale qui se trahit comme d'ahabitude...A chaque fois qu'elle fraude dans un pays elle lance ce qu'elle apelle LE gouvernement d'union nationale car ils savent que le candidat qu'ils ont impose ne fait pas la majorite dans le pays..ALI BONGO l'a fait, FORE GNASIMBE l'a fait POPOL l'a aussi fait...donc effectivement je sais que gbagbo est de meche avec un pays exterieur(genre usa ets) mais dans son pays il est aime par au moins la majorite de son peuple voire meme l'unanimite donc cessons de jouer les INTELLIGENTS alors que le probleme est de nature elementaire.
Si effectivement c'est Oattara qui avait gagné Pourquoi ces pays membre de la communaute internationale envoit un emissaire en cote d'ivoire pour negocier avec la victoire incontestée de leur candidat OUATTARA? Avez vous entendu Un membre du camp GBAGBO demander a negocier avec OUATTARA pour leur victoire?
Franchement reflechissez un peu ...Ca sent la fraude de la part de la communaute internationale qui se trahit comme d'ahabitude...A chaque fois qu'elle fraude dans un pays elle lance ce qu'elle apelle LE gouvernement d'union nationale car ils savent que le candidat qu'ils ont impose ne fait pas la majorite dans le pays..ALI BONGO l'a fait, FORE GNASIMBE l'a fait POPOL l'a aussi fait...donc effectivement je sais que gbagbo est de meche avec un pays exterieur(genre usa ets) mais dans son pays il est aime par au moins la majorite de son peuple voire meme l'unanimite donc cessons de jouer les INTELLIGENTS alors que le probleme est de nature elementaire.
a écrit le 5 décembre 2010 à 11h32 Rata (Paris , France) le 05/12/2010 Ã 11:33
Je ne sais pas ce que tu appelles tricher quand on sait que la CC qui est l'institution qui proclame les résultats définitifs de cette élections, reprochent exactement au camp de Ouattara d'avoir tricher pour parvenir au résultat provisoire de la CEI.
Tu sais, la différence entre la CC et l'onu est que, quand la CC
parle de tricherie, elle motive ses arguments par certains éléments qui, au regard de la loi électorale, sont recevables.
En même temps, l'onu qui n'est pas dans son rôle quand il s'agit d'évaluer l'impact des irrégularités sur le vote, se repose certes sur les éléments obtenus des centres de votes,mais, oublie de mentionner que ces éléments peuvent être modifiés dans un sens ou l'autre,par un organe juridique dont elle connaissait l'existence.
Je peux t'assurer si la CC avait modifié les résultat et était donc arrivé à la conclusion que Ouattara avait obtenu 50,99, et Gbagbo, 49.01, avec Ouattara vainqueur, sans nul doute, l'onu aurait salué et certifié ce résultat.Elle ne se serait pas préoccupée de ce que la CEI dont elle a certifié le résultat avait donné à Ouattara 54% puisque malgré tout, il serait dans ce cas de figure, vainqueur.Ce qui veut dire que pour eux, il n'y avait certification que dans un sens, alors que dans cette hypothèse, peut-être, cela n'aurait pas non plus reflété la réalité du terrain.Donc, tu vois qu'il s'agit là de respecter la procédure que tout le monde connaissait avant, à savoir,la CEI donne des résultats provisoires, la CC les résultats défintifs, et l'onu certifient les définitifs et non les provisoires.En choisissant de certifier les résutats provisoires, c'est bien l'onu qui est sorti de son rôle en s'érigeant en juge qui choisit son vainqueur,alors qu'il était si simple de contester les résultats issus de la CC en refusant de les certifier, mais, sans non plus certifier ceux de la CEI.En certifiant ceux de la CEI,l'onu a donc posé un acte contraire au code électora en vigueur.
Je ne sais pas ce que tu appelles tricher quand on sait que la CC qui est l'institution qui proclame les résultats définitifs de cette élections, reprochent exactement au camp de Ouattara d'avoir tricher pour parvenir au résultat provisoire de la CEI.
Tu sais, la différence entre la CC et l'onu est que, quand la CC
parle de tricherie, elle motive ses arguments par certains éléments qui, au regard de la loi électorale, sont recevables.
En même temps, l'onu qui n'est pas dans son rôle quand il s'agit d'évaluer l'impact des irrégularités sur le vote, se repose certes sur les éléments obtenus des centres de votes,mais, oublie de mentionner que ces éléments peuvent être modifiés dans un sens ou l'autre,par un organe juridique dont elle connaissait l'existence.
Je peux t'assurer si la CC avait modifié les résultat et était donc arrivé à la conclusion que Ouattara avait obtenu 50,99, et Gbagbo, 49.01, avec Ouattara vainqueur, sans nul doute, l'onu aurait salué et certifié ce résultat.Elle ne se serait pas préoccupée de ce que la CEI dont elle a certifié le résultat avait donné à Ouattara 54% puisque malgré tout, il serait dans ce cas de figure, vainqueur.Ce qui veut dire que pour eux, il n'y avait certification que dans un sens, alors que dans cette hypothèse, peut-être, cela n'aurait pas non plus reflété la réalité du terrain.Donc, tu vois qu'il s'agit là de respecter la procédure que tout le monde connaissait avant, à savoir,la CEI donne des résultats provisoires, la CC les résultats défintifs, et l'onu certifient les définitifs et non les provisoires.En choisissant de certifier les résutats provisoires, c'est bien l'onu qui est sorti de son rôle en s'érigeant en juge qui choisit son vainqueur,alors qu'il était si simple de contester les résultats issus de la CC en refusant de les certifier, mais, sans non plus certifier ceux de la CEI.En certifiant ceux de la CEI,l'onu a donc posé un acte contraire au code électora en vigueur.
a écrit le 5 décembre 2010 à 11h32 Rata (Paris , France) le 05/12/2010 Ã 11:33
Je ne sais pas ce que tu appelles tricher quand on sait que la CC qui est l'institution qui proclame les résultats définitifs de cette élections, reprochent exactement au camp de Ouattara d'avoir tricher pour parvenir au résultat provisoire de la CEI.
Tu sais, la différence entre la CC et l'onu est que, quand la CC
parle de tricherie, elle motive ses arguments par certains éléments qui, au regard de la loi électorale, sont recevables.
En même temps, l'onu qui n'est pas dans son rôle quand il s'agit d'évaluer l'impact des irrégularités sur le vote, se repose certes sur les éléments obtenus des centres de votes,mais, oublie de mentionner que ces éléments peuvent être modifiés dans un sens ou l'autre,par un organe juridique dont elle connaissait l'existence.
Je peux t'assurer si la CC avait modifié les résultat et était donc arrivé à la conclusion que Ouattara avait obtenu 50,99, et Gbagbo, 49.01, avec Ouattara vainqueur, sans nul doute, l'onu aurait salué et certifié ce résultat.Elle ne se serait pas préoccupée de ce que la CEI dont elle a certifié le résultat avait donné à Ouattara 54% puisque malgré tout, il serait dans ce cas de figure, vainqueur.Ce qui veut dire que pour eux, il n'y avait certification que dans un sens, alors que dans cette hypothèse, peut-être, cela n'aurait pas non plus reflété la réalité du terrain.Donc, tu vois qu'il s'agit là de respecter la procédure que tout le monde connaissait avant, à savoir,la CEI donne des résultats provisoires, la CC les résultats défintifs, et l'onu certifient les définitifs et non les provisoires.En choisissant de certifier les résutats provisoires, c'est bien l'onu qui est sorti de son rôle en s'érigeant en juge qui choisit son vainqueur,alors qu'il était si simple de contester les résultats issus de la CC en refusant de les certifier, mais, sans non plus certifier ceux de la CEI.En certifiant ceux de la CEI,l'onu a donc posé un acte contraire au code électora en vigueur.
Je ne sais pas ce que tu appelles tricher quand on sait que la CC qui est l'institution qui proclame les résultats définitifs de cette élections, reprochent exactement au camp de Ouattara d'avoir tricher pour parvenir au résultat provisoire de la CEI.
Tu sais, la différence entre la CC et l'onu est que, quand la CC
parle de tricherie, elle motive ses arguments par certains éléments qui, au regard de la loi électorale, sont recevables.
En même temps, l'onu qui n'est pas dans son rôle quand il s'agit d'évaluer l'impact des irrégularités sur le vote, se repose certes sur les éléments obtenus des centres de votes,mais, oublie de mentionner que ces éléments peuvent être modifiés dans un sens ou l'autre,par un organe juridique dont elle connaissait l'existence.
Je peux t'assurer si la CC avait modifié les résultat et était donc arrivé à la conclusion que Ouattara avait obtenu 50,99, et Gbagbo, 49.01, avec Ouattara vainqueur, sans nul doute, l'onu aurait salué et certifié ce résultat.Elle ne se serait pas préoccupée de ce que la CEI dont elle a certifié le résultat avait donné à Ouattara 54% puisque malgré tout, il serait dans ce cas de figure, vainqueur.Ce qui veut dire que pour eux, il n'y avait certification que dans un sens, alors que dans cette hypothèse, peut-être, cela n'aurait pas non plus reflété la réalité du terrain.Donc, tu vois qu'il s'agit là de respecter la procédure que tout le monde connaissait avant, à savoir,la CEI donne des résultats provisoires, la CC les résultats défintifs, et l'onu certifient les définitifs et non les provisoires.En choisissant de certifier les résutats provisoires, c'est bien l'onu qui est sorti de son rôle en s'érigeant en juge qui choisit son vainqueur,alors qu'il était si simple de contester les résultats issus de la CC en refusant de les certifier, mais, sans non plus certifier ceux de la CEI.En certifiant ceux de la CEI,l'onu a donc posé un acte contraire au code électora en vigueur.
a écrit le 5 décembre 2010 à 11h32 Rata (Paris , France) le 05/12/2010 Ã 11:33
Je ne sais pas ce que tu appelles tricher quand on sait que la CC qui est l'institution qui proclame les résultats définitifs de cette élections, reprochent exactement au camp de Ouattara d'avoir tricher pour parvenir au résultat provisoire de la CEI.
Tu sais, la différence entre la CC et l'onu est que, quand la CC
parle de tricherie, elle motive ses arguments par certains éléments qui, au regard de la loi électorale, sont recevables.
En même temps, l'onu qui n'est pas dans son rôle quand il s'agit d'évaluer l'impact des irrégularités sur le vote, se repose certes sur les éléments obtenus des centres de votes,mais, oublie de mentionner que ces éléments peuvent être modifiés dans un sens ou l'autre,par un organe juridique dont elle connaissait l'existence.
Je peux t'assurer si la CC avait modifié les résultat et était donc arrivé à la conclusion que Ouattara avait obtenu 50,99, et Gbagbo, 49.01, avec Ouattara vainqueur, sans nul doute, l'onu aurait salué et certifié ce résultat.Elle ne se serait pas préoccupée de ce que la CEI dont elle a certifié le résultat avait donné à Ouattara 54% puisque malgré tout, il serait dans ce cas de figure, vainqueur.Ce qui veut dire que pour eux, il n'y avait certification que dans un sens, alors que dans cette hypothèse, peut-être, cela n'aurait pas non plus reflété la réalité du terrain.Donc, tu vois qu'il s'agit là de respecter la procédure que tout le monde connaissait avant, à savoir,la CEI donne des résultats provisoires, la CC les résultats défintifs, et l'onu certifient les définitifs et non les provisoires.En choisissant de certifier les résutats provisoires, c'est bien l'onu qui est sorti de son rôle en s'érigeant en juge qui choisit son vainqueur,alors qu'il était si simple de contester les résultats issus de la CC en refusant de les certifier, mais, sans non plus certifier ceux de la CEI.En certifiant ceux de la CEI,l'onu a donc posé un acte contraire au code électora en vigueur.
Je ne sais pas ce que tu appelles tricher quand on sait que la CC qui est l'institution qui proclame les résultats définitifs de cette élections, reprochent exactement au camp de Ouattara d'avoir tricher pour parvenir au résultat provisoire de la CEI.
Tu sais, la différence entre la CC et l'onu est que, quand la CC
parle de tricherie, elle motive ses arguments par certains éléments qui, au regard de la loi électorale, sont recevables.
En même temps, l'onu qui n'est pas dans son rôle quand il s'agit d'évaluer l'impact des irrégularités sur le vote, se repose certes sur les éléments obtenus des centres de votes,mais, oublie de mentionner que ces éléments peuvent être modifiés dans un sens ou l'autre,par un organe juridique dont elle connaissait l'existence.
Je peux t'assurer si la CC avait modifié les résultat et était donc arrivé à la conclusion que Ouattara avait obtenu 50,99, et Gbagbo, 49.01, avec Ouattara vainqueur, sans nul doute, l'onu aurait salué et certifié ce résultat.Elle ne se serait pas préoccupée de ce que la CEI dont elle a certifié le résultat avait donné à Ouattara 54% puisque malgré tout, il serait dans ce cas de figure, vainqueur.Ce qui veut dire que pour eux, il n'y avait certification que dans un sens, alors que dans cette hypothèse, peut-être, cela n'aurait pas non plus reflété la réalité du terrain.Donc, tu vois qu'il s'agit là de respecter la procédure que tout le monde connaissait avant, à savoir,la CEI donne des résultats provisoires, la CC les résultats défintifs, et l'onu certifient les définitifs et non les provisoires.En choisissant de certifier les résutats provisoires, c'est bien l'onu qui est sorti de son rôle en s'érigeant en juge qui choisit son vainqueur,alors qu'il était si simple de contester les résultats issus de la CC en refusant de les certifier, mais, sans non plus certifier ceux de la CEI.En certifiant ceux de la CEI,l'onu a donc posé un acte contraire au code électora en vigueur.
a écrit le 5 décembre 2010 à 11h25 @Tchato de vincennes
très bel article.
@Tous
je n'ai pas pu acceder à l'article que conseille @londonien à travers le lien d'aun autre tolieur,l"ebauche d'@immortel m' a plus mis de l'eau à la bouche.
jessaierai de le trouver ,l'imprimer et avoir une bonne traduction .
@Tous
pourquoi la communauté internationale ne se mobilise pas avec d'autant d'enthousiasme pour la reconnaissance d'un état palestinien????
très bel article.
@Tous
je n'ai pas pu acceder à l'article que conseille @londonien à travers le lien d'aun autre tolieur,l"ebauche d'@immortel m' a plus mis de l'eau à la bouche.
jessaierai de le trouver ,l'imprimer et avoir une bonne traduction .
@Tous
pourquoi la communauté internationale ne se mobilise pas avec d'autant d'enthousiasme pour la reconnaissance d'un état palestinien????
a écrit le 5 décembre 2010 à 10h56 @ TOUS
Le boulanger de ce forum devient fou :
"Je te rappelle qu'en 92, si l'ONU avait utilisé les mêmes arguments, qui sont en réalité des arguties, comme elle le fait en CI,JOHN FU NDI aurait été élu président du Cameroun, tout simplement, parce qu'il était semble t-il, vainqueur au sortir des urnes, mais, qu'à la fin, c'est P BIYa qui fut proclamé vainqueur par la juridiction compétente."
j'aimerai savoir s'il y a eu une commission au Cameroun qui a proclamé John fru NDI vainqueur des élections en 1992 ??
Il y a eu fraudes à ces élections ,comme a beaucoup d'autres en Afrique mais ce n'est pas aussi flagrant que pour la CI.Je ne me souviens pas d'une commission qui a proclamé john fru NDI vainqueur.Peut être que le boulanger était aussi chef des experts internationnaux pour 1992.
Beaucoup veulent jouer les panafricanistes à deux balles dans ce forum.Quant il a fallu aller défendre GBAGBO après les accords de marcousis ,je pari que la majorité de ces anti occidentaux étaient bien au chaud chez eux.Moi j'y étais car je croyais en GBAGBO et au bien fondé de son combatOn voit le résultat aujourd'hui.Ce monsieur qui a lutté contre Houphouet dans le passé ,qui l'a traité de tous les noms se retrouve aujourd'hui a utilisé les mêmes méthodes qu'il combattait hier.
Je constate aussi que beaucoup de ces gens qui veulent liberer l'afrique des joug de l'occident sont en occident.Comment insulter la communauté internationale de tous les maux et d'être au chaud dans ces pays ???
Je constate que L'UA qui a apporté son soutien à MUGABE est cette fois contre GBAGBO. Je constate que seuls GBAGBO et ceux qui le soutienne veulent le bien de l'afrique et des africans, tous les autres sont contre la CI
GBAGBO a déclaré un jour " Quant on t'envoie ,faut savoir t'envoyer "
Je dirai plutôt "Quant on veut tricher,faut savoir tricher"
Le boulanger de ce forum devient fou :
"Je te rappelle qu'en 92, si l'ONU avait utilisé les mêmes arguments, qui sont en réalité des arguties, comme elle le fait en CI,JOHN FU NDI aurait été élu président du Cameroun, tout simplement, parce qu'il était semble t-il, vainqueur au sortir des urnes, mais, qu'à la fin, c'est P BIYa qui fut proclamé vainqueur par la juridiction compétente."
j'aimerai savoir s'il y a eu une commission au Cameroun qui a proclamé John fru NDI vainqueur des élections en 1992 ??
Il y a eu fraudes à ces élections ,comme a beaucoup d'autres en Afrique mais ce n'est pas aussi flagrant que pour la CI.Je ne me souviens pas d'une commission qui a proclamé john fru NDI vainqueur.Peut être que le boulanger était aussi chef des experts internationnaux pour 1992.
Beaucoup veulent jouer les panafricanistes à deux balles dans ce forum.Quant il a fallu aller défendre GBAGBO après les accords de marcousis ,je pari que la majorité de ces anti occidentaux étaient bien au chaud chez eux.Moi j'y étais car je croyais en GBAGBO et au bien fondé de son combatOn voit le résultat aujourd'hui.Ce monsieur qui a lutté contre Houphouet dans le passé ,qui l'a traité de tous les noms se retrouve aujourd'hui a utilisé les mêmes méthodes qu'il combattait hier.
Je constate aussi que beaucoup de ces gens qui veulent liberer l'afrique des joug de l'occident sont en occident.Comment insulter la communauté internationale de tous les maux et d'être au chaud dans ces pays ???
Je constate que L'UA qui a apporté son soutien à MUGABE est cette fois contre GBAGBO. Je constate que seuls GBAGBO et ceux qui le soutienne veulent le bien de l'afrique et des africans, tous les autres sont contre la CI
GBAGBO a déclaré un jour " Quant on t'envoie ,faut savoir t'envoyer "
Je dirai plutôt "Quant on veut tricher,faut savoir tricher"
a écrit le 5 décembre 2010 à 10h33 JB
Qu'on aime ou pas Biya, Gbagbo et autres.... (des despotes pour moi) s'ils gagnent sans tricher, ils restent au pouvoir. Je n'ai rien à leur opposer. Mais s'ils perdent ils partent aussi.
je suis contre le fait que le vote du peuple soit confisqué.
Je suis un démocrate.
Meme un kerekou, après avoir perdu les elections, s'est représenté et a régulièrement gagné la fois suivante.
Gbagbo aurait pu en faire autant
Qu'on aime ou pas Biya, Gbagbo et autres.... (des despotes pour moi) s'ils gagnent sans tricher, ils restent au pouvoir. Je n'ai rien à leur opposer. Mais s'ils perdent ils partent aussi.
je suis contre le fait que le vote du peuple soit confisqué.
Je suis un démocrate.
Meme un kerekou, après avoir perdu les elections, s'est représenté et a régulièrement gagné la fois suivante.
Gbagbo aurait pu en faire autant
a écrit le 5 décembre 2010 à 9h54 @Gh+++ (Dakar , Sénégal) le 05/12/2010 à 10:37
Feignant!Je vois que la galère de Dakar te fais delirer complèment.Tu ose citer maman ici?Pauvre trou du CUL.
Si tu ne peux pas tenir une reflexion ordonnée et cohérente,tu n'as qu'a aller te faire foudre loin d'ici.
Quand on cite les carences d'un joueur, vous devier toujours le débat vers autre chose et je ne veux pas discuter avec celui qui ose parler de Nesta quand on parle de Bassong.
Feignant!Je vois que la galère de Dakar te fais delirer complèment.Tu ose citer maman ici?Pauvre trou du CUL.
Si tu ne peux pas tenir une reflexion ordonnée et cohérente,tu n'as qu'a aller te faire foudre loin d'ici.
Quand on cite les carences d'un joueur, vous devier toujours le débat vers autre chose et je ne veux pas discuter avec celui qui ose parler de Nesta quand on parle de Bassong.
a écrit le 5 décembre 2010 à 9h51 Rata (PAris , France) le 05/12/2010 Ã 08:09
Tu poses une bonne question;je te cite"Si Biya en 2011, fait ce que fait là Gbagbo, ceux qui ici défendent ce voleur défendront-ils Biya?"
C'est une question qu'on devrait poser à l'ONU.
Je te rappelle qu'en 92, si l'ONU avait utilisé les mêmes arguments, qui sont en réalité des arguties, comme elle le fait en CI,JOHN FU NDI aurait été élu président du Cameroun, tout simplement, parce qu'il était semble t-il, vainqueur au sortir des urnes, mais, qu'à la fin, c'est P BIYa qui fut proclamé vainqueur par la juridiction compétente.
A l'époque, on n' a entendu ni la France, ni l'UE , ni l'ONU s'éructer contre ce hold up électoral.Et quandl
lors des échéances qui ont suivi, on est passé au système à un tour, faisant du premier de multiples candidats le vainqueur, même si son pourcentage était inférieur au total de celui des adversaires, là encore, on n'a pas les cris d'oies des puissances étrangères ni de l'onu .Cela s'explique tout simplement par la connivence qui lie ces pays qui composent le noyau dur de l'onu a ceux qu'ils veulent voir gagner.JOHN FU NDI ne présentait donc aucun intérêt pour ces pays, et même les usa, qui ont voulu à un moment, avoir la velléité de de faire valoir un autre fonctionnement, étaient rentrés dans les rangs,au nom du sacro-saint partage légitime des pays sous-dévéloppés, qu'ils soient d'afrique ou des autres amériques qui ne sont pas les usa, entre ces grandes puissances.Tu vois donc que l'ONU sert les intérêts économiques et stratégiques de ces pays là , et son onctionnement varie selon ses intérêts et ceux qui doivent les représenter.La légitmité juridique que l'onu prônait au CaMEROUN en 92, elle semble l'oublier en 2010 en CI.L'ONU est donc plus en mission en CI que pour régulariser les élections.
Tu poses une bonne question;je te cite"Si Biya en 2011, fait ce que fait là Gbagbo, ceux qui ici défendent ce voleur défendront-ils Biya?"
C'est une question qu'on devrait poser à l'ONU.
Je te rappelle qu'en 92, si l'ONU avait utilisé les mêmes arguments, qui sont en réalité des arguties, comme elle le fait en CI,JOHN FU NDI aurait été élu président du Cameroun, tout simplement, parce qu'il était semble t-il, vainqueur au sortir des urnes, mais, qu'à la fin, c'est P BIYa qui fut proclamé vainqueur par la juridiction compétente.
A l'époque, on n' a entendu ni la France, ni l'UE , ni l'ONU s'éructer contre ce hold up électoral.Et quandl
lors des échéances qui ont suivi, on est passé au système à un tour, faisant du premier de multiples candidats le vainqueur, même si son pourcentage était inférieur au total de celui des adversaires, là encore, on n'a pas les cris d'oies des puissances étrangères ni de l'onu .Cela s'explique tout simplement par la connivence qui lie ces pays qui composent le noyau dur de l'onu a ceux qu'ils veulent voir gagner.JOHN FU NDI ne présentait donc aucun intérêt pour ces pays, et même les usa, qui ont voulu à un moment, avoir la velléité de de faire valoir un autre fonctionnement, étaient rentrés dans les rangs,au nom du sacro-saint partage légitime des pays sous-dévéloppés, qu'ils soient d'afrique ou des autres amériques qui ne sont pas les usa, entre ces grandes puissances.Tu vois donc que l'ONU sert les intérêts économiques et stratégiques de ces pays là , et son onctionnement varie selon ses intérêts et ceux qui doivent les représenter.La légitmité juridique que l'onu prônait au CaMEROUN en 92, elle semble l'oublier en 2010 en CI.L'ONU est donc plus en mission en CI que pour régulariser les élections.
a écrit le 5 décembre 2010 à 9h46 @DJSTRING (Afrique du Sud)
Les moutons comme toi on failli faire chasser BERBAGOOL de Man U il ya peu de temps.
aka, je m'arrete mm la!
Les moutons comme toi on failli faire chasser BERBAGOOL de Man U il ya peu de temps.
aka, je m'arrete mm la!
