Toli Sous le Manguier

@JOHNBARRICK
Mboma en milieu défensif n'est certe pas défenseur, mais son role est bel et bien d'abord de casser le jeu de l'adversaire et seulement ensuite d'orienter le jeu. Ce n'est pas pour rien que Claude Leroy se justifia en disant qu'il lui fallait un gros gabari pour ce poste, un gars capable de faire un grand abbatage.
Je ne me souviens pas avoir dit que chaque joueur a sa facon de comprendre le 3-5-2. J'ai plutot parlé de chaque entraineur. Et cela est évident. Chaque entraineur a sa conception de la circulation du ballon, du jeu sans ballon, etc...et choisit les joueurs qu'il pense le mieux pouvoir incarner sa philosophie du jeu.
Par contre je ne me souviens pas avoir vu durant la CM 98 meme un semblant de jeu de couloir chez les lions.

Bonnes vacances à tous (toutes) les tolieurs (es)

MANOMAN
C'est évident que tu ne m'as pas compris. Mettre MBOMA milieu défensif dans un système de 3 5 2 ne veut pas dire qu'on le transforme en défenseur , ou que son rôle est de casser le jeu de l'adversaire comme BEPENDA le laisse entendre.
Je te rappelle que ce système fait de celui qui joue devant les 3 défenseurs centraux, le joueur qui oriente le jeu. C'est ce que faisait FOE, et c'est bien ce que CLAUDE LE ROY voualait faire de MBOMA.Mais, l'erreur était que cela diminuait notre efficacité offensive puisque MBOMA était à l'époque notre buteur, et c'est pour cela que je ne sui pas d'accord avec LEROY.
maintenant, tu me dis que chaque joueur a sa façon de comprendre le 3 5 2.Non, on enrôle un joueur dans un système, mais chaque joueur ne vient pas avec sa compréhension du système puisqu'il a un rôle à jouer .Je prends un exemple simple;pendant tous les matches de poule à la CAN 2000 au GHANA et NIGERIA,Lechantre a placé OLEMBE devant WOME jusqu'en demi-finale. En finale contre le NIGERIA, c'est OLEMBE qui a joué derrière WOME et pour cause;il fallait contrer la rapidité de BABANGUIDA qui est un joueur rapide et qu' l'a prouvé en demi-finale. Donc, pour le contrer, il fallait la rapidité d'OLEMBE.Donc tu vois que même LECHANTRE empêchait l'adversaire d'évoluer, mais cela ne voulait pas dire que les LIONS ne pouvaient pas attaquer. Il se trouve tout simplement que le profil des joueurs fait la différence à un moment donné.

Enfin, vous ne pouvez pas faire croire que si à l'époque de LEROY, GEREMI et LAUREN avaient les mêmes performances en club qu'à l'époque de LECHANTRE, LEROY aurait fait le choix de ne pas les faire jouer au nom de sa conception de ce système.Je comprends que le fait d'avoir fait jouer MBOMA en milieu défensif ait choqué, mais cela ne doit pas donner lieu aux analyses qui ne tiennent pas. C'est exactement ce que je pense du fait que LECHANTRE avait fait jouer ABANDA en milieu excentré droit à la place de LAUREN, puisqu'il ne faut pas être grand clerc pour comprendre que ce dernier n'a aucune qualité technique pour occuper ce poste.

@JOHNBARRICK
je ne suis pas entierement d'accord avec ton analyse. Un 3-5-2 n'est pas égale à un 3-5-2 meme avec les memes joueurs. Chaque coach a sa maniere de comprendre et d'interpreter un 3-5-2. On ne peut pas limiter un schema tactique au placement géographique des joueurs sur le terrain. La circulation du ballon est tout aussi importante ou bien la maniere dont le ballon est récupéré et la un entraineur joue de tout son poids.

"Pourquoi donc penser que LEROY empêchait plus l’adversaire d’évoluer que ne le faisait LECHANTRE, puisque c’est LEROY qui avait une équipe composée des joueurs au profil plus offensif ?"
Claude Leroy a peut etre beaucoup de joueurs au "profil offensif" dans son éffectif, mais il les sacrifie lors des 2 premiers matchs de 98 à l'autel de son schéma tactique, Mboma étant l'exemple le plus éclatant.

Le mérite de Pierre Lechantre est indéniable. Le cameroun des "couloirs" c'est Pierre Lechantre. C'est sa signature. Claude Leroy n'a rien a y voir.

@PETIT ALPHA , NASOIDE, CLDM
Merci. Si je peux intervenir de temps en temps, je ne manquerai pas de le faire.

@ TOUS
Je constate que le débat sur le choix d'un coach bat son plein. Ainsi donc , nous en sommes encore là à 3 semaines du début d'une compétition;pauvre CAMEROUN berceau de nos ancêtres.
Ce CAMEROUN où le MINISTRE des SPORTS reçoit les délégations étrangères à son domicile, comme pour étaler son bien -être au moment où il est incapable d'assumer correctement les tâches qui concernent sa fonction de ministre.
Je suis sûr que les LIONNES ont pu boire plus d'eau de source ou minérale plus qu'elles n'en ont jamais bue au cours de leurs stages de préparation d'avant matches. Comment donc ne pas comprendre que la plupart des pays africains soient appelés des républiques bananières quand les ministres confondent l'hospitalité et du "m'as-tu vu"?Je comprends parfaitement qu'on veuille bien recevoir une délégations étrangères , mais, il me semble que ce genre de manifestations peuvent se faire en dehors du cadre familial de MM.
On voit bien que chez nous, tout se passe à l'envers. Que le CAMEROUN ne puisse pas encore être fixé sur le nom de la personne chargée de s'occuper des LIONS(vitrine de la nation) sur le terrain, en dit long sur la manière dont ce pays est dirigé. Plus que jamais, je suis convaincu que le FOOTBALL CAMEROUNAIS, n'a pas un problème de coach de terrain, car tous les noms que vous citez ici ont de la qualité, mais le problème est ailleurs;et c'est justement là qu'il faut recruter le vrai coach, et le vrai entraîneur car ce sont deux fonctions différentes.
Le vrai coach qu'il faudra recruter, c'est un MINISTRE des SPORTS capables de mener à bien sa tâche sans qu'on soit obligé d'entendre tout le temps des problèmes de transport des équipes devant participer aux compétitions sportives , des problèmes de disciplines et de primes de match.
Le vrai entraîneur, c'est un PRESIDENT de la FEDERATION à plein temps, n'ayant que pour seul rôle de promouvoir et développer le football de son pays.
Alors pour moi, même si mon souhait est de voir un compatriote à la tête des LIONS,cela ne change rien sur l'efficacité des LIONS, tant que le problème de base n'est pas résolu, c'est à dire changer les choses plus haut.