443603 messages.
a écrit le 11 décembre 2008 à 11h54 Famille
Comme vs ne voulez pas té avec votre débat sur la champions league 2000 je me place en katchika ds la discussion.
Vs mme vs savez ke L Blanc et Ronaldo sont champions du monde en 98 et 94 , mais la vérité :voila ronaldo lui mme ki ne considère pas le titre de 94 il avait joué zéro minute bien rond , pour L. blanc on dit champion du monde champion du monde , mais la vérité Vieira et Dugarry et Leboeuf ki étaient sur le terrain sont plus champions ke lui , lui mme dans son coeur il sait.Donc qqsoit le reglement le vrai champon c'est celui ki gagne la finale sur le terrain.ke mon frère Njitap m'excuse mais ses 2 titres de C1 je ne suis pas dedans, je ne suis pas ds le titre de SEf en 2000 non plus , je ne suis pas ds le titre de Ronaldo de 94.L.Blanc n'est pas un champion du monde sep sep .Messi lui mme ds son coeur sait kil n'a pas encore win la C1.
J'ai dit ma part.
Comme vs ne voulez pas té avec votre débat sur la champions league 2000 je me place en katchika ds la discussion.
Vs mme vs savez ke L Blanc et Ronaldo sont champions du monde en 98 et 94 , mais la vérité :voila ronaldo lui mme ki ne considère pas le titre de 94 il avait joué zéro minute bien rond , pour L. blanc on dit champion du monde champion du monde , mais la vérité Vieira et Dugarry et Leboeuf ki étaient sur le terrain sont plus champions ke lui , lui mme dans son coeur il sait.Donc qqsoit le reglement le vrai champon c'est celui ki gagne la finale sur le terrain.ke mon frère Njitap m'excuse mais ses 2 titres de C1 je ne suis pas dedans, je ne suis pas ds le titre de SEf en 2000 non plus , je ne suis pas ds le titre de Ronaldo de 94.L.Blanc n'est pas un champion du monde sep sep .Messi lui mme ds son coeur sait kil n'a pas encore win la C1.
J'ai dit ma part.
a écrit le 11 décembre 2008 à 11h38 EDOUDOUA (BAFANG , Cameroun)
que dis tu quand Etoo lui meme affirme qu´il avait gagné la LDC avant 2006 avec le Real ? Il avait dit cela juste apres la final de mai 2006. Ce qui etait tout de meme surprenant pr moi. Qui doit on croire, car ni Etoo, ni Messi, personne des 2 n´avait recu de medaille a la TV.
Connaissant les journalistes francais, si cette info de Etoo etait erronee, elle aurait fait le tour du monde.
que dis tu quand Etoo lui meme affirme qu´il avait gagné la LDC avant 2006 avec le Real ? Il avait dit cela juste apres la final de mai 2006. Ce qui etait tout de meme surprenant pr moi. Qui doit on croire, car ni Etoo, ni Messi, personne des 2 n´avait recu de medaille a la TV.
Connaissant les journalistes francais, si cette info de Etoo etait erronee, elle aurait fait le tour du monde.
a écrit le 11 décembre 2008 à 11h32 @EDOUDOUA (BAFANG , Cameroun) le 11/12/2008 Ã 11:56
Je fait le constat que tu poses le problème de la même façon que l'UNIQUE.Peu importe que ce soit l'un ou l'autre ou deux en un, la démarche est la même.
Premièrement, je n'ai jamais parler de règlement sur ce sujet, comme je n'ai jamais dit que MESSI et ETOO sont champion les années concernées.Les seules références que j'ai sur ce sujet sont, d'une part l' EQUIPE et d'autre part, WILKEPEDIA, qui se contrédisent par ailleurs.A partir de ce moment là , dès lors que L'UNIQUE indique clairement dans l'un de ses posts qu'il y a un point de règlement qui indique que dans le cas d'ETOO, on est pas champion dès qu'on est parti d'un club, même après avoir joué la ligue des champions pour le club vainqueur, il lui appatient la charge de la preuve, d'autant plus qu'il dit clairement que c'est un point de règlement;ce n'est pas difficile, ni compliqué de comprendre c e que je demande.Il suffit de donner le lien du règlement ou alors le copier comme il le fait souvent .
Quand tu me dis que L 'UNIQUE a démontré que le REAL avait le droit de remplacer 3 joueurs, permets-moi d'en rire;ça ressemble à une autosatisfaction mal placée, puisque ce n'est pas que le REAL qui a ce droit, ce sont toutes lés équipes qui passent la phase de groupe et qui ont jusqu'à FEVRIER pour le faire.Je peux d'ailleurs donner le lien ou copier ce règlement.Ceci est consigné clairement sur le règlement.Ce n'est donc pas une trouvaille.
Ce qui est important, c'est que l'UNIQUE doit nous indiquer le point du règlement qui stipule qu'un joueur qui a joué au préalable la compétition avec le club champion, ne peut pas être considéré comme champion, s'il part en cours de saison dans un autre club.C'est aussi facile que cela.Tout autre discours n'a pas d'importance, et parler du bon sens encore moins, puisqu'un règlement peut ne pas être frappé de bon sens.Cependant, si le règlement dont il parle n'existe pas, alors, pour la discussion serait claose, puisque je voudrias discuter sur la base des choses concrètes.Quand je parle de WILKEPEDIA, c'est du concret;peut importe que l'information soit juste ou fausse;on peut vérifier cette source.C'est simplement ce que j'ai demandé à l'UNIQUE sur le point de règlement qu'il dit existé.Cela n'a rien d'une polémique, juste une demande de preuve vérifiable.
Je fait le constat que tu poses le problème de la même façon que l'UNIQUE.Peu importe que ce soit l'un ou l'autre ou deux en un, la démarche est la même.
Premièrement, je n'ai jamais parler de règlement sur ce sujet, comme je n'ai jamais dit que MESSI et ETOO sont champion les années concernées.Les seules références que j'ai sur ce sujet sont, d'une part l' EQUIPE et d'autre part, WILKEPEDIA, qui se contrédisent par ailleurs.A partir de ce moment là , dès lors que L'UNIQUE indique clairement dans l'un de ses posts qu'il y a un point de règlement qui indique que dans le cas d'ETOO, on est pas champion dès qu'on est parti d'un club, même après avoir joué la ligue des champions pour le club vainqueur, il lui appatient la charge de la preuve, d'autant plus qu'il dit clairement que c'est un point de règlement;ce n'est pas difficile, ni compliqué de comprendre c e que je demande.Il suffit de donner le lien du règlement ou alors le copier comme il le fait souvent .
Quand tu me dis que L 'UNIQUE a démontré que le REAL avait le droit de remplacer 3 joueurs, permets-moi d'en rire;ça ressemble à une autosatisfaction mal placée, puisque ce n'est pas que le REAL qui a ce droit, ce sont toutes lés équipes qui passent la phase de groupe et qui ont jusqu'à FEVRIER pour le faire.Je peux d'ailleurs donner le lien ou copier ce règlement.Ceci est consigné clairement sur le règlement.Ce n'est donc pas une trouvaille.
Ce qui est important, c'est que l'UNIQUE doit nous indiquer le point du règlement qui stipule qu'un joueur qui a joué au préalable la compétition avec le club champion, ne peut pas être considéré comme champion, s'il part en cours de saison dans un autre club.C'est aussi facile que cela.Tout autre discours n'a pas d'importance, et parler du bon sens encore moins, puisqu'un règlement peut ne pas être frappé de bon sens.Cependant, si le règlement dont il parle n'existe pas, alors, pour la discussion serait claose, puisque je voudrias discuter sur la base des choses concrètes.Quand je parle de WILKEPEDIA, c'est du concret;peut importe que l'information soit juste ou fausse;on peut vérifier cette source.C'est simplement ce que j'ai demandé à l'UNIQUE sur le point de règlement qu'il dit existé.Cela n'a rien d'une polémique, juste une demande de preuve vérifiable.
a écrit le 11 décembre 2008 à 10h56 @ ETOUMAN
J'ai lu tes derniéres contributions sur ce sujet et tu as commencé en te référent sur wilkpédia,qui n'est pas une référence,c'est connue de tous ,je pense que tu t'emméles un peu les pinceaux,le cas de éto'o en 2000 avec le réal est différent de celui de messie en 2006 avec le barça ,messi n'a pas quitté barcelone pour un autre club et en plus il est champion d'espagne 2006 avec son club,comment n'aura t'il pas le titre en league des champions alors qu'il y a grandement participé.Eto'o contrairement à lui a été transférer dans un autre club ou il a joué 12 match pour 6 buts,c'est à toi d'apporter la preuve qu'il est titré avec le real car par rapport à messi qui est indiscutable,c'est son cas qui pose probléme,j'aimerai donc que tu me trouves le point de réglement de l'uefa qui le stipule,car @ l'unique a montrer que le réal à le droit d'enlever trois jouer sur la liste des 25 et je pense qu'il ne vont pas garder le nom d'un joueur qui n'est pas dans l'éffectif,c'est une question de bon sens.
de tous ceux qui ont participer à ce débat tu es le seul qui n'a rien donné comme reférence,reconnais que wilkpédia c'est un peu léger.
J'ai lu tes derniéres contributions sur ce sujet et tu as commencé en te référent sur wilkpédia,qui n'est pas une référence,c'est connue de tous ,je pense que tu t'emméles un peu les pinceaux,le cas de éto'o en 2000 avec le réal est différent de celui de messie en 2006 avec le barça ,messi n'a pas quitté barcelone pour un autre club et en plus il est champion d'espagne 2006 avec son club,comment n'aura t'il pas le titre en league des champions alors qu'il y a grandement participé.Eto'o contrairement à lui a été transférer dans un autre club ou il a joué 12 match pour 6 buts,c'est à toi d'apporter la preuve qu'il est titré avec le real car par rapport à messi qui est indiscutable,c'est son cas qui pose probléme,j'aimerai donc que tu me trouves le point de réglement de l'uefa qui le stipule,car @ l'unique a montrer que le réal à le droit d'enlever trois jouer sur la liste des 25 et je pense qu'il ne vont pas garder le nom d'un joueur qui n'est pas dans l'éffectif,c'est une question de bon sens.
de tous ceux qui ont participer à ce débat tu es le seul qui n'a rien donné comme reférence,reconnais que wilkpédia c'est un peu léger.
a écrit le 11 décembre 2008 à 10h36 @Ndogkoti
Tes attaques me laissent à 37 . Ce n'est pas de cette façon que tu auras mon estime ou ma reconnaissance. Tu es en permanence à tancer les autres et à t'enfermer dans l'autocélébration. accepte les remarques. C'est élementaire dans la demarche intellectuelle .
Tes attaques me laissent à 37 . Ce n'est pas de cette façon que tu auras mon estime ou ma reconnaissance. Tu es en permanence à tancer les autres et à t'enfermer dans l'autocélébration. accepte les remarques. C'est élementaire dans la demarche intellectuelle .
a écrit le 11 décembre 2008 à 10h26 @EDOUDOUA (BAFANG , Cameroun) le 10/12/2008 Ã 22:57
N'es-tu pas entrain de rentrer dans le petit cercle des gens qui prennent JOHN BARRICK comme une référence jusqu'à en arriver à faire parler ses silences?
Sache tout de même que personne n'est ma référence ici, encore moins JB, tout débat nécessitant une réflexion personnelle.
Avant de me poser la question que tu m'as posée, tu aurais mieux fait de lire mes diverses interventions pour constater que je n'ai eu aucune prise de position sur le titre européen d'Etoo de 2000.Par conséquent, je n'ai pas à donner une source pour un fait pour lequel je ne me suis pas positionné. Sauf que si je m'en tiens à Wilképédia, il est bien champion d'Europe 2000 comme MESSI l'est pas le même organisme en 2006.Si je me réfère à l'Equipe, ni l'un ni, l'autre ne le sont. Mon constat ce limite là .
Je suis pourtant surpris que quand on annonce à l'UNIQUE que WILKEPEDIA attribue le titre 2000 à SEF,il remet en question l'intégrité de cet organisme, en venant même à imputer cette inscription à ceux qu'il appelle les fans d'ETOO. Mais, jamais, il ne remet en cause la même reconnaissance par le même organisme du titre de MESSI 2006.Qui donc va croire que WILKEPEDIA publie les informations non-vérifiée?
Plus grave,l'UNIQUE invite les lecteurs à constater que l'Equipe n'attribue pas le titre 2000 à ETOO, mais oublie de signaler que c'est idem pour celui de MESS 2006.En plus, pour nous convaincre, il évoque un point de règlement qui condamnerait le cas d'ETOO. A partir de là , je me suis permis de lui demander de nous en donner le lien ou l'article en question. Je suis grandement surpris que cette fois ,je n'ai ni eu le lien ni l'article en question. J'en arrive donc à conclure que c'est de l'ordre de la fantasmagorie, dire n'importe quoi pour convaincre. On voit bien qu'il juge différemment une même source d'information selon qu'il s'agit d'Etoo ou de Messi. C'est par conséquent pour moi, un manque de crédibilité , puisqu'il s'agit là d'un jugement orienté contre ETOO à l'évidence. Permets-moi de trouver cette méthode ridicule et pas très honorable pour son auteur.
N'es-tu pas entrain de rentrer dans le petit cercle des gens qui prennent JOHN BARRICK comme une référence jusqu'à en arriver à faire parler ses silences?
Sache tout de même que personne n'est ma référence ici, encore moins JB, tout débat nécessitant une réflexion personnelle.
Avant de me poser la question que tu m'as posée, tu aurais mieux fait de lire mes diverses interventions pour constater que je n'ai eu aucune prise de position sur le titre européen d'Etoo de 2000.Par conséquent, je n'ai pas à donner une source pour un fait pour lequel je ne me suis pas positionné. Sauf que si je m'en tiens à Wilképédia, il est bien champion d'Europe 2000 comme MESSI l'est pas le même organisme en 2006.Si je me réfère à l'Equipe, ni l'un ni, l'autre ne le sont. Mon constat ce limite là .
Je suis pourtant surpris que quand on annonce à l'UNIQUE que WILKEPEDIA attribue le titre 2000 à SEF,il remet en question l'intégrité de cet organisme, en venant même à imputer cette inscription à ceux qu'il appelle les fans d'ETOO. Mais, jamais, il ne remet en cause la même reconnaissance par le même organisme du titre de MESSI 2006.Qui donc va croire que WILKEPEDIA publie les informations non-vérifiée?
Plus grave,l'UNIQUE invite les lecteurs à constater que l'Equipe n'attribue pas le titre 2000 à ETOO, mais oublie de signaler que c'est idem pour celui de MESS 2006.En plus, pour nous convaincre, il évoque un point de règlement qui condamnerait le cas d'ETOO. A partir de là , je me suis permis de lui demander de nous en donner le lien ou l'article en question. Je suis grandement surpris que cette fois ,je n'ai ni eu le lien ni l'article en question. J'en arrive donc à conclure que c'est de l'ordre de la fantasmagorie, dire n'importe quoi pour convaincre. On voit bien qu'il juge différemment une même source d'information selon qu'il s'agit d'Etoo ou de Messi. C'est par conséquent pour moi, un manque de crédibilité , puisqu'il s'agit là d'un jugement orienté contre ETOO à l'évidence. Permets-moi de trouver cette méthode ridicule et pas très honorable pour son auteur.
a écrit le 11 décembre 2008 à 9h44 @Byke (France) le 11/12/2008 Ã 03:02
S'il n'y a pas d'exemple dans le Monde tu ne réfléchis plus ? Il me souvient encore que la non limitation des mandats présidentielle était la norme générale l’exemple de la France nous fut vendu pour soutenir le raisonnement on sait ce qu’est devenu le texte gaulois avec Sarko quelques mois plus tard. Bref pour ma part quand c’est bon Edjoa ou Iya, je dis OK. Iya est dans son bon droit la norme générale étant prescrite par la fédération mère FIFA, il y tient.
Deusio, pourquoi serait il interdit à un Président de Club d’être à la tête de la FECAFOOT, eu égard au Statut Amateur de notre Football (Rires au bénévolat)? Ne te défrise donc pas pour si peu en attendant la professionnalisation.
S'il n'y a pas d'exemple dans le Monde tu ne réfléchis plus ? Il me souvient encore que la non limitation des mandats présidentielle était la norme générale l’exemple de la France nous fut vendu pour soutenir le raisonnement on sait ce qu’est devenu le texte gaulois avec Sarko quelques mois plus tard. Bref pour ma part quand c’est bon Edjoa ou Iya, je dis OK. Iya est dans son bon droit la norme générale étant prescrite par la fédération mère FIFA, il y tient.
Deusio, pourquoi serait il interdit à un Président de Club d’être à la tête de la FECAFOOT, eu égard au Statut Amateur de notre Football (Rires au bénévolat)? Ne te défrise donc pas pour si peu en attendant la professionnalisation.
a écrit le 11 décembre 2008 à 8h35 @27e Lecteur
Ce que je voulais que tu comprennes, en un mot, c'est ceci : le crime de putainerie intellectuelle ne paie plus.
Ce que je voulais que tu comprennes, en un mot, c'est ceci : le crime de putainerie intellectuelle ne paie plus.
a écrit le 11 décembre 2008 à 8h33 @27e Lecteur
Tu es toujours prêt à te vendre au mieux disant. Tu as vu la lucidité de BYKE où encore? Quelqu'un qui pense qu'on consulte le peuple souverain par le biais d'instructions et de décrets? Le séjour chez les gabonais est en train de déprimer ta faculté de réflexion par toi-même.
Tu es toujours prêt à te vendre au mieux disant. Tu as vu la lucidité de BYKE où encore? Quelqu'un qui pense qu'on consulte le peuple souverain par le biais d'instructions et de décrets? Le séjour chez les gabonais est en train de déprimer ta faculté de réflexion par toi-même.
a écrit le 11 décembre 2008 à 8h26 @Byke
injuste, c'est possible; mais peut-être parce que qui aime bien châtie très fort. Je n'ai jamais prétendu que le ministre des sports n'avait pas le devoir et l'autorité d'organiser le sport au cameroun; Au contraire. relis bien : ce que je dis, c'est que le ministre ne prend pas la bonne façon pour le faire. Les instructions et les décrets, c'est rien ça. Que le ministre travaille à réformer les textes. C'est comme cela au lieu de se ridiculiser. Entre la fédé et le MINSEP, il ya un rapport de forces que le ministre n'a pas encore bien mesuré. Et il est entrain de perdre, peu importe la valeur de ses intentions.
injuste, c'est possible; mais peut-être parce que qui aime bien châtie très fort. Je n'ai jamais prétendu que le ministre des sports n'avait pas le devoir et l'autorité d'organiser le sport au cameroun; Au contraire. relis bien : ce que je dis, c'est que le ministre ne prend pas la bonne façon pour le faire. Les instructions et les décrets, c'est rien ça. Que le ministre travaille à réformer les textes. C'est comme cela au lieu de se ridiculiser. Entre la fédé et le MINSEP, il ya un rapport de forces que le ministre n'a pas encore bien mesuré. Et il est entrain de perdre, peu importe la valeur de ses intentions.
