443603 messages.
a écrit le 17 novembre 2009 à 15h22 @BON's
Si tu cherches bien dans les vidéo de JPEK à FES, tu me trouveras.
Si tu cherches bien dans les vidéo de JPEK à FES, tu me trouveras.
a écrit le 17 novembre 2009 à 15h22 @JOHN BARRICK
L'Angleterre n'est pas une nation phare du football pour moi. Si pour toi gagner une CM en 66 suffit pour une nation phare du foot pour l'éternité alors l'Uruguay avec ses 2 CM est une nation phare du foot mondial, l'Ethiopie qui a gagné la CAN en en 1962 est une nation phare du foot africain.
L'Angleterre n'est pas une nation phare du football pour moi. Si pour toi gagner une CM en 66 suffit pour une nation phare du foot pour l'éternité alors l'Uruguay avec ses 2 CM est une nation phare du foot mondial, l'Ethiopie qui a gagné la CAN en en 1962 est une nation phare du foot africain.
a écrit le 17 novembre 2009 à 15h22 @fan'mot et @J.barrick:
c'est etonnant de voir ce débat sur l'equipe africaine du moment.
En europe, on regarde le champion d'europe, puis le champion du monde...selon l'année.
Il y'a donc des critères objectifs qui permettent de faire ce type de classement.
1. Resultat de la CAN (la dernière) entre les 2 coupes du monde donne: 1. Egypte 2. cameroun.
2. Si on regarde le classement fifa (quels que soient les restrictions et doutes a faire valoir sur ce classement), on a : 1. Cameroun
Par coontre si on regarde "l'impression de qualité" qui se dégage des avis des commentateurs, alors qu'il n' y a aucun grand résultat pour confirmer ces impressions, on dira: 1. cote d'ivoire 2. Ghana 3. Cameroun.
Au total, critères objectifs et subjectifs mis ensemble, on peut dire...."attendons de voir qui va gagner a la CAN et quelle sera la meilleure equipe africaine au mondial.
Les impressions de meilleure equipe sur le papier, ca fait 4 ans qu'on nous vend la cote d'ivoire avec ca. On n'a pas encore vu une seule finale.
c'est etonnant de voir ce débat sur l'equipe africaine du moment.
En europe, on regarde le champion d'europe, puis le champion du monde...selon l'année.
Il y'a donc des critères objectifs qui permettent de faire ce type de classement.
1. Resultat de la CAN (la dernière) entre les 2 coupes du monde donne: 1. Egypte 2. cameroun.
2. Si on regarde le classement fifa (quels que soient les restrictions et doutes a faire valoir sur ce classement), on a : 1. Cameroun
Par coontre si on regarde "l'impression de qualité" qui se dégage des avis des commentateurs, alors qu'il n' y a aucun grand résultat pour confirmer ces impressions, on dira: 1. cote d'ivoire 2. Ghana 3. Cameroun.
Au total, critères objectifs et subjectifs mis ensemble, on peut dire...."attendons de voir qui va gagner a la CAN et quelle sera la meilleure equipe africaine au mondial.
Les impressions de meilleure equipe sur le papier, ca fait 4 ans qu'on nous vend la cote d'ivoire avec ca. On n'a pas encore vu une seule finale.
a écrit le 17 novembre 2009 à 15h14 M.Y (France) le 17/11/2009 Ã 16:11
SOMEN et CHEDJOU sont encore en compétition européenne et subsidiairement NGWAT MAHOP ,NOUNKEU,ety KWAMAHA.
SOMEN et CHEDJOU sont encore en compétition européenne et subsidiairement NGWAT MAHOP ,NOUNKEU,ety KWAMAHA.
a écrit le 17 novembre 2009 à 15h14 Maroc - Cameroun : le match des supporters
Source : www.okabol.com
Ils sont venus de tous les coins du Maroc, d'Espagne, de France, de Belgique et bien sûr du Cameroun même. Les supporters des Lions Indomptables qui ont pu se sont déplacés en masse à Fès, pour accompagner le Cameroun en Coupe du Monde. Vidéos.
Source : www.okabol.com
Ils sont venus de tous les coins du Maroc, d'Espagne, de France, de Belgique et bien sûr du Cameroun même. Les supporters des Lions Indomptables qui ont pu se sont déplacés en masse à Fès, pour accompagner le Cameroun en Coupe du Monde. Vidéos.
a écrit le 17 novembre 2009 à 15h11 @TOUS
Le brésil est resté de 70 à 94 sans gagner une CM.Si on me dit que le BRESIL n'était plus pendant ce laps de temps un phare du foot mondial, parce que la COLOMBIE a gagné entre temps une compétition continental ou a fait une bonne prestation, c'est qu'il faudrait qu'on m'explique ce qu'on entend par être un phare du football.
Le brésil est resté de 70 à 94 sans gagner une CM.Si on me dit que le BRESIL n'était plus pendant ce laps de temps un phare du foot mondial, parce que la COLOMBIE a gagné entre temps une compétition continental ou a fait une bonne prestation, c'est qu'il faudrait qu'on m'explique ce qu'on entend par être un phare du football.
a écrit le 17 novembre 2009 à 15h11 @Une Lionne (Paris , France) le 17/11/2009 Ã 15:47
oui, c'est vrai.
@Tous
Pendant ce temps là , les joueurs qui ne jouent pas la CAN continuent le championnat et la ligue des champions.
On peut même faire tourner la défense et le milieux de terrain (on a les doublure) si c'est une question de fatigue.
A part A.SONG, ETO'O, NGUEMO, MAKOUN, ENOH, MBIA (surtout ETO'O et A.SONG) personne ne jouera de coupe d'europe. Donc, nos joueurs ne devraient pas être plus fatigué que les joueurs de l'Espagne, l'Angleterre, la France, le Brésil, l'Argentine, la Hollande ou l'Allemagne.
oui, c'est vrai.
@Tous
Pendant ce temps là , les joueurs qui ne jouent pas la CAN continuent le championnat et la ligue des champions.
On peut même faire tourner la défense et le milieux de terrain (on a les doublure) si c'est une question de fatigue.
A part A.SONG, ETO'O, NGUEMO, MAKOUN, ENOH, MBIA (surtout ETO'O et A.SONG) personne ne jouera de coupe d'europe. Donc, nos joueurs ne devraient pas être plus fatigué que les joueurs de l'Espagne, l'Angleterre, la France, le Brésil, l'Argentine, la Hollande ou l'Allemagne.
a écrit le 17 novembre 2009 à 15h10 @SODOME (Paris , France) le 17/11/2009 Ã 15:57
cet article pour moi c'est plus un gros titre pour rien.j'ai beau le lire et le relire,je ne vois pas ou est mentionnée une quelconque dispute.ce que je sais c'est qu'un contrat,ça se negocie.attendons donc l'epilogue sur la continuité de PLG ou pas au lieu de polemiquer inutilement.
gare aux journaleux qui voudront nous destabiliser.le danger vient de partout.
cet article pour moi c'est plus un gros titre pour rien.j'ai beau le lire et le relire,je ne vois pas ou est mentionnée une quelconque dispute.ce que je sais c'est qu'un contrat,ça se negocie.attendons donc l'epilogue sur la continuité de PLG ou pas au lieu de polemiquer inutilement.
gare aux journaleux qui voudront nous destabiliser.le danger vient de partout.
a écrit le 17 novembre 2009 à 15h07 Fan'mot (Paris , France) le 17/11/2009 Ã 15:51
Est-ce que j'ai besoin de te donner des critères?Cela va de soi.Si tu pnses que l'ANGLETERRE n'est pas un pays phare du football parce qu'elle n'a gagné qu'une seule coupe du monde avec un but litigieux, c'est ton problème.Je n'ai pas à faire ton éducation footballistique pour que ta mauvaise foi te conduise à dire des contre-vérité.
Mais, sache tout de même qu'il est des pays dont l'histoire et les évènements qui ont fait cette histoire les figent à demeure au devant de la scène.Quand une sélection est scré meilleure du siècle dans son continent,quand il possède le plus grand nombre de ballon d'or, le joueur du siècle,(caf) les 2 meilleurs gardiens du siècles et qu'il est premier dans le nombre de qualifications au MONDIAL de son continent,si ce pays n'est pas considéré comme pays phare du foot de son continent et qu'on ose classer d'autres pays, qui certes ont du mérite parce que ayant des joueurs talentueux, mais ne peuvent en aucun cas être cités avant ce pays -là , c'est qu'il y a problème quelque part.Je ne peux donc pas le résoudre.C'est toi qui vois.
Est-ce que j'ai besoin de te donner des critères?Cela va de soi.Si tu pnses que l'ANGLETERRE n'est pas un pays phare du football parce qu'elle n'a gagné qu'une seule coupe du monde avec un but litigieux, c'est ton problème.Je n'ai pas à faire ton éducation footballistique pour que ta mauvaise foi te conduise à dire des contre-vérité.
Mais, sache tout de même qu'il est des pays dont l'histoire et les évènements qui ont fait cette histoire les figent à demeure au devant de la scène.Quand une sélection est scré meilleure du siècle dans son continent,quand il possède le plus grand nombre de ballon d'or, le joueur du siècle,(caf) les 2 meilleurs gardiens du siècles et qu'il est premier dans le nombre de qualifications au MONDIAL de son continent,si ce pays n'est pas considéré comme pays phare du foot de son continent et qu'on ose classer d'autres pays, qui certes ont du mérite parce que ayant des joueurs talentueux, mais ne peuvent en aucun cas être cités avant ce pays -là , c'est qu'il y a problème quelque part.Je ne peux donc pas le résoudre.C'est toi qui vois.
a écrit le 17 novembre 2009 à 15h01 @MOLA OMARD
perso, le classement FIFA je ne sais pas ce que c'est, je n'en connais pas les critères. Le foot international, ce n'est pas un championnat avec un classement par journée et une victoire basée sur la régularité à la fin. Le foot international, c'est une succession de coupes.
Le Cameroun en ne se qualifiant pas pour la CM 2006 a connu un veritable coup d'arrêt, qui pourrait ici dire le contraire? Des équipe comme la CIV et le Ghana en ont profité pour passer devant, c'est aussi simple que ça.
perso, le classement FIFA je ne sais pas ce que c'est, je n'en connais pas les critères. Le foot international, ce n'est pas un championnat avec un classement par journée et une victoire basée sur la régularité à la fin. Le foot international, c'est une succession de coupes.
Le Cameroun en ne se qualifiant pas pour la CM 2006 a connu un veritable coup d'arrêt, qui pourrait ici dire le contraire? Des équipe comme la CIV et le Ghana en ont profité pour passer devant, c'est aussi simple que ça.
