443603 messages.
a écrit le 21 avril 2014 à 22h05 L’interprétation de Copenhague serait erronée
Le débat sur la façon de comprendre la fonction d'onde remonte aux années 1920. Dans «l'interprétation de Copenhague» lancée par le physicien danois Niels Bohr, la fonction d'onde est considérée comme un outil de calcul qui reflète ce que nous pouvons connaître du monde, plutôt que la réalité physique. Pour les trois physiciens, dirigés par Matthieu Pusey de l'Imperial College de Londres, cette interprétation est erronée et la fonction d’onde représente la réalité physique.
Ils fondent leur explication sur un autre phénomène quantique : l’intrication. Quand deux particules sont intriquées on ne peut plus ensuite modifier l’état de l’une de ces deux particules sans modifier l’autre, quelle que soit la distance qui les sépare. Les trois scientifiques présentent un théorème montrant que si la fonction d'onde était un outil purement statistique, alors même les particules non liées se comporteraient ainsi. Ce qui est très improbable, les chercheurs en concluent que la fonction d'onde doit être un objet physique bien réel.
Le débat sur la façon de comprendre la fonction d'onde remonte aux années 1920. Dans «l'interprétation de Copenhague» lancée par le physicien danois Niels Bohr, la fonction d'onde est considérée comme un outil de calcul qui reflète ce que nous pouvons connaître du monde, plutôt que la réalité physique. Pour les trois physiciens, dirigés par Matthieu Pusey de l'Imperial College de Londres, cette interprétation est erronée et la fonction d’onde représente la réalité physique.
Ils fondent leur explication sur un autre phénomène quantique : l’intrication. Quand deux particules sont intriquées on ne peut plus ensuite modifier l’état de l’une de ces deux particules sans modifier l’autre, quelle que soit la distance qui les sépare. Les trois scientifiques présentent un théorème montrant que si la fonction d'onde était un outil purement statistique, alors même les particules non liées se comporteraient ainsi. Ce qui est très improbable, les chercheurs en concluent que la fonction d'onde doit être un objet physique bien réel.
a écrit le 21 avril 2014 à 22h02 Un outil statistique et peut-être plus que ça
En mécanique quantique, qui traite du comportement physique des particules atomiques et subatomiques, la fonction d’onde permet de calculer la densité de probabilité de présence d’une particule en certains points. En effet, à cette échelle, toute tentative de mesure influe directement sur la particule de sorte qu’il est impossible de connaître simultanément sa position et sa vitesse, c’est le fameux principe d’incertitude d’Heisenberg. Du coup, les mesures n'expriment pas des certitudes mais seulement des probabilités, représentées par la fonction d’onde.
Pour les physiciens, la fonction d’onde est une abstraction mathématique et statistique qui permet de réduire, pas complètement, l’incertitude quantique. Mais il se pourrait qu’elle soit bien plus que ça : c’est du moins le sens à donner à un article publié en ligne sur le site de partage arXiv.org, dans lequel trois théoriciens présentent une nouvelle interprétation de la fonction d’onde.
En mécanique quantique, qui traite du comportement physique des particules atomiques et subatomiques, la fonction d’onde permet de calculer la densité de probabilité de présence d’une particule en certains points. En effet, à cette échelle, toute tentative de mesure influe directement sur la particule de sorte qu’il est impossible de connaître simultanément sa position et sa vitesse, c’est le fameux principe d’incertitude d’Heisenberg. Du coup, les mesures n'expriment pas des certitudes mais seulement des probabilités, représentées par la fonction d’onde.
Pour les physiciens, la fonction d’onde est une abstraction mathématique et statistique qui permet de réduire, pas complètement, l’incertitude quantique. Mais il se pourrait qu’elle soit bien plus que ça : c’est du moins le sens à donner à un article publié en ligne sur le site de partage arXiv.org, dans lequel trois théoriciens présentent une nouvelle interprétation de la fonction d’onde.
a écrit le 21 avril 2014 à 21h50 @THE X-MAN (Allemagne) le 21/04/2014 Ã 17:20
(suite)
Toi même si tu n'étais pas camerounais, en voyant notre évolution aux mondiaux et toutes nos histoires, des IDRISSOU en 2014(!!!!) tu nous verrais plus comme potentiel prétendant au titre (aller voir outsider) ou comme une équipe qui viens distribuer les points et servir de divertissement du 1er tour????
(suite)
Toi même si tu n'étais pas camerounais, en voyant notre évolution aux mondiaux et toutes nos histoires, des IDRISSOU en 2014(!!!!) tu nous verrais plus comme potentiel prétendant au titre (aller voir outsider) ou comme une équipe qui viens distribuer les points et servir de divertissement du 1er tour????
a écrit le 21 avril 2014 à 21h49 @THE X-MAN (Allemagne) le 21/04/2014 Ã 17:20
Bien sur qu'on ne nous respecte plus.
Tu crois que quoi??
Après la coupe du monde 1990, les anglais nous avaient invité à jouer chez eux (leur supporter disaient que le Cameroun était le vainqueur du match, bref).
Avant la coupe du monde 1994, après que nous soyons tombé contre le Brésil, la Suède et la Russie, les spécialistes même brésiliens nous craignaient vraiment.
Nous nous sommes fait humilier correctement aux Etats-Unis (heureusement que le Nigéria était là pour être le rayon de soleil de l'Afrique).
En 1998, nous nous sommes défendus mais nous avons échoué au 1er tour injustement (cf:Cameroun vs Chili) mais c'est le résultat final qui compte pour tout le monde.
En 2002, le monde recommence à un peu nous respecter car nous sommes double champion d'Afrique et champion olympique mais à cause de nos dirigeants INCOMPÉTENT, nous perdons encore au 1er tour.
En 2006, nous ne nous qualifions même pas.
En 2010, nous sommes la 1re, je dis bien 1re équipe officiellement éliminé du mondial avec au final 0 points!
Pour 2014, tu veux ramener un faux joueur (IDRISSOU) qui n'a quasiment jamais rien fait avec nous en 11 ans d'équipe nationale, laisser un jeune crack qui bounja des vrais buts à Lorient (même contre les portugais) et tu veux qu'on nous prenne comment au sérieux avec tout ça.
Sois un peu censé par moment.
Toi même si tu n'étais pas camerounais, en voyant notre évolution aux mondiaux et toutes nos
Bien sur qu'on ne nous respecte plus.
Tu crois que quoi??
Après la coupe du monde 1990, les anglais nous avaient invité à jouer chez eux (leur supporter disaient que le Cameroun était le vainqueur du match, bref).
Avant la coupe du monde 1994, après que nous soyons tombé contre le Brésil, la Suède et la Russie, les spécialistes même brésiliens nous craignaient vraiment.
Nous nous sommes fait humilier correctement aux Etats-Unis (heureusement que le Nigéria était là pour être le rayon de soleil de l'Afrique).
En 1998, nous nous sommes défendus mais nous avons échoué au 1er tour injustement (cf:Cameroun vs Chili) mais c'est le résultat final qui compte pour tout le monde.
En 2002, le monde recommence à un peu nous respecter car nous sommes double champion d'Afrique et champion olympique mais à cause de nos dirigeants INCOMPÉTENT, nous perdons encore au 1er tour.
En 2006, nous ne nous qualifions même pas.
En 2010, nous sommes la 1re, je dis bien 1re équipe officiellement éliminé du mondial avec au final 0 points!
Pour 2014, tu veux ramener un faux joueur (IDRISSOU) qui n'a quasiment jamais rien fait avec nous en 11 ans d'équipe nationale, laisser un jeune crack qui bounja des vrais buts à Lorient (même contre les portugais) et tu veux qu'on nous prenne comment au sérieux avec tout ça.
Sois un peu censé par moment.
Toi même si tu n'étais pas camerounais, en voyant notre évolution aux mondiaux et toutes nos
a écrit le 21 avril 2014 à 21h35 @Mvog Mbi
C est beaucoup plus compliqué que ça.
Il se trouve qu on a reçu, il y a deux ans, une cargaison de Dschangs et Mbouda .
Tu les connais, c est comme les Manguissas chez nous ; avec le book ,ils prennent Toujours le risque de se tromper, finissant très souvent par se perdre sur la route pourtant droite.
C est beaucoup plus compliqué que ça.
Il se trouve qu on a reçu, il y a deux ans, une cargaison de Dschangs et Mbouda .
Tu les connais, c est comme les Manguissas chez nous ; avec le book ,ils prennent Toujours le risque de se tromper, finissant très souvent par se perdre sur la route pourtant droite.
a écrit le 21 avril 2014 à 21h03 @Tous
Pourquoi les allemands laissent les portes des cabanons ouvertes ces derniers temps ?
Pourquoi les allemands laissent les portes des cabanons ouvertes ces derniers temps ?
a écrit le 21 avril 2014 à 21h02 @Tous
Pourquoi les allemands laissent les portes des cabanons ouvertes ces derniers temps ?
Pourquoi les allemands laissent les portes des cabanons ouvertes ces derniers temps ?
a écrit le 21 avril 2014 à 20h54 Pour une particule libre, on a Ep = 0, et l’équation s’écrit : ∂Ψ 2
Je n’ai pas pour l’instant les outils mathématiques nécessaires pour vous faire la résolution complète de cette équation. On peut en particulier constater qu’il n’y a aucun moyen d’obtenir une fonction normalisable à partir de l’équation stationnaire.
i ∂t = −2m∆Ψ
Ceci dit, je vais au travail et j aurais la demonstration complete avant demain
Je n’ai pas pour l’instant les outils mathématiques nécessaires pour vous faire la résolution complète de cette équation. On peut en particulier constater qu’il n’y a aucun moyen d’obtenir une fonction normalisable à partir de l’équation stationnaire.
i ∂t = −2m∆Ψ
Ceci dit, je vais au travail et j aurais la demonstration complete avant demain
a écrit le 21 avril 2014 à 20h50 Donc Eto'o ne jouera pas demain?
Sa rotule là ....!
Sa rotule là ....!
a écrit le 21 avril 2014 à 20h09 @Anel k
Tu es où avec ton phd de macabo avec l'huile? Voilà Intellectual qui te met à terre. Tu n'as jamais entendu de chimie quantique? kengué comme çÃ
@Intellectual
Je te félicite. Malheureusement, Mvog mbi et Anel K sont perdus. Peux-tu commencer par leur démontrer que l'inverse de l'opposé est égal à l'opposé de l'inverse, dans n apparetant à R et n différent de 0? merci
Tu es où avec ton phd de macabo avec l'huile? Voilà Intellectual qui te met à terre. Tu n'as jamais entendu de chimie quantique? kengué comme çÃ
@Intellectual
Je te félicite. Malheureusement, Mvog mbi et Anel K sont perdus. Peux-tu commencer par leur démontrer que l'inverse de l'opposé est égal à l'opposé de l'inverse, dans n apparetant à R et n différent de 0? merci
