443603 messages.
a écrit le 15 juin 2014 à 6h10 Je predis que le Cameroun gagnera la CAN 2017 si nous reussissons a nous debarasser de Samuel Eto'o Fils de notre equipe.
Qui doute, parie avec moi!
Je suis pour une petition avec un slogan simple:
"SAMUEL ETOO FILS MUST GO!!!"
Leave our team alone. We are damn tired of you. 2004-2010, ten years of the same bullshit. missed 2 CAN, one world cup, last team in 2 world cups. Quel bilan!!!
@Jason
Tu agis de plus en plus comme quelqu'un de paye par la clique d'Eto'o pour defender ses errements et son influence malefique dans la taniere.
C'est dommage car tu etais connu sur ce toil comme quelqu'un d'objectif et respecte.
@Menoua
merci d'avoir demasque le conard qui se cache derriere des messages tribalistes et racistes. S'il continue. on va exposer sa vie sur internet.
Qui doute, parie avec moi!
Je suis pour une petition avec un slogan simple:
"SAMUEL ETOO FILS MUST GO!!!"
Leave our team alone. We are damn tired of you. 2004-2010, ten years of the same bullshit. missed 2 CAN, one world cup, last team in 2 world cups. Quel bilan!!!
@Jason
Tu agis de plus en plus comme quelqu'un de paye par la clique d'Eto'o pour defender ses errements et son influence malefique dans la taniere.
C'est dommage car tu etais connu sur ce toil comme quelqu'un d'objectif et respecte.
@Menoua
merci d'avoir demasque le conard qui se cache derriere des messages tribalistes et racistes. S'il continue. on va exposer sa vie sur internet.
a écrit le 15 juin 2014 à 6h03 @Blackide
tu as raison. Voila une action palpable lancée par l´un des notres. Montrons mainteanant que nous voulons vraiment la changement et cesssons nos discussions vaines. Comment eput on organiser une bonne petition, la faire passer sur facebook et l´envoyée aux journalistes?
tu as raison. Voila une action palpable lancée par l´un des notres. Montrons mainteanant que nous voulons vraiment la changement et cesssons nos discussions vaines. Comment eput on organiser une bonne petition, la faire passer sur facebook et l´envoyée aux journalistes?
a écrit le 15 juin 2014 à 6h01 @ JOHN BARRICK (France) le 15/06/2014 Ã 00:39 (1/12)
« Tu nous expliques que CHEDJOU avu que SONG et ENOH étaient battus parce que dibblés, et tu ne nous dis pas que CHEDJOU lui-même a été battu,? »
Ma réplique :
Eu égard à nos échanges sur de longues années sur ce forum, Je savais déjà que tu étais la personnification de la mauvaise foi. Je déplore qu’il s’y ajoute une lecture déficitaire. Donc tu affirmes que je n’ai pas dit que Chedjou a été dribbler lui aussi ? Es tu sur de savoir lire ? Vois tu, ca (n’avoir pas bien lu mes posts suffisamment explicite) n’arrive qu’au gens qui sont pressés :
-de répondre dès qu’ils se sentent mis en cause,
-de vouloir montrer aux autres qu’ils ont raison à tout prix
Si donc ton but premier n’ètait pas de faire des posts dans l’unique but d’avoir ABSOLUMENT raison, tu aurais lu mes post suivants
Post n° 1 :
Jason (Milan , Italie) le 14/06/2014 Ã 14:25 :
« Mea Culpa...C'est NKOULOU LE FAUTIF PRINCIPAL
Je viens de revoir le ralenti sur le site : videa.hu/videok/sport/mexcam2hl-n7ccEMDhWwfMJwTG?start=126.201
…
Minute 2:29.Le mexicain se debarasse de CHEDJOU qui venait à la rescousse en decalant le ballon vers la gauche...»
Je croyais que ceux qui habitaient en France comprenaient le Français, Hélas vue la nature de ton objection, je me vois contraint d’expliquer que le groupe de mots : « Le mexicain se debarasse de CHEDJOU » signifie que CHEDJOU s’est fait dribbler.
« Tu nous expliques que CHEDJOU avu que SONG et ENOH étaient battus parce que dibblés, et tu ne nous dis pas que CHEDJOU lui-même a été battu,? »
Ma réplique :
Eu égard à nos échanges sur de longues années sur ce forum, Je savais déjà que tu étais la personnification de la mauvaise foi. Je déplore qu’il s’y ajoute une lecture déficitaire. Donc tu affirmes que je n’ai pas dit que Chedjou a été dribbler lui aussi ? Es tu sur de savoir lire ? Vois tu, ca (n’avoir pas bien lu mes posts suffisamment explicite) n’arrive qu’au gens qui sont pressés :
-de répondre dès qu’ils se sentent mis en cause,
-de vouloir montrer aux autres qu’ils ont raison à tout prix
Si donc ton but premier n’ètait pas de faire des posts dans l’unique but d’avoir ABSOLUMENT raison, tu aurais lu mes post suivants
Post n° 1 :
Jason (Milan , Italie) le 14/06/2014 Ã 14:25 :
« Mea Culpa...C'est NKOULOU LE FAUTIF PRINCIPAL
Je viens de revoir le ralenti sur le site : videa.hu/videok/sport/mexcam2hl-n7ccEMDhWwfMJwTG?start=126.201
…
Minute 2:29.Le mexicain se debarasse de CHEDJOU qui venait à la rescousse en decalant le ballon vers la gauche...»
Je croyais que ceux qui habitaient en France comprenaient le Français, Hélas vue la nature de ton objection, je me vois contraint d’expliquer que le groupe de mots : « Le mexicain se debarasse de CHEDJOU » signifie que CHEDJOU s’est fait dribbler.
a écrit le 15 juin 2014 à 5h58 @ JOHN BARRICK (France) le 15/06/2014 Ã 00:39 (2/12)
« Tu nous expliques que CHEDJOU avu que SONG et ENOH étaient battus parce que dibblés, et tu ne nous dis pas que CHEDJOU lui-même a été battu,? »
Ma réplique (suite):
Post n° 2 :
-Jason (Milan , Italie) le 14/06/2014 Ã 18:51
« …Mon analyse sur le but mexicain d’hier soir, sans à priori sur qui commet l'erreur, me fait constater que du moment où en défense centrale, un joueur (CHEDJOU) se détache pour aller vers le porteur du ballon puisque justement CHEDJOU s'est rendu compte que ses milieux SONG et CHOUPO ont ete dribllé dans l’action de remise UNE –DEUX mexicaine … »
-Jason (Milan , Italie) le 14/06/2014 Ã 18:50
« …Deuxieme raison, NKOULOU n’a pas allez vers le porteur du ballon laissant delaissant DOS SANTOS car le porteur du ballon est bel et bien poursuivi par SONG et CHEDJOU qui aurait pu le rattraper s’il continuait à controller…. »
En lisant et connectant ces deux posts ( qui constitue en realité le meme raisonnement explicatif », il me semble implicite que si « CHEDJOU se detache pour aller vers le porteur du ballon » comme il est dit dans la 1e post, et ensuite je dis que « SONG et CHEDJOU poursuivaient le porteur du ballon » alors il me semble implicite, disais-je, que cela signifie que CHEDJOU qui est allé à la rescousse de SONG s’est effectivement fait dribbler car c’est la seule condition pour laquelle il (CHEDJOU) se retrouverait à poursuivre le porteur du ballon. Pour moi c’était implicite, je me rends compte que cela ne l’est pas pour quelqu’un qui se fait appelé « coach ». Dommage. La prochaine fois je promets d’utiliser des phrases plus simples.
« Tu nous expliques que CHEDJOU avu que SONG et ENOH étaient battus parce que dibblés, et tu ne nous dis pas que CHEDJOU lui-même a été battu,? »
Ma réplique (suite):
Post n° 2 :
-Jason (Milan , Italie) le 14/06/2014 Ã 18:51
« …Mon analyse sur le but mexicain d’hier soir, sans à priori sur qui commet l'erreur, me fait constater que du moment où en défense centrale, un joueur (CHEDJOU) se détache pour aller vers le porteur du ballon puisque justement CHEDJOU s'est rendu compte que ses milieux SONG et CHOUPO ont ete dribllé dans l’action de remise UNE –DEUX mexicaine … »
-Jason (Milan , Italie) le 14/06/2014 Ã 18:50
« …Deuxieme raison, NKOULOU n’a pas allez vers le porteur du ballon laissant delaissant DOS SANTOS car le porteur du ballon est bel et bien poursuivi par SONG et CHEDJOU qui aurait pu le rattraper s’il continuait à controller…. »
En lisant et connectant ces deux posts ( qui constitue en realité le meme raisonnement explicatif », il me semble implicite que si « CHEDJOU se detache pour aller vers le porteur du ballon » comme il est dit dans la 1e post, et ensuite je dis que « SONG et CHEDJOU poursuivaient le porteur du ballon » alors il me semble implicite, disais-je, que cela signifie que CHEDJOU qui est allé à la rescousse de SONG s’est effectivement fait dribbler car c’est la seule condition pour laquelle il (CHEDJOU) se retrouverait à poursuivre le porteur du ballon. Pour moi c’était implicite, je me rends compte que cela ne l’est pas pour quelqu’un qui se fait appelé « coach ». Dommage. La prochaine fois je promets d’utiliser des phrases plus simples.
a écrit le 15 juin 2014 à 5h57 @ JOHN BARRICK (France) le 15/06/2014 Ã 00:39 (3/12)
« Ensuite, tu nous dis que comme ces 3 joueurs étaient battus, le seul défenseur central qui restait, ne doit par intervenir sur le porteur du ballon, parce que les joueurs battus étaient à sa pouirsuite;Tu as même la garantie qu'ils pouvaient le ratttraper. »
Ma réplique :
Je suis desolé mais il me faut etre honnete avec toi pour ton bien. Tu as un reel probleme de comprehension et donc de …lecture. Effectivement je soutienait cette idée voir Jason (Milan , Italie) le 14/06/2014 à 18:50
« 2- Deuxieme raison, NKOULOU n’a pas allez vers le porteur du ballon laissant delaissant DOS SANTOS car le porteur du ballon est bel et bien poursuivi par SONG et CHEDJOU qui aurait pu le rattraper s’il continuait à controller. »
Mais vois tu, comme je suis très loin d’etre un idiot et que je suis un analyste, j’utilise le mot « AURAIT ». Me faut il, une fois de plus, t’expliquer qu’il s’agit d’une hypothèse, d’une éventualité, donc d’un evenement non certain et par conséquent le conditionnel est de rigueur ? Dois donc te dire à toi, resident de longue date en France, c’est-à -dire terre de la langue francaise, que AURAIT est le conditinnel du verbe AVOIR ?
Pourquoi veux que j’ai des garanties quand deliberemment je decide d’utiliser le conditionnel. Je n’ai pas ecrit « ALLAIENT ». A dessein j’ai effectivemnet utlisé « AURAIENT ».
Dommage que tu es des problemes de lecture. Je t’espère plus intelligent. Mais je me permets de te dire que tu commets ce genre d’erreurs d’appreciations simplement parce que tu es pressé de vouloir montrer que tu as raison à tout prix meme dans ton erreur.
« Ensuite, tu nous dis que comme ces 3 joueurs étaient battus, le seul défenseur central qui restait, ne doit par intervenir sur le porteur du ballon, parce que les joueurs battus étaient à sa pouirsuite;Tu as même la garantie qu'ils pouvaient le ratttraper. »
Ma réplique :
Je suis desolé mais il me faut etre honnete avec toi pour ton bien. Tu as un reel probleme de comprehension et donc de …lecture. Effectivement je soutienait cette idée voir Jason (Milan , Italie) le 14/06/2014 à 18:50
« 2- Deuxieme raison, NKOULOU n’a pas allez vers le porteur du ballon laissant delaissant DOS SANTOS car le porteur du ballon est bel et bien poursuivi par SONG et CHEDJOU qui aurait pu le rattraper s’il continuait à controller. »
Mais vois tu, comme je suis très loin d’etre un idiot et que je suis un analyste, j’utilise le mot « AURAIT ». Me faut il, une fois de plus, t’expliquer qu’il s’agit d’une hypothèse, d’une éventualité, donc d’un evenement non certain et par conséquent le conditionnel est de rigueur ? Dois donc te dire à toi, resident de longue date en France, c’est-à -dire terre de la langue francaise, que AURAIT est le conditinnel du verbe AVOIR ?
Pourquoi veux que j’ai des garanties quand deliberemment je decide d’utiliser le conditionnel. Je n’ai pas ecrit « ALLAIENT ». A dessein j’ai effectivemnet utlisé « AURAIENT ».
Dommage que tu es des problemes de lecture. Je t’espère plus intelligent. Mais je me permets de te dire que tu commets ce genre d’erreurs d’appreciations simplement parce que tu es pressé de vouloir montrer que tu as raison à tout prix meme dans ton erreur.
a écrit le 15 juin 2014 à 5h56 @ JOHN BARRICK (France) le 15/06/2014 Ã 00:39 (4/12)
« Alors, je te pose 2 questions simple. »
Ma replique:
C’est la partie la plus humble de ton post.
Effectivement, quand on n’a pas compris l’idee developpée par une autre personne, on pose des questions au lieu de vouloir faire les sabitout.
J’apprecierai donc tes 2 questions dans les lignes qui suivent
« Alors, je te pose 2 questions simple. »
Ma replique:
C’est la partie la plus humble de ton post.
Effectivement, quand on n’a pas compris l’idee developpée par une autre personne, on pose des questions au lieu de vouloir faire les sabitout.
J’apprecierai donc tes 2 questions dans les lignes qui suivent
a écrit le 15 juin 2014 à 5h55 @ JOHN BARRICK (France) le 15/06/2014 Ã 00:39 (5/12)
« Puisque NKOULOU lui avait donc le joueur MEXICAIN en face, parce que lui n'était pas battu, pourquoi serait-il anormal qu'il intervienne,et que ce soit les joueurs battus qui reviennent pour intervenir? »
Ma replique :
Je croyais que tu voulais apprendre. Je constate que tu veux faire le sabitout.
Déjà je te fais remarquer que je n’ai jamais dit que NKOULOU intervenait. Donc ta question tombe déjà à l’eau. Je ne l’ai jamais dit tout simplement parce JUSTEMENT Nkoulou n’intervient pas. Et ceci je l’ai très bien précisé ( encore un probleme de lecture de ta part) ici
Jason (Milan , Italie) le 14/06/2014 Ã 18:50
3- NKOULOU laisse donc DOS SANTOS parce qu’il a les yeux rivés sur le ballon ou l’action mais il n’avance pas pour reduire l’angle. Il reste sur sa position en ecratant les bras ( voir minute2 :06 de la video). Geste purement inutile.
NKOULOU reste sur position en ecartant les bras ne veut pas dire qu’il intervient. Justement puiqu’il decide de ne pas intervenir pour reduire l’angle je conclus que son geste d’ouvrir les bras est un geste inutile.
J’ai bien donné la reference tenmporelle de la video ou on voit Nkoulou s’ccroupir et elargir les bras. Le vrai probleme avec toi est que tu ne veux pas apprendre. As-tu eu l’humilité d’aller regarder la video ? As-tu mis stop à la minute que j’ai indiqué pour mieux analyser les positions et/ou dynamiques de mouvements de chaque joueur ?
Je suis un analyste je te l’ai déjà dit…meme dans ma vie professionnelle.
« Puisque NKOULOU lui avait donc le joueur MEXICAIN en face, parce que lui n'était pas battu, pourquoi serait-il anormal qu'il intervienne,et que ce soit les joueurs battus qui reviennent pour intervenir? »
Ma replique :
Je croyais que tu voulais apprendre. Je constate que tu veux faire le sabitout.
Déjà je te fais remarquer que je n’ai jamais dit que NKOULOU intervenait. Donc ta question tombe déjà à l’eau. Je ne l’ai jamais dit tout simplement parce JUSTEMENT Nkoulou n’intervient pas. Et ceci je l’ai très bien précisé ( encore un probleme de lecture de ta part) ici
Jason (Milan , Italie) le 14/06/2014 Ã 18:50
3- NKOULOU laisse donc DOS SANTOS parce qu’il a les yeux rivés sur le ballon ou l’action mais il n’avance pas pour reduire l’angle. Il reste sur sa position en ecratant les bras ( voir minute2 :06 de la video). Geste purement inutile.
NKOULOU reste sur position en ecartant les bras ne veut pas dire qu’il intervient. Justement puiqu’il decide de ne pas intervenir pour reduire l’angle je conclus que son geste d’ouvrir les bras est un geste inutile.
J’ai bien donné la reference tenmporelle de la video ou on voit Nkoulou s’ccroupir et elargir les bras. Le vrai probleme avec toi est que tu ne veux pas apprendre. As-tu eu l’humilité d’aller regarder la video ? As-tu mis stop à la minute que j’ai indiqué pour mieux analyser les positions et/ou dynamiques de mouvements de chaque joueur ?
Je suis un analyste je te l’ai déjà dit…meme dans ma vie professionnelle.
a écrit le 15 juin 2014 à 5h54 @ JOHN BARRICK (France) le 15/06/2014 Ã 00:39 (6/12)
« Quelle garantie avais-tu que SONG et ENOH pouvaient revenir sur le MEXICAIN? »
Ma replique :
Déjà repondu plus haut.
« Quelle garantie avais-tu que SONG et ENOH pouvaient revenir sur le MEXICAIN? »
Ma replique :
Déjà repondu plus haut.
a écrit le 15 juin 2014 à 5h53 @ JOHN BARRICK (France) le 15/06/2014 Ã 00:39 (7/12)
« Ensuite, tu nous expliques que NKOULOU, malgré que ses partenaires, aient été battus, il ne doit pas aller barrer un joueur qui va vers le but »
Ma replique :
Une fois de plus tu démontres que tu ne me lis pas. Tu traverses les lignes en interprétant par autre chose dans ton imagination. Comme dis plus haut, Justement Nkoulou n’avance jamais vers le porteur du ballon. Maintenent, je precise meme qu’il ( Nkoulou ) recule à un certain moment avant d’ecarter ses bras. Et je critique cette attitude d’incertitude. Car s’il avait decidé d’avancer il aurait pu reduire l’angle. Je le dis tres bien (voir post Jason (Milan , Italie) le 14/06/2014 à 18:50 3- NKOULOU laisse donc DOS SANTOS parce qu’il a les yeux rivés sur le ballon ou l’action mais il n’avance pas pour reduire l’angle.) . Mais je precise que la bonne decision aurait du etre de rester au marquage de DOS SANTOS etant donné que c’était le seul joueur mexicain subsceptible de recevoir le ballon dans notre surface. La video montre très bien que CHEDJOU et SONG suivaient déjà le porteur du ballon. Si donc DOS SANTOS était bloqué par NKOULOU qu’aurait fait le porteur du ballion ? Certainement controller un peu plus en attendant d’avoir une meilleur position de tir ou un meilleur joueur decalé. Dans ces conditions il est probable qu’en poursuivant le contrôle du ballon, le mexicain se serait fait rattraper par CHEDJOU et SONG. Hors DOS SANTOS etant libre de tout marquage, le porteur fait la passe à DOS SANTOS. Conséquence Nkoulou est battu, Song et Chedjou se decourage et freine anormalement leur course.
« Ensuite, tu nous expliques que NKOULOU, malgré que ses partenaires, aient été battus, il ne doit pas aller barrer un joueur qui va vers le but »
Ma replique :
Une fois de plus tu démontres que tu ne me lis pas. Tu traverses les lignes en interprétant par autre chose dans ton imagination. Comme dis plus haut, Justement Nkoulou n’avance jamais vers le porteur du ballon. Maintenent, je precise meme qu’il ( Nkoulou ) recule à un certain moment avant d’ecarter ses bras. Et je critique cette attitude d’incertitude. Car s’il avait decidé d’avancer il aurait pu reduire l’angle. Je le dis tres bien (voir post Jason (Milan , Italie) le 14/06/2014 à 18:50 3- NKOULOU laisse donc DOS SANTOS parce qu’il a les yeux rivés sur le ballon ou l’action mais il n’avance pas pour reduire l’angle.) . Mais je precise que la bonne decision aurait du etre de rester au marquage de DOS SANTOS etant donné que c’était le seul joueur mexicain subsceptible de recevoir le ballon dans notre surface. La video montre très bien que CHEDJOU et SONG suivaient déjà le porteur du ballon. Si donc DOS SANTOS était bloqué par NKOULOU qu’aurait fait le porteur du ballion ? Certainement controller un peu plus en attendant d’avoir une meilleur position de tir ou un meilleur joueur decalé. Dans ces conditions il est probable qu’en poursuivant le contrôle du ballon, le mexicain se serait fait rattraper par CHEDJOU et SONG. Hors DOS SANTOS etant libre de tout marquage, le porteur fait la passe à DOS SANTOS. Conséquence Nkoulou est battu, Song et Chedjou se decourage et freine anormalement leur course.
a écrit le 15 juin 2014 à 5h52 @ JOHN BARRICK (France) le 15/06/2014 Ã 00:39 (8a/12)
« , tu trouves anormal que NOUNKEU, ne devait pas prendre SANTOS, parce qu'il doit s'occuper des joueurs du couloir. »
Ma replique :
Je suis dans un developpement logique. Je dis que NOUNKEU a pour role premier, de veiller sur son joueur de couloir. J’apprecies qu’il est justement « coulissé » pour preter main forte à lìaxe mais je m’interroge sur qui couvrait NOUKEU a son tour ? Je m’interroge donc sur la dynamique ou desordre tactique constaté ce d’autamt plus que le joueur que ASSOU « coulisse » pour bloquer dans un premier temps avant de vouloir par la suite corriger l’erreur de marquage de Nkoulou en allanat bloquer le ti de DOS SANTOS, ehhh bien, c’est le joueur que ASSOU entrait surveillex dans un premier temps dans l’axe qui marque. QU’est ca veiut dire. Ca veut dire que le meccanisme de « je t’aide et un autre m’aide » n’a pas fonctionné puisque personne ( CHEDJOU, SONG, ENOW ) n’a aidé ASSOU dans le 2e temps.
« , tu trouves anormal que NOUNKEU, ne devait pas prendre SANTOS, parce qu'il doit s'occuper des joueurs du couloir. »
Ma replique :
Je suis dans un developpement logique. Je dis que NOUNKEU a pour role premier, de veiller sur son joueur de couloir. J’apprecies qu’il est justement « coulissé » pour preter main forte à lìaxe mais je m’interroge sur qui couvrait NOUKEU a son tour ? Je m’interroge donc sur la dynamique ou desordre tactique constaté ce d’autamt plus que le joueur que ASSOU « coulisse » pour bloquer dans un premier temps avant de vouloir par la suite corriger l’erreur de marquage de Nkoulou en allanat bloquer le ti de DOS SANTOS, ehhh bien, c’est le joueur que ASSOU entrait surveillex dans un premier temps dans l’axe qui marque. QU’est ca veiut dire. Ca veut dire que le meccanisme de « je t’aide et un autre m’aide » n’a pas fonctionné puisque personne ( CHEDJOU, SONG, ENOW ) n’a aidé ASSOU dans le 2e temps.
