443603 messages.
a écrit le 18 juin 2016 à 22h43 @ JB
Les poses de premières pierres ont été faites, et il n'y avait pas que 4!
Et c'est l'une des communes qui s'est adressé après au Feicom pour avoir son financement !
Les poses de premières pierres ont été faites, et il n'y avait pas que 4!
Et c'est l'une des communes qui s'est adressé après au Feicom pour avoir son financement !
a écrit le 18 juin 2016 à 22h35 NAVAJO BOY
La convention a été signée avec le ministère de l aménagement du territoire,tutelle des communes.Maintenant,tu comprends parfaitement que même si une commune a signé pour rentrer dans le cadre de cette convention,il faut donc encore faire des évaluations,pour définir le coût du stade.On peut donc signer une convention,sans toutefois avoir fait cette estimation qui détermine la quote part de chacun.
La convention a été signée avec le ministère de l aménagement du territoire,tutelle des communes.Maintenant,tu comprends parfaitement que même si une commune a signé pour rentrer dans le cadre de cette convention,il faut donc encore faire des évaluations,pour définir le coût du stade.On peut donc signer une convention,sans toutefois avoir fait cette estimation qui détermine la quote part de chacun.
a écrit le 18 juin 2016 à 22h27 @tous
à partir de 1:18:00, on comprend que ce ben modo ne comprend même pas les mécanismes de financement des projets, de ce fait tout ce qu'il dit ou alors ambitionnait de réaliser au cameroun ne tient pas la route
à partir de 1:18:00, on comprend que ce ben modo ne comprend même pas les mécanismes de financement des projets, de ce fait tout ce qu'il dit ou alors ambitionnait de réaliser au cameroun ne tient pas la route
a écrit le 18 juin 2016 à 22h22 @ JB
C'est maintenant qu'on parle 4 stades sur 40, avant on avait donné le nom des communes : bamenda, bagante, ngoumou......12 si je ne me trompes pas avec lesquelles les conventions étaient déjà signés ! Île ne fallait donc pas y adhère si on est interese comme tu le dis!
C'est maintenant qu'on parle 4 stades sur 40, avant on avait donné le nom des communes : bamenda, bagante, ngoumou......12 si je ne me trompes pas avec lesquelles les conventions étaient déjà signés ! Île ne fallait donc pas y adhère si on est interese comme tu le dis!
a écrit le 18 juin 2016 à 22h06 Navajo Boy
On définit la part de chacun á partir de quoi?
A partir d une évaluation globale de chaque stade.
On commande une évaluation á partir du moment oú une commune émet le voeux de construire un stade.
Comment veux-tu alors qu on fasse une évaluation quand une commune n a pas encore émis le voeux de construire un stade?
Tu vois bien qu en ce qui concerne les 4 stades témoins,le montant a été donné et l engagement financier de la fecafoot ibfisié par le constructeur.Ce n est pas le cas des autres stades,puisque les communes n ont pas encore réagi.
On définit la part de chacun á partir de quoi?
A partir d une évaluation globale de chaque stade.
On commande une évaluation á partir du moment oú une commune émet le voeux de construire un stade.
Comment veux-tu alors qu on fasse une évaluation quand une commune n a pas encore émis le voeux de construire un stade?
Tu vois bien qu en ce qui concerne les 4 stades témoins,le montant a été donné et l engagement financier de la fecafoot ibfisié par le constructeur.Ce n est pas le cas des autres stades,puisque les communes n ont pas encore réagi.
a écrit le 18 juin 2016 à 21h54 @ JB
Les stades sont differents certes et peuvent même avoir les constructeurs différents, mais au final le montant global de chaque stade doit être définie dans le contrat avec le constructeur et de ce calcul pour chaque stade il est logique que la part de chaque financeurs soit définie, sinon chaque financeurs doit envoyer son constructeur réaliser sa tâche ce que j'avais d'abord penser, et même dans ce cas ma fecafoot ne peut pas engager dans un projet si vaste sans s'assurer qu'elle a les moyens ce qui pase toujours par un cal mil au cas par cas !
Les stades sont differents certes et peuvent même avoir les constructeurs différents, mais au final le montant global de chaque stade doit être définie dans le contrat avec le constructeur et de ce calcul pour chaque stade il est logique que la part de chaque financeurs soit définie, sinon chaque financeurs doit envoyer son constructeur réaliser sa tâche ce que j'avais d'abord penser, et même dans ce cas ma fecafoot ne peut pas engager dans un projet si vaste sans s'assurer qu'elle a les moyens ce qui pase toujours par un cal mil au cas par cas !
a écrit le 18 juin 2016 à 21h42 NAVAJO BOY
Pourquoi veux-tu que la part de la FECAFOOT soit définie,puisque les différents stades n ont pas le même coup ,et les mêmes équipements?LA FECAFOOT s est engagée tout simplement á s occuper du terrain,de la pelouse synthétique et des accessoires.Or,sur certains stades,il est prévu d autres terrains d autres sports comme le basket etc qui font partie des accessoires.ce n est pas le cas partout.il est donc logique que la fecafoot ne puisse pas donner une part fixe de sa participation qui peut varier d un stade á l autre.
Je crois que BEN MODO parle des 4 stades dont il dit detenir la garantie financières.Ca n a rien á voir avec les autres stades qui ne seront construites qu á la demande des communes.
Pourquoi veux-tu que la part de la FECAFOOT soit définie,puisque les différents stades n ont pas le même coup ,et les mêmes équipements?LA FECAFOOT s est engagée tout simplement á s occuper du terrain,de la pelouse synthétique et des accessoires.Or,sur certains stades,il est prévu d autres terrains d autres sports comme le basket etc qui font partie des accessoires.ce n est pas le cas partout.il est donc logique que la fecafoot ne puisse pas donner une part fixe de sa participation qui peut varier d un stade á l autre.
Je crois que BEN MODO parle des 4 stades dont il dit detenir la garantie financières.Ca n a rien á voir avec les autres stades qui ne seront construites qu á la demande des communes.
a écrit le 18 juin 2016 à 21h33 Merci et je le prends comme un compliment venant de toi.
a écrit le 18 juin 2016 à 21h31 Espèce de mal élevé.
a écrit le 18 juin 2016 à 21h30 @@JB
C'est exactement ce que j'ai, La part de Tombi n'est précisé nul à dessein, juste décrit ce qu'il apporte et c'est a partir de ça que le Feicom dit que pour l'indicateur est petit et que moi même je me demandais ce que la fecafoot devait réaliser pour gérer pendant 50 ans!
Maintenant il y a un changement total les financeurs sont Ben Modoet fecafoot
C'est exactement ce que j'ai, La part de Tombi n'est précisé nul à dessein, juste décrit ce qu'il apporte et c'est a partir de ça que le Feicom dit que pour l'indicateur est petit et que moi même je me demandais ce que la fecafoot devait réaliser pour gérer pendant 50 ans!
Maintenant il y a un changement total les financeurs sont Ben Modoet fecafoot
