443603 messages.
a écrit le 30 mai 2018 à 11h58 On est dansn la rubrique TOTO A ENCORE FRAPPE
L i diot va donc toujours servir ?
Sincèrement, , comment peut-on supporter pareil i diot , et inculte ?
L e terme Cameroun n’existe que depuis le 16 eme siècle et provient de ce que les portugais ont accosté leur bateau dans les côtes de DOUALA, et y ont découvert les crevettes, camaroes d’où le nom du CAMEROUN
Donc le CAMEROUN, tel que nous le connaissons , c’est-à -dire comme entité territoriale, humaine et politique, ayant des contours et des frontières bien définis, n’existait pas, mais, le nom lui existant.
Donc, quand un chef douala dit, il s’appuie sur le nom donné par le Portugal .
On voit bien qu’il précise territoire situé au long du fleuve.Il ne me semble pas que BADJOUM est au long du fleuve wouri.
Il faut donc être très i diots pour ne pas le comprendre.
Surtout, quand on ajoute soi-même que les peuples se faisaient les guerres, ; on doit donc comprendre qu’il n’ y avait aucune administration commune .
Il faut tout simplement que l i diot comprenne que les contours des frontières telles que nous les connaissons aujour dhui, datent de 1894.Or, le traité est signé en 1884.
Je préfère te laisser dans ton ignorance chronique.
Quand on veut apprendre, on ne dispose pas son esprit à critiquer n’importe comment et à divaguer.
L i diot va donc toujours servir ?
Sincèrement, , comment peut-on supporter pareil i diot , et inculte ?
L e terme Cameroun n’existe que depuis le 16 eme siècle et provient de ce que les portugais ont accosté leur bateau dans les côtes de DOUALA, et y ont découvert les crevettes, camaroes d’où le nom du CAMEROUN
Donc le CAMEROUN, tel que nous le connaissons , c’est-à -dire comme entité territoriale, humaine et politique, ayant des contours et des frontières bien définis, n’existait pas, mais, le nom lui existant.
Donc, quand un chef douala dit, il s’appuie sur le nom donné par le Portugal .
On voit bien qu’il précise territoire situé au long du fleuve.Il ne me semble pas que BADJOUM est au long du fleuve wouri.
Il faut donc être très i diots pour ne pas le comprendre.
Surtout, quand on ajoute soi-même que les peuples se faisaient les guerres, ; on doit donc comprendre qu’il n’ y avait aucune administration commune .
Il faut tout simplement que l i diot comprenne que les contours des frontières telles que nous les connaissons aujour dhui, datent de 1894.Or, le traité est signé en 1884.
Je préfère te laisser dans ton ignorance chronique.
Quand on veut apprendre, on ne dispose pas son esprit à critiquer n’importe comment et à divaguer.
a écrit le 30 mai 2018 à 11h58 @ Carlos le magnifique (Gabon) le 30/05/2018 Ã 11:46
"C'est écrit dans les textes que vous postez: Ils abandonnent leur souveraineté à certaines conditions sur le territoire entre la Bimbia et le Kwakwa et juqu'à la longitude N 4°1'.
La Bimbia est dans la région de Tiko , "
Je vais faire l'effort de te croire et le mimiter rien que à la zone de Douala !
En 1884 veux tu me dire que Les DOULA SONT LES SEULS OCCUPANTS DE CETTE ZONE ?
"C'est écrit dans les textes que vous postez: Ils abandonnent leur souveraineté à certaines conditions sur le territoire entre la Bimbia et le Kwakwa et juqu'à la longitude N 4°1'.
La Bimbia est dans la région de Tiko , "
Je vais faire l'effort de te croire et le mimiter rien que à la zone de Douala !
En 1884 veux tu me dire que Les DOULA SONT LES SEULS OCCUPANTS DE CETTE ZONE ?
a écrit le 30 mai 2018 à 11h51 @ Mvog Mbi (C?te d'Ivoire) le 30/05/2018 Ã 11:43
"@Navajo
Est ce que la situation geographique mentionnée sur ce fameux traité englobait le Cameroun actuel?Ou alors cela ne concernait que les deux rives du Wouri ?
"
Oui et le Cameroun était plus grand que ca, bref lorsque l'allemagne perd la guerre, le Cameroun va a l'indépendance sans reclamé une partie de son territoire qui reste jusqu'a nos jours rattaché au Nigeria, de plus la france et l'angletter cede des territoires au Cameroun, territoires qui avaient les même composantes que celle du Cameroun, La France et l'anglettre reprennent ces territoires apres la defaite des allemands, Mais UM et l'UPC avaient demandés au moins que notre territoire en entier, soit reclamés en entier avant l'indépendance !!!
"@Navajo
Est ce que la situation geographique mentionnée sur ce fameux traité englobait le Cameroun actuel?Ou alors cela ne concernait que les deux rives du Wouri ?
"
Oui et le Cameroun était plus grand que ca, bref lorsque l'allemagne perd la guerre, le Cameroun va a l'indépendance sans reclamé une partie de son territoire qui reste jusqu'a nos jours rattaché au Nigeria, de plus la france et l'angletter cede des territoires au Cameroun, territoires qui avaient les même composantes que celle du Cameroun, La France et l'anglettre reprennent ces territoires apres la defaite des allemands, Mais UM et l'UPC avaient demandés au moins que notre territoire en entier, soit reclamés en entier avant l'indépendance !!!
a écrit le 30 mai 2018 à 11h46 @JOHN BARRICK et Navajo
Ne ré-écrivez pas l'Histoire du Cameroun svp.
Non, les chefs sawa de 1881 n'ont pas vendu le Cameroun aux Allemands, mais une partie du Cameroun actuel sur laquelle ils avaient plus ou moins autorité.
C'est écrit dans les textes que vous postez: Ils abandonnent leur souveraineté à certaines conditions sur le territoire entre la Bimbia et le Kwakwa et juqu'à la longitude N 4°1'.
La Bimbia est dans la région de Tiko , j'avoue que je ne sais pas ce que c'est ni où se trouve Kwakwa, mais ça m'étonnerait que ce soit en dehors du territoire sawa. Notez aussi l'extraordinaire erreur sur la longitude qui va plutôt d'Est en Ouest et qui au Cameroun actuel va de 8°E à 16 °E environ.
Apparemment personne n'a vu la coquille qui invalide tout simplement le traité. En résumé, les Duala n'ont cédé leur souveraineté que sur la zone sawa.
En ce qui concerne l'affirmation que les chefs Sawa ont permis au Cameroun d'avoir une administration unie en signant le traité, c'est vraiment un raccourci historique et même intellectuel.
Comme je l'ai noté plus haut les chefs Douala n'ont fait de concessions que sur leur territoire et rien ne dit que sur les autres parties du Cameroun en particulier A l'Ouest et au Nord où les sociétés étaient mieux organisées il y aurait eu besoin du concours administratif d'une puissance européenne. Les chefs Douala qui avaient déjà de la peine à lire et comprendre les traités qu'ils signaient ne pouvaient pas en juger et ne voyaient certainement pas aussi loin. Rien ne dit aussi que les Fangs du Sud , les Bassa d'Edea ou Eseka, Les Bulus et autres Bétis avaient besoin de l'administration de quiconque pour gérer leurs sociétés.
Ce que je retiens c'est que les chefs Sawa ont signé des traités permettant aux Allemands de veinr s'installer chez eux de prendre en charge l'administration sur leur territoire , en croyant naïvement que les Allemands cohabiteraient pacifiquement avec eux. Le colon avait naturellement d'autres intentions (Conférence de Berlin 1884) et était bien heureux que les candides chefs Sawa lui ouvre une base arrière pour conquérir tout le Cameroun actuel.
Ne ré-écrivez pas l'Histoire du Cameroun svp.
Non, les chefs sawa de 1881 n'ont pas vendu le Cameroun aux Allemands, mais une partie du Cameroun actuel sur laquelle ils avaient plus ou moins autorité.
C'est écrit dans les textes que vous postez: Ils abandonnent leur souveraineté à certaines conditions sur le territoire entre la Bimbia et le Kwakwa et juqu'à la longitude N 4°1'.
La Bimbia est dans la région de Tiko , j'avoue que je ne sais pas ce que c'est ni où se trouve Kwakwa, mais ça m'étonnerait que ce soit en dehors du territoire sawa. Notez aussi l'extraordinaire erreur sur la longitude qui va plutôt d'Est en Ouest et qui au Cameroun actuel va de 8°E à 16 °E environ.
Apparemment personne n'a vu la coquille qui invalide tout simplement le traité. En résumé, les Duala n'ont cédé leur souveraineté que sur la zone sawa.
En ce qui concerne l'affirmation que les chefs Sawa ont permis au Cameroun d'avoir une administration unie en signant le traité, c'est vraiment un raccourci historique et même intellectuel.
Comme je l'ai noté plus haut les chefs Douala n'ont fait de concessions que sur leur territoire et rien ne dit que sur les autres parties du Cameroun en particulier A l'Ouest et au Nord où les sociétés étaient mieux organisées il y aurait eu besoin du concours administratif d'une puissance européenne. Les chefs Douala qui avaient déjà de la peine à lire et comprendre les traités qu'ils signaient ne pouvaient pas en juger et ne voyaient certainement pas aussi loin. Rien ne dit aussi que les Fangs du Sud , les Bassa d'Edea ou Eseka, Les Bulus et autres Bétis avaient besoin de l'administration de quiconque pour gérer leurs sociétés.
Ce que je retiens c'est que les chefs Sawa ont signé des traités permettant aux Allemands de veinr s'installer chez eux de prendre en charge l'administration sur leur territoire , en croyant naïvement que les Allemands cohabiteraient pacifiquement avec eux. Le colon avait naturellement d'autres intentions (Conférence de Berlin 1884) et était bien heureux que les candides chefs Sawa lui ouvre une base arrière pour conquérir tout le Cameroun actuel.
a écrit le 30 mai 2018 à 11h44 @ JOHN BARRICK (France) le 30/05/2018 Ã 11:31
"En 1884 , quand les ALLEMANDS ont signé les traité en juillet , le RUDULPH DUALA n était pas encore ROI.
Il devient ROI en 1908 succédant à son père."
Petit co.n malhonnete, je n'ai jamais écris le noms de RUDLPH avant maintenant, j'ai bien parlé des chefs douala qui ont vendu le Cameroun, parmi les quels il y a aussi mANga Bell pere de celui que tu appele Rudopl et que moi j'appelle COLLABO, cancre !!!
"En 1884 , quand les ALLEMANDS ont signé les traité en juillet , le RUDULPH DUALA n était pas encore ROI.
Il devient ROI en 1908 succédant à son père."
Petit co.n malhonnete, je n'ai jamais écris le noms de RUDLPH avant maintenant, j'ai bien parlé des chefs douala qui ont vendu le Cameroun, parmi les quels il y a aussi mANga Bell pere de celui que tu appele Rudopl et que moi j'appelle COLLABO, cancre !!!
a écrit le 30 mai 2018 à 11h43 @Navajo
Est ce que la situation geographique mentionnée sur ce fameux traité englobait le Cameroun actuel?Ou alors cela ne concernait que les deux rives du Wouri ?
@Juste de passage
Tu es sûr que cet opposant rwandais n'est pas un autre Tchiroma?Le Rwanda pays ou coule le miel selon le vendeur de chaussures de Londres,ne saurait avoir 300000 affamés en plus déplacés sur son territoire. Attends quand il(le shoesmaker) va sortir de son pambe, il viendra te démontrer comment Kagame est le meilleur président du monde.
Est ce que la situation geographique mentionnée sur ce fameux traité englobait le Cameroun actuel?Ou alors cela ne concernait que les deux rives du Wouri ?
@Juste de passage
Tu es sûr que cet opposant rwandais n'est pas un autre Tchiroma?Le Rwanda pays ou coule le miel selon le vendeur de chaussures de Londres,ne saurait avoir 300000 affamés en plus déplacés sur son territoire. Attends quand il(le shoesmaker) va sortir de son pambe, il viendra te démontrer comment Kagame est le meilleur président du monde.
a écrit le 30 mai 2018 à 11h43 @Navajo
Est ce que la situation geographique mentionnée sur ce fameux traité englobait le Cameroun actuel?Ou alors cela ne concernait que les deux rives du Wouri ?
@Juste de passage
Tu es sûr que cet opposant rwandais n'est pas un autre Tchiroma?Le Rwanda pays ou coule le miel selon le vendeur de chaussures de Londres,ne saurait avoir 300000 affamés en plus déplacés sur son territoire. Attends quand il(le shoesmaker) va sortir de son pambe, il viendra te démontrer comment Kagame est le meilleur président du monde.
Est ce que la situation geographique mentionnée sur ce fameux traité englobait le Cameroun actuel?Ou alors cela ne concernait que les deux rives du Wouri ?
@Juste de passage
Tu es sûr que cet opposant rwandais n'est pas un autre Tchiroma?Le Rwanda pays ou coule le miel selon le vendeur de chaussures de Londres,ne saurait avoir 300000 affamés en plus déplacés sur son territoire. Attends quand il(le shoesmaker) va sortir de son pambe, il viendra te démontrer comment Kagame est le meilleur président du monde.
a écrit le 30 mai 2018 à 11h37 @ JOHN BARRICK (France) le 30/05/2018 Ã 11:21
Le vieux c.o,n croit qu'il peut embroyé les gens !!
"Au lieu de se demander pourquoi le traité signé par les chefs douala qui ne pouvait concerner que leur territoire, s’est étendu au CAMEROUN, on continue à divaguer."
Il est bien écrit dans ce traité : ""Nous soussignés, rois et chefs du territoire nommé Cameroun, situé le long du fleuve Cameroun, entre les fleuves Bimbia au nord et Kwakwa au sud, et jusqu’au 4° 10’"
Ces vendeurs, disent dans ce traité qu'ils SONT LES POSSESSEURS DU CAMEROUN !!! il y a une autre interpretation à cela ?
Même si on envisage qu'ils parlaient de Douala ignorant ce qu'etait le Cameroun, ce sera faux, Car douala avait un nom bien precis à cette époque la, deplus , même à l'interieur vivaient d'autres tribus !!!
DONc ces chefs Douala faussaires, ont vendu tout express, en se mettant en marge avec une clause, ils savaient ce qu'ils faisaient !!!
"Il ne vient même pas à l’idée de certains de se demander comment le CAMEROUN était géré avant le protectorat , et comment la diversité des peuples, avec de langues différentes, des croyances différentes vivaient dans un même espace ?"
Les peuples se faisaient parfois les guerres comme partout dans le monde, guerres qui s'achevaient tres rapidement, chaque peuple ayant ses frontieres bien établies et respectés, ils ne se melangaient pas, mais faisaient des échanges !!
Ainsi les Bassa voisint des douala ne pouvaient etre au courant que les Douala vendaient tout, ils n'ont pas été consultés par les Douala, et les Douala n'ignoraient pas leurs présences !!!
Le vieux c.o,n croit qu'il peut embroyé les gens !!
"Au lieu de se demander pourquoi le traité signé par les chefs douala qui ne pouvait concerner que leur territoire, s’est étendu au CAMEROUN, on continue à divaguer."
Il est bien écrit dans ce traité : ""Nous soussignés, rois et chefs du territoire nommé Cameroun, situé le long du fleuve Cameroun, entre les fleuves Bimbia au nord et Kwakwa au sud, et jusqu’au 4° 10’"
Ces vendeurs, disent dans ce traité qu'ils SONT LES POSSESSEURS DU CAMEROUN !!! il y a une autre interpretation à cela ?
Même si on envisage qu'ils parlaient de Douala ignorant ce qu'etait le Cameroun, ce sera faux, Car douala avait un nom bien precis à cette époque la, deplus , même à l'interieur vivaient d'autres tribus !!!
DONc ces chefs Douala faussaires, ont vendu tout express, en se mettant en marge avec une clause, ils savaient ce qu'ils faisaient !!!
"Il ne vient même pas à l’idée de certains de se demander comment le CAMEROUN était géré avant le protectorat , et comment la diversité des peuples, avec de langues différentes, des croyances différentes vivaient dans un même espace ?"
Les peuples se faisaient parfois les guerres comme partout dans le monde, guerres qui s'achevaient tres rapidement, chaque peuple ayant ses frontieres bien établies et respectés, ils ne se melangaient pas, mais faisaient des échanges !!
Ainsi les Bassa voisint des douala ne pouvaient etre au courant que les Douala vendaient tout, ils n'ont pas été consultés par les Douala, et les Douala n'ignoraient pas leurs présences !!!
a écrit le 30 mai 2018 à 11h33 FOUILLER SUR INTERNET et ne pas comprendre ce qu'on y recueil , c'est grave
Je suis MDR
Je suis MDR
a écrit le 30 mai 2018 à 11h31 Triste à lire.
Quelqu'un vient ici montrer comment il est bête.
En 1884 , quand les ALLEMANDS ont signé les traité en juillet , le RUDULPH DUALA n était pas encore ROI.
Il devient ROI en 1908 succédant à son père.
Voyant que les clauses cités, sur le traité n'étaient pas respecté, il exige de l'ALLEMAGNE de les respecter ou alors de rompre le traité.C'est en essuyant le refus des ALLEMAGNE qu'il tente de faire un front commun avec les chefs des autres tribus.C'est découvrant son plan que les ALLEMANDS décident de le pendre en 1914.
Alors, quand on est i diot, on peut traiter quelqu'un qui a lutté contre le colon pour lui faire respecter ses engagements,ca ne passe.
Je suis même plus que persuadé qu'il y en a un qui n'a pas compris pour le ROI RUDULPH DOUAZLA qui n'est pas signataire du traité est un héros.Alors, que l'évidence est là .
Je vois que certains ne connaissent même pas les termes qu'ils utilisent.On qualifie même de colabo, un résistant, et qui est mort pour sa rébellion.
iIl ne faut jamais etre agité et inculte dans la vie.
Quelqu'un vient ici montrer comment il est bête.
En 1884 , quand les ALLEMANDS ont signé les traité en juillet , le RUDULPH DUALA n était pas encore ROI.
Il devient ROI en 1908 succédant à son père.
Voyant que les clauses cités, sur le traité n'étaient pas respecté, il exige de l'ALLEMAGNE de les respecter ou alors de rompre le traité.C'est en essuyant le refus des ALLEMAGNE qu'il tente de faire un front commun avec les chefs des autres tribus.C'est découvrant son plan que les ALLEMANDS décident de le pendre en 1914.
Alors, quand on est i diot, on peut traiter quelqu'un qui a lutté contre le colon pour lui faire respecter ses engagements,ca ne passe.
Je suis même plus que persuadé qu'il y en a un qui n'a pas compris pour le ROI RUDULPH DOUAZLA qui n'est pas signataire du traité est un héros.Alors, que l'évidence est là .
Je vois que certains ne connaissent même pas les termes qu'ils utilisent.On qualifie même de colabo, un résistant, et qui est mort pour sa rébellion.
iIl ne faut jamais etre agité et inculte dans la vie.
