443603 messages.
a écrit le 18 juillet 2006 à 10h09 @Mpodol (NEW YORK CITY, Etats-Unis)
On ne peut pas te laisser dire ça. On ne parle que du Cameroun ici. Si seulement le Cameroun entendait ce qui se disait ici il y aurait moins de pbs, voire même plus de pb dans le football camerounais. De John Barrick à Nasoide en passant par On est où là et toi même, et j'en passe et des meilleurs, bcp de choses ont été et sont encore entrain d'être dites. Et on ne s'en lasse même pas. Il faut plutôt suggérer un moyen pour que tout ce qui est dit ici atteigne les autorités compétentes et que ça bouge. Te voilà donc investi d'une bonne mission.
On ne peut pas te laisser dire ça. On ne parle que du Cameroun ici. Si seulement le Cameroun entendait ce qui se disait ici il y aurait moins de pbs, voire même plus de pb dans le football camerounais. De John Barrick à Nasoide en passant par On est où là et toi même, et j'en passe et des meilleurs, bcp de choses ont été et sont encore entrain d'être dites. Et on ne s'en lasse même pas. Il faut plutôt suggérer un moyen pour que tout ce qui est dit ici atteigne les autorités compétentes et que ça bouge. Te voilà donc investi d'une bonne mission.
a écrit le 18 juillet 2006 à 9h42 @Lemignon
Homey, j'ai see ton mail et t'ai send nada nada reponse.
Sinon mes big condoleances pour la finale perdue, j'ai yah que tes larmes n'ont pas encore seché. On dirait que t'es devenu le Akao Manga en cahir et os de Donny Elwood.
Mais bon, c la life!!!
Rires magnantolisés consolateurs...
Vlan!!!
Je dis hein, why autant de candidatures quand il nous suffirait de confirmer Lechantre comme premier coach et Kunde comme adjoint.
Vraiment, le Kamer de Popaul ne changera donc qu'après lui...
Homey, j'ai see ton mail et t'ai send nada nada reponse.
Sinon mes big condoleances pour la finale perdue, j'ai yah que tes larmes n'ont pas encore seché. On dirait que t'es devenu le Akao Manga en cahir et os de Donny Elwood.
Mais bon, c la life!!!
Rires magnantolisés consolateurs...
Vlan!!!
Je dis hein, why autant de candidatures quand il nous suffirait de confirmer Lechantre comme premier coach et Kunde comme adjoint.
Vraiment, le Kamer de Popaul ne changera donc qu'après lui...
a écrit le 18 juillet 2006 à 7h30 @ aigle de nkongsamba
que ça me rejoui d'avoir de tes nouvelles en fait je suis en vacances au cameroun dans mon(notre) cher et bo pays depuis hier et dans quelques heures j'irai chez moi à 250 kms de ydé(pour deux semaines au moins ) là bas pas d'internet donc pas de toli .......
@ a tous
a plus tard
que ça me rejoui d'avoir de tes nouvelles en fait je suis en vacances au cameroun dans mon(notre) cher et bo pays depuis hier et dans quelques heures j'irai chez moi à 250 kms de ydé(pour deux semaines au moins ) là bas pas d'internet donc pas de toli .......
@ a tous
a plus tard
a écrit le 18 juillet 2006 à 5h57 @Webmaster!
Il faudrait censurer tout mail ayant trait a Zidane.J'ai beau parcourir les sites sportifs des deux pays concernes{France Italie) aucune trace de cette histoire.Ne soyons pas plus royalistes que le Roi. Il ya le feu chez vous ,mais vous preferez aller eteindre celui de votre voisin. Du jamais vu! Ouvrez vos yeux et vos oreilles! Le positionnemnet pour 2008 et SURTOUT 2010 a commence depuis le 10 Juillet. Mbog ini bot bo he?
Vive le Kamerun!
Il faudrait censurer tout mail ayant trait a Zidane.J'ai beau parcourir les sites sportifs des deux pays concernes{France Italie) aucune trace de cette histoire.Ne soyons pas plus royalistes que le Roi. Il ya le feu chez vous ,mais vous preferez aller eteindre celui de votre voisin. Du jamais vu! Ouvrez vos yeux et vos oreilles! Le positionnemnet pour 2008 et SURTOUT 2010 a commence depuis le 10 Juillet. Mbog ini bot bo he?
Vive le Kamerun!
a écrit le 17 juillet 2006 à 22h52 @ Cdlm (France)
Pas de Pb ce gars.
@ caaaaah (France)
c'est la porte de quel "cabinet"???
@CE QUE MM ET IYA NE SAVENT PAS(Paris); PASTO (Sheffield)
Si j'ai eu de la lecture ou de la matière ce lundi; ce sont bien vos posts. Entre des dépêches sur la guerre au Liban; en Irak; le G8; des marchands de comètes....C'est simplement un hommage muet à nos idées. Ce sont des faces cachées du icberg.
Pas de Pb ce gars.
@ caaaaah (France)
c'est la porte de quel "cabinet"???
@CE QUE MM ET IYA NE SAVENT PAS(Paris); PASTO (Sheffield)
Si j'ai eu de la lecture ou de la matière ce lundi; ce sont bien vos posts. Entre des dépêches sur la guerre au Liban; en Irak; le G8; des marchands de comètes....C'est simplement un hommage muet à nos idées. Ce sont des faces cachées du icberg.
a écrit le 17 juillet 2006 à 22h47 COCO
En ce qui concerne la FIFA, il faut dire qu'elle laisse souvent aux fédérations nationales et aux confédérations le soin de statuer sur les litiges issus des compétitions qu'elles organisent.Or, il se trouve que celles-ci sont souvent laxistes, alors que leur règlement devrait être calqués pour l'essentiel ,sur celui de la FIFA.
Je pense que comme c'est L'UEFA qui organise l'EURO, c'est pour cela que le cas de TOTTI n'a pas été jugé dans sa profondeur.
IL ya aussi eu le cas de BARTHEZ qui avait craché sur un arbitre en match amical avec son club MARSEILLE.C'est la FEDERATION FRANCAISE qui avait infligé une sanction à BARTHEZ.Elle était de 6
MOIS avec des travaux d'intérêt géneral, alors que normalement, compte tenu de la gravité de l'acte, BARTHEZ aurait dû être sanctionné lourdement quitte à lui priver du mondial.
Tu constateras que quand la FIFA a un intérêt financier quelque part, là elle rentre dans la décision des confédérations qui sont sous sa responsabilité pour défendre ses intérêts quitte à infirmer les décisions de ces dernières.C'est le cas des maillots UNIT du CAMEROUN, autorisés par la CAF à la CAN2004, mais dont la FIFA a demandé le retrait puisque le sponsor 'PUMA était leur concurrent direct.
Je pense que chaque fois que la FIFA voit qu'une FEDERATION OU CONFEDERATION va en dessous des décisions sur l'éthique, elle devrait intervenir et adapter la décision.
En ce qui concerne la FIFA, il faut dire qu'elle laisse souvent aux fédérations nationales et aux confédérations le soin de statuer sur les litiges issus des compétitions qu'elles organisent.Or, il se trouve que celles-ci sont souvent laxistes, alors que leur règlement devrait être calqués pour l'essentiel ,sur celui de la FIFA.
Je pense que comme c'est L'UEFA qui organise l'EURO, c'est pour cela que le cas de TOTTI n'a pas été jugé dans sa profondeur.
IL ya aussi eu le cas de BARTHEZ qui avait craché sur un arbitre en match amical avec son club MARSEILLE.C'est la FEDERATION FRANCAISE qui avait infligé une sanction à BARTHEZ.Elle était de 6
MOIS avec des travaux d'intérêt géneral, alors que normalement, compte tenu de la gravité de l'acte, BARTHEZ aurait dû être sanctionné lourdement quitte à lui priver du mondial.
Tu constateras que quand la FIFA a un intérêt financier quelque part, là elle rentre dans la décision des confédérations qui sont sous sa responsabilité pour défendre ses intérêts quitte à infirmer les décisions de ces dernières.C'est le cas des maillots UNIT du CAMEROUN, autorisés par la CAF à la CAN2004, mais dont la FIFA a demandé le retrait puisque le sponsor 'PUMA était leur concurrent direct.
Je pense que chaque fois que la FIFA voit qu'une FEDERATION OU CONFEDERATION va en dessous des décisions sur l'éthique, elle devrait intervenir et adapter la décision.
a écrit le 17 juillet 2006 à 22h22 @COCO
Merci pour tes précisions.
De toute façon, à mon avis, c'est affaire pourrait avoir une issue acceptable si les deux joueurs se comportent en gentlemen.
Primo;Si MATERRAZZI n'a pas insulté ZZ, qu'il maintienne sa position.Dans ce cas, en l"absence de preuve, le doute lui profite.
SECUNDO.Il confirme qu"il a insulté ZZ quelle soit la nature de l'injure,et il présente ses excuses.
ZIDANE à son tour accepte les excuses et présente à son tour les excuse à MATERRAZZI pour son geste odieux.
Voilà tout et le problème est clos.
Merci pour tes précisions.
De toute façon, à mon avis, c'est affaire pourrait avoir une issue acceptable si les deux joueurs se comportent en gentlemen.
Primo;Si MATERRAZZI n'a pas insulté ZZ, qu'il maintienne sa position.Dans ce cas, en l"absence de preuve, le doute lui profite.
SECUNDO.Il confirme qu"il a insulté ZZ quelle soit la nature de l'injure,et il présente ses excuses.
ZIDANE à son tour accepte les excuses et présente à son tour les excuse à MATERRAZZI pour son geste odieux.
Voilà tout et le problème est clos.
a écrit le 17 juillet 2006 à 21h34 Je pense qu’il sera à l’avenir, difficile dans une telle complexité, d’établir les différentes responsabilités et d’appliquer les justes sanctions sans paradoxalement servir de caution aux éventuels règlements de comptes, tacles et autres coups stratégiques qui se multiplieront sur les terrains de jeu, le tout arrosé d’une mauvaise foi manifeste.
Il appartiendra à la Fifa de prendre des dispositions visant à corriger les disfonctionnements qui naîtront d’une ‘‘jurisprudence Zidane’’ en cas de sanction contre Materazzi, avec en fond de toile, la sanction prise contre le joueur italien Francesco Totti, piégé par les caméras et suspendu trois matches pour avoir craché sur le joueur danois Poulsen lors de l’euro 2004.
L’agent de Materazzi se demande pourquoi la Fifa ne s’était pas préoccupé de la nature des propos tenus par le danois Polsen contre Totti. "Totti a été suspendu quatre matches, réduits à trois, et rien n'est arrivé à Poulsen.
C'est absolument le même cas de figure" avec Zidane et Materazzi, a-t-il affirmé. "S'ils veulent attaquer un joueur pour les choses qu'il répète sur le terrain, ils seront très occupés à l'avenir parce qu'il est assez normal que les joueurs se crient dessus, surtout lorsque le match est si stressant".
La situation résultant des crachats du joueur Franck Richjkard, actuel sélectionneur du FC Barcelone contre l’ancien sélectionneur allemand, Ruddi Voller en ¼ de finale du mondial 1990 en Italie, entre dans la même configuration, la liste est exhaustive…
Section 2. Infractions aux Lois du Jeu
Article 52 Infractions graves
Le joueur est expulsé lorsqu’il commet l’une des infractions suivantes (cf. Loi 12 des Lois du Jeu et art.19 du présent code) :
i) faute grossière, par exemple usage démesuré de la force ou jeu brutal ou grossier ;
j) acte de brutalité, par exemple comportement violent, agressivité ;
k) crachat sur un adversaire ou toute autre personne ;
etc.…
Deux poids, deux mesures ?
Il appartiendra à la Fifa de prendre des dispositions visant à corriger les disfonctionnements qui naîtront d’une ‘‘jurisprudence Zidane’’ en cas de sanction contre Materazzi, avec en fond de toile, la sanction prise contre le joueur italien Francesco Totti, piégé par les caméras et suspendu trois matches pour avoir craché sur le joueur danois Poulsen lors de l’euro 2004.
L’agent de Materazzi se demande pourquoi la Fifa ne s’était pas préoccupé de la nature des propos tenus par le danois Polsen contre Totti. "Totti a été suspendu quatre matches, réduits à trois, et rien n'est arrivé à Poulsen.
C'est absolument le même cas de figure" avec Zidane et Materazzi, a-t-il affirmé. "S'ils veulent attaquer un joueur pour les choses qu'il répète sur le terrain, ils seront très occupés à l'avenir parce qu'il est assez normal que les joueurs se crient dessus, surtout lorsque le match est si stressant".
La situation résultant des crachats du joueur Franck Richjkard, actuel sélectionneur du FC Barcelone contre l’ancien sélectionneur allemand, Ruddi Voller en ¼ de finale du mondial 1990 en Italie, entre dans la même configuration, la liste est exhaustive…
Section 2. Infractions aux Lois du Jeu
Article 52 Infractions graves
Le joueur est expulsé lorsqu’il commet l’une des infractions suivantes (cf. Loi 12 des Lois du Jeu et art.19 du présent code) :
i) faute grossière, par exemple usage démesuré de la force ou jeu brutal ou grossier ;
j) acte de brutalité, par exemple comportement violent, agressivité ;
k) crachat sur un adversaire ou toute autre personne ;
etc.…
Deux poids, deux mesures ?
a écrit le 17 juillet 2006 à 21h31 Dans tous les cas, Materazzi est passible d’une sanction, La commission de discipline étant compétente pour prendre des sanctions contre des fautes qui auraient échappé à l’arbitre pendant le match, elle pourrait donc statuer sur le cas litigieux des propos du joueur italien dont les aveux quant au fait d’avoir insulté Zidane devraient lui valoir la sanction minimale de 2 matches prévu à l’article 54 du code de discipline pour atteinte à l’honneur, voire 5 matches si le caractère raciste des insultes est retenu.
Ce serait une première dans les annales de la Fifa qui posera un problème jurisprudentiel sur la gestion des crises de cette nature. Les joueurs sur un terrain de football n’étant pas dotés de micros reliés aux oreillettes de l’arbitre, La commission de discipline devra t-elle se résoudre à sanctionner les propos insultants sur la foi des affirmations des contrevenants réclamant un statut de victimes ?
Certains joueurs ne présenteront pas les bonnes dispositions d’esprit et la bonne foi salutaire de Materazzi qui n’a pas hésité à reconnaître qu’il a insulté Zidane. Entendu par la commission disciplinaire de la Fifa (vendredi 14 juillet 2006 au siège de la fifa à Zurich en Suisse), Celle-ci attend La défense écrite du joueur français au plus tard le 18 juillet.
Y révèlera-t-il la nature des propos de Materazzi ou décidera t–il de les garder enfouis en lui comme il l’a fait jusqu’ici, il détient toutes les cartes à quelques jours de la confrontation prévue le 20 juillet 2006 pour tenter d’arriver à la vérité.
Ce serait une première dans les annales de la Fifa qui posera un problème jurisprudentiel sur la gestion des crises de cette nature. Les joueurs sur un terrain de football n’étant pas dotés de micros reliés aux oreillettes de l’arbitre, La commission de discipline devra t-elle se résoudre à sanctionner les propos insultants sur la foi des affirmations des contrevenants réclamant un statut de victimes ?
Certains joueurs ne présenteront pas les bonnes dispositions d’esprit et la bonne foi salutaire de Materazzi qui n’a pas hésité à reconnaître qu’il a insulté Zidane. Entendu par la commission disciplinaire de la Fifa (vendredi 14 juillet 2006 au siège de la fifa à Zurich en Suisse), Celle-ci attend La défense écrite du joueur français au plus tard le 18 juillet.
Y révèlera-t-il la nature des propos de Materazzi ou décidera t–il de les garder enfouis en lui comme il l’a fait jusqu’ici, il détient toutes les cartes à quelques jours de la confrontation prévue le 20 juillet 2006 pour tenter d’arriver à la vérité.
a écrit le 17 juillet 2006 à 21h30 L’article 55, d’un point de vue juridique, ne pourra pas se substituer à l’article 54 tant que les juges du sport n’auront pas fondé leur conviction sur la coloration raciste des propos de Materazzi.
En l’absence d’une preuve irréfutable, le contexte de ‘‘parole contre parole’’ donnera lieu à une large interprétation pour ne retenir que le minima permettant d’éviter le hold-up du millénaire.
En l’absence d’une jurisprudence constante, une confrontation s’avère donc nécessaire et elle se tiendra le 20 juillet 2006 à huit clos au siège de la Fifa à Zürich pour entendre les deux prévenus et tenté d’établir des responsabilités basées essentiellement sur deux versions différentes, forcément contradictoires et engageant la parole de l’un contre celle de l’autre.
Les juges devront se fier à leur intime conviction, face à la difficulté de départager deux joueurs au CV illustrés par des actes de violence gratuite tout au long de leur carrière et ne pouvant jouir, à ce titre, d’aucune crédibilité.
Materazzi, qui ne manque pas d’arguments, rejette toute idée de provocation, et affirme avoir répondu aux propos insultants de Zidane sur la proposition d’échange des maillots à la fin du match, Zidane reconnaît ces propos en donnant une interprétation différente, ("Je lui ai dit d'arrêter de tirer mon maillot et que s'il le voulait, on pourrait faire l'échange à la fin du match").
Atteinte à l’honneur ? Les juges apprécieront et détermineront qui de Zidane ou Materazzi serait au commencement de la chaîne ?
Insulte (offense par des paroles blessantes ou des actes méprisants et injurieux).
En l’absence d’une preuve irréfutable, le contexte de ‘‘parole contre parole’’ donnera lieu à une large interprétation pour ne retenir que le minima permettant d’éviter le hold-up du millénaire.
En l’absence d’une jurisprudence constante, une confrontation s’avère donc nécessaire et elle se tiendra le 20 juillet 2006 à huit clos au siège de la Fifa à Zürich pour entendre les deux prévenus et tenté d’établir des responsabilités basées essentiellement sur deux versions différentes, forcément contradictoires et engageant la parole de l’un contre celle de l’autre.
Les juges devront se fier à leur intime conviction, face à la difficulté de départager deux joueurs au CV illustrés par des actes de violence gratuite tout au long de leur carrière et ne pouvant jouir, à ce titre, d’aucune crédibilité.
Materazzi, qui ne manque pas d’arguments, rejette toute idée de provocation, et affirme avoir répondu aux propos insultants de Zidane sur la proposition d’échange des maillots à la fin du match, Zidane reconnaît ces propos en donnant une interprétation différente, ("Je lui ai dit d'arrêter de tirer mon maillot et que s'il le voulait, on pourrait faire l'échange à la fin du match").
Atteinte à l’honneur ? Les juges apprécieront et détermineront qui de Zidane ou Materazzi serait au commencement de la chaîne ?
Insulte (offense par des paroles blessantes ou des actes méprisants et injurieux).
