a écrit le 17 juillet 2006 à 22h47 COCO
En ce qui concerne la FIFA, il faut dire qu'elle laisse souvent aux fédérations nationales et aux confédérations le soin de statuer sur les litiges issus des compétitions qu'elles organisent.Or, il se trouve que celles-ci sont souvent laxistes, alors que leur règlement devrait être calqués pour l'essentiel ,sur celui de la FIFA.
Je pense que comme c'est L'UEFA qui organise l'EURO, c'est pour cela que le cas de TOTTI n'a pas été jugé dans sa profondeur.
IL ya aussi eu le cas de BARTHEZ qui avait craché sur un arbitre en match amical avec son club MARSEILLE.C'est la FEDERATION FRANCAISE qui avait infligé une sanction à BARTHEZ.Elle était de 6
MOIS avec des travaux d'intérêt géneral, alors que normalement, compte tenu de la gravité de l'acte, BARTHEZ aurait dû être sanctionné lourdement quitte à lui priver du mondial.
Tu constateras que quand la FIFA a un intérêt financier quelque part, là elle rentre dans la décision des confédérations qui sont sous sa responsabilité pour défendre ses intérêts quitte à infirmer les décisions de ces dernières.C'est le cas des maillots UNIT du CAMEROUN, autorisés par la CAF à la CAN2004, mais dont la FIFA a demandé le retrait puisque le sponsor 'PUMA était leur concurrent direct.
Je pense que chaque fois que la FIFA voit qu'une FEDERATION OU CONFEDERATION va en dessous des décisions sur l'éthique, elle devrait intervenir et adapter la décision.
En ce qui concerne la FIFA, il faut dire qu'elle laisse souvent aux fédérations nationales et aux confédérations le soin de statuer sur les litiges issus des compétitions qu'elles organisent.Or, il se trouve que celles-ci sont souvent laxistes, alors que leur règlement devrait être calqués pour l'essentiel ,sur celui de la FIFA.
Je pense que comme c'est L'UEFA qui organise l'EURO, c'est pour cela que le cas de TOTTI n'a pas été jugé dans sa profondeur.
IL ya aussi eu le cas de BARTHEZ qui avait craché sur un arbitre en match amical avec son club MARSEILLE.C'est la FEDERATION FRANCAISE qui avait infligé une sanction à BARTHEZ.Elle était de 6
MOIS avec des travaux d'intérêt géneral, alors que normalement, compte tenu de la gravité de l'acte, BARTHEZ aurait dû être sanctionné lourdement quitte à lui priver du mondial.
Tu constateras que quand la FIFA a un intérêt financier quelque part, là elle rentre dans la décision des confédérations qui sont sous sa responsabilité pour défendre ses intérêts quitte à infirmer les décisions de ces dernières.C'est le cas des maillots UNIT du CAMEROUN, autorisés par la CAF à la CAN2004, mais dont la FIFA a demandé le retrait puisque le sponsor 'PUMA était leur concurrent direct.
Je pense que chaque fois que la FIFA voit qu'une FEDERATION OU CONFEDERATION va en dessous des décisions sur l'éthique, elle devrait intervenir et adapter la décision.
