443603 messages.
a écrit le 21 mars 2011 à 18h26 Je crois que vous les camerounais vous prenez Mr Obama pour plus Jesus Christ.Il n a que 2 ans et vous voulez qu il change ce que ceux voyous ont installes depuis des siecles.Moi je vous confirme que jai aussi voyage.Le monde developpe n a pas pitie et son discours de droits de l homme et bla bla n est que pur mensonge mes freres.Au Cameroun j y croyais en Dieu et en la justice mais une fois chez les blancs j ai eu honte de moi-meme (et meme jusqu a present )car nous sommes tous des CONS qui sont aveugles par des mensonges et de lavages de cerveaux.Commencons par jeter la television et n ecouter plus ces journalistes vous allez voir que c est encore mieux comme ceci.Je veux dire on doit apprendre de soi-meme.Merci et j ajoute seulement que Mr Obama fait ce qu il peut car c est aussi un etre humain comme tout le monde.Je ne serai pas surpris qu un matin il decide s en aller.Car ce monde est plein des loups et des betes sauvages et ensuite il fait mal a la tete.
a écrit le 21 mars 2011 à 17h56 @ JOHN BARRICK
C'est quoi une zone d'exclusion aerienne? Quand GATES disait qu'il etait contre, les motions de desapprobation ont afflue au Pentagone...lol. Pourtant, il avait vu juste en disant que c'est la guerre... N'est-ce-pas que certains souhaitent et prient que l'Algerie suive le pas des manifestations. Je me demande seulement comment ils vont eteindre ces zones de guerre : Afghanistan, Lybie, CI....
C'est quoi une zone d'exclusion aerienne? Quand GATES disait qu'il etait contre, les motions de desapprobation ont afflue au Pentagone...lol. Pourtant, il avait vu juste en disant que c'est la guerre... N'est-ce-pas que certains souhaitent et prient que l'Algerie suive le pas des manifestations. Je me demande seulement comment ils vont eteindre ces zones de guerre : Afghanistan, Lybie, CI....
a écrit le 21 mars 2011 à 17h38 Immortel le 21/03/2011 Ã 18:27
Relis le texte de cette résolution;tu verras qu'il ya une différence entre l'action et la résolution proprement dite.C'est qui est grave.
Je te rappelle aussi que KHADAFI n'a pas bcp d'amis dans les pays arabes.
En ce qui concerne la LIGUE ARABE, tu remarqueras que BAN KI MOON a rencontré son président aujourdhui en EGYPTE, pour lui dire que la communauté internationale doit parler d'une même voix.Cela ne te rappelle rien?Moi si,ça me rappelle la visite du même BAN KI MOON à l'UA pour lui dire que sur le problème ivoirien, il faut garder la même décision que l'ONU , d'où le refus de recontage de voix.Tu vois donc que c'est la même méthode?
D'ailleurs,BAN KI MOON a té chahité ce matin au CAIRE par les partisans de KHADAFI;il a dû être protégé, avant de trouver réfuge dans les bureaux des nations unies.
Relis le texte de cette résolution;tu verras qu'il ya une différence entre l'action et la résolution proprement dite.C'est qui est grave.
Je te rappelle aussi que KHADAFI n'a pas bcp d'amis dans les pays arabes.
En ce qui concerne la LIGUE ARABE, tu remarqueras que BAN KI MOON a rencontré son président aujourdhui en EGYPTE, pour lui dire que la communauté internationale doit parler d'une même voix.Cela ne te rappelle rien?Moi si,ça me rappelle la visite du même BAN KI MOON à l'UA pour lui dire que sur le problème ivoirien, il faut garder la même décision que l'ONU , d'où le refus de recontage de voix.Tu vois donc que c'est la même méthode?
D'ailleurs,BAN KI MOON a té chahité ce matin au CAIRE par les partisans de KHADAFI;il a dû être protégé, avant de trouver réfuge dans les bureaux des nations unies.
a écrit le 21 mars 2011 à 17h27 @John barrick,
Pour ce qui est de la chine et de la russie,je pense qu'ils sont plus motives par l'espoir de gagner des marches face aux rivaux USA-france-GB et le reste,pour ce qui est de l'allemagne elle s'engage difficilement dans une guerre depuis la fin de la 2eme guerre mondiale,je pense que les pays arabes avaient des reporters arabes sur place comme ceux d'aljazeera ou BBC arabic,qu'on parle donc de machination mediatique me semble un peu exagere surtout si on prend en compte la reaction de cette meme ligue arabe en suspendant la libye de son organisation.
Je pense a mon avis que,pour la ligue arabe,c'est plus une facon de defendre l'honneur des arabes en protestant contre les frappes,a la fin il va bien falloir que les gens se decident et disent ce qu'ils veulent,kadhafi est un terroriste,c'est lui qui a commandite les attentats de lockerbie,c'est lui qui disait au depart que les insurges sont envoyes par al-quaeda et plus tard il dit qu'il va s'allier a al-quaeda pour combattre les occidentaux apres avoir dit qu'il laissera les clandestins passer librement par la libye,un debit d'insanites qui convainc qu'on a affaire a un malade mental.
Pendant que la ligue arabe dit non aux operations militaires,les populations civiles crient a l'aide en libye,c'est tres facile de rester dans son palais et de dire ceci ou cela,mais c'est moins drole d'etre a benghazi sur le terrain entre les rafales.
Pour ce qui est de la chine et de la russie,je pense qu'ils sont plus motives par l'espoir de gagner des marches face aux rivaux USA-france-GB et le reste,pour ce qui est de l'allemagne elle s'engage difficilement dans une guerre depuis la fin de la 2eme guerre mondiale,je pense que les pays arabes avaient des reporters arabes sur place comme ceux d'aljazeera ou BBC arabic,qu'on parle donc de machination mediatique me semble un peu exagere surtout si on prend en compte la reaction de cette meme ligue arabe en suspendant la libye de son organisation.
Je pense a mon avis que,pour la ligue arabe,c'est plus une facon de defendre l'honneur des arabes en protestant contre les frappes,a la fin il va bien falloir que les gens se decident et disent ce qu'ils veulent,kadhafi est un terroriste,c'est lui qui a commandite les attentats de lockerbie,c'est lui qui disait au depart que les insurges sont envoyes par al-quaeda et plus tard il dit qu'il va s'allier a al-quaeda pour combattre les occidentaux apres avoir dit qu'il laissera les clandestins passer librement par la libye,un debit d'insanites qui convainc qu'on a affaire a un malade mental.
Pendant que la ligue arabe dit non aux operations militaires,les populations civiles crient a l'aide en libye,c'est tres facile de rester dans son palais et de dire ceci ou cela,mais c'est moins drole d'etre a benghazi sur le terrain entre les rafales.
a écrit le 21 mars 2011 à 17h14 Wade a habitué aux sénégalais des déclarations inédites et sa sortie d’aujourd’hui n’a pas dérogé à la règle. Le président qui recevait ses militants au Palais de la République pour les besoins de la célébration des 11 ans de l’Alternance s’est mis à féliciter les lions du Sénégal qui auraient selon lui, pris le dessus sur les lions indomptables.
Le président de la République qui s’est lourdement trompé en magnifiant la victoire des lions alors que ces derniers n’ont pas encore livré de match contre le Cameroun a voulu rectifier le tir. En quoi faisant ? L’ancien président du Conseil économique et social, Mbaye Jacques Diop lui a glissé une note pour lui rappeler que les lions seront aux prises avec les lions indomptables le samedi prochain. Wade qui s’est rendu compte qu’il a mis les charrues avant les bœufs a rectifié en demandant aux sénégalais de prier pour les lions afin qu’ils prennent le dessus sur Eto’o et ses coéquipiers. Sacré Wade. Qui disait que le Président Wade souffre au moins de quatre maladies dont on se gardera de vous citer les initiales ?
seneweb(dot)com
Le président de la République qui s’est lourdement trompé en magnifiant la victoire des lions alors que ces derniers n’ont pas encore livré de match contre le Cameroun a voulu rectifier le tir. En quoi faisant ? L’ancien président du Conseil économique et social, Mbaye Jacques Diop lui a glissé une note pour lui rappeler que les lions seront aux prises avec les lions indomptables le samedi prochain. Wade qui s’est rendu compte qu’il a mis les charrues avant les bœufs a rectifié en demandant aux sénégalais de prier pour les lions afin qu’ils prennent le dessus sur Eto’o et ses coéquipiers. Sacré Wade. Qui disait que le Président Wade souffre au moins de quatre maladies dont on se gardera de vous citer les initiales ?
seneweb(dot)com
a écrit le 21 mars 2011 à 17h14 En définitive, si le peuple libyen désapprouve massivement Kadhafi, il revient à lui et rien qu'à lui seul de le renvoyer du pouvoir. Vouloir faire passer le secours et l'appui à un groupe d'homme-liges pour la protection à une population civile massacrée est inacceptable. Chaque peuple dispose de la capacité et des outils pour vaincre les dirigeants qu'il ne veut plus. Cela prend le temps qu'il faut, cela coûte ce qu'il doit coûter mais le peuple finit toujours par triompher. Que ce soit ici ou là -bas.
Non aux guerres de rapines et d'agression!
Non aux guerres de rapines et d'agression!
a écrit le 21 mars 2011 à 17h11 @Tous
Comment l'intègre Tiecky accepte de revenir parmi les loups ?
@JOHN BARRICK (France) le 21/03/2011 Ã 17:18
Connaissant le vice des stratèges américains, je pense que Obama tire les ficelles, en laissant croire aux marionnettes qu'elles ont l'initiative. C'est quand même les USA qui cherchent à établir une base militaire en Afrique.
Comment l'intègre Tiecky accepte de revenir parmi les loups ?
@JOHN BARRICK (France) le 21/03/2011 Ã 17:18
Connaissant le vice des stratèges américains, je pense que Obama tire les ficelles, en laissant croire aux marionnettes qu'elles ont l'initiative. C'est quand même les USA qui cherchent à établir une base militaire en Afrique.
a écrit le 21 mars 2011 à 17h11 Mais, on peut faire confiance à l'histoire. Si elle se répète très souvent pour les forts qui conjuguent la ruse et la violence pour parvenir à leurs fins, elle est également répétitive pour les peuples qui finissent toujours par se révolter contre les envahisseurs. Ces libérateurs qui ne libèrent rien si ce n'est le passage pour accélérer le pillage des richesses de l'espace libéré.
On a beau tenter aujourd'hui de montrer la joie des Libyens en faveur de cette invasion. Les Libyens d'aujourd'hui qui, soi-disant, accueillent les bras ouverts l'invasion et qui hissent le drapeau français sur le toit de leurs maisons se transformeront demain en combattants pour la liberté et contre l'occupation. La mémoire collective reprend toujours le dessus. Comme ce fût le cas pour d'autres pays dits libérés par les mêmes hyènes qui continuent leur chasse en meute. Il ne peut en être autrement, puisque cette agression militaire dite action humanitaire n'est pas pour la liberté des Libyens.
La liberté des libyens, on s'en fout en Occident. Les Occidentaux n'ont jamais milité pour la liberté des peuples tiers. Il suffit de relire l'Histoire pour en être persuadé. L'Occident adepte de l'individualisme multidimensionnel, ne peut travailler pour les autres. Il ne peut libérer aucun peuple malgré tous les sophismes qu'il développe pour envelopper sa vraie philosophie. Les peuples ne sont pas son affaire. Ce qui le concerne, ce sont ses intérêts tout azimuts au nom desquels il soutient ici des tyrannies obéissantes, là il se déchaîne contre des dictatures récalcitrantes et désobéissantes, ou là encore il est contre les démocraties désireuses d'autonomie contre lesquelles il monte des rébellions
On a beau tenter aujourd'hui de montrer la joie des Libyens en faveur de cette invasion. Les Libyens d'aujourd'hui qui, soi-disant, accueillent les bras ouverts l'invasion et qui hissent le drapeau français sur le toit de leurs maisons se transformeront demain en combattants pour la liberté et contre l'occupation. La mémoire collective reprend toujours le dessus. Comme ce fût le cas pour d'autres pays dits libérés par les mêmes hyènes qui continuent leur chasse en meute. Il ne peut en être autrement, puisque cette agression militaire dite action humanitaire n'est pas pour la liberté des Libyens.
La liberté des libyens, on s'en fout en Occident. Les Occidentaux n'ont jamais milité pour la liberté des peuples tiers. Il suffit de relire l'Histoire pour en être persuadé. L'Occident adepte de l'individualisme multidimensionnel, ne peut travailler pour les autres. Il ne peut libérer aucun peuple malgré tous les sophismes qu'il développe pour envelopper sa vraie philosophie. Les peuples ne sont pas son affaire. Ce qui le concerne, ce sont ses intérêts tout azimuts au nom desquels il soutient ici des tyrannies obéissantes, là il se déchaîne contre des dictatures récalcitrantes et désobéissantes, ou là encore il est contre les démocraties désireuses d'autonomie contre lesquelles il monte des rébellions
a écrit le 21 mars 2011 à 17h09 Tout ce qu'on peut dire en ce moment où l'attaque de la Libye a commencé, c'est regretter que Kadhafi ait utilisé l'argent du peuple Libyen pour financer la campagne de Sarkozy, que son fils ait offert 1.500.000 livres sterling à l'université d'Oxford, que lui et ses enfants aient certainement offert d'autres millions de dollars à des gens pour qui l'argent n'a pas d'odeur. Ceci est une bêtise. Car, il n'y a pas d'autre mot pour qualifier le fait d'offrir de l'argent à ceux qui vous méprisent. C'est également le moment pour les Kadhafi d'apprécier le rôle de police qu'ils ont joué dans l'endiguement violent de l'immigration vers l'Occident. Qu'ils jugent par eux-mêmes ceux qu'ils considéraient jusqu'à une époque récente, comme leurs amis à qui ils achetaient des armes. Les relations de l'Occident avec le monde extérieur notamment ce qui est appelé le Sud sont faites justement de trois étapes : la lèche au moment de chèques et de bonnes affaires, le lâchage au moment où il est découvert plus docile, et le lynchage à l'heure où le serviteur d'hier engage la résistance. Puisse cet épisode permettre aux tyrans encore en fonction et serviteurs plats des intérêts occidentaux au détriment de ceux de leur peuple, d'imaginer le sort qui leur est réservé.
A l'heure de la crise du capitalisme, pourquoi se priver de ressources supplémentaires ? Le discours humanitaire a toujours habillé les réelles intentions de l'Occident. Les razzias négrières transatlantiques n'étaient-elles pas après tout un moyen de conduire les païens nègres de l'enfer africain au paradis des colonies ? N'est-ce pas une guerre juste qu'on a mené contre le tyran Saddam Hussein ? Pourquoi se priverait-on de celle contre Kadhafi ? Elle est juste et humanitaire car le peuple libyen a le devoir de goûter au fruit de la liberté et de la démocratie importé au bout des chars
A l'heure de la crise du capitalisme, pourquoi se priver de ressources supplémentaires ? Le discours humanitaire a toujours habillé les réelles intentions de l'Occident. Les razzias négrières transatlantiques n'étaient-elles pas après tout un moyen de conduire les païens nègres de l'enfer africain au paradis des colonies ? N'est-ce pas une guerre juste qu'on a mené contre le tyran Saddam Hussein ? Pourquoi se priverait-on de celle contre Kadhafi ? Elle est juste et humanitaire car le peuple libyen a le devoir de goûter au fruit de la liberté et de la démocratie importé au bout des chars
a écrit le 21 mars 2011 à 17h07 Ce « massacre des populations civiles » par Kadhafi est, à maintes reprises, démenti par des images fournies par leurs propres télévisions, leurs propres médias de propagande. Ce fameux massacre, on a beau le chercher, on a beau essayer de convaincre la planète qu'il a lieu, ceux qui ont les yeux ouverts ne le voient pas. Malgré cela, Alain Juppé (photo), sur un cheval blanc, paré de l'éternel discours sacrificiel soutenant les vraies intentions occidentales, lui le voleur condamné par la justice de son pays, s'est présenté devant ses pairs du conseil de sécurité de l'ONU (l'une des armes de la boîte à outils des Occidentaux) le jeudi 17 mars 2011 pour demander une action urgente afin de ne pas laisser le massacre continuer.
Lorsqu'on ne trouve toujours pas le bon prétexte, on avance la nécessité d'abattre le régime libyen en vue de préserver les révolutions en Tunisie et en Egypte. Car, estime t-on, Kadhafi est dangereux et sa capacité de nuisance est illimitée. L'instant rappelait celui du discours de Collin Powell à la veille de l'invasion toute aussi humanitaire de l'Irak par Bush et ses sous-fifres pour démasquer les armes de destruction massive dans les puits de pétrole irakiens. Pire, Alain Juppé, le voleur, a parlé dans sa déclaration de combat de la morale, de la démocratie et de la liberté contre les forces de la répression. L'utilisation de ces mots par ce monsieur qui avait été condamné – avec clémence, il faut bien le dire – pour avoir tourné le dos à la morale et en pareille circonstance revient à les profaner. Mais au fond, la profanation, n'est-ce pas ce sur quoi est fondée la puissance de l'Occident qui, enivré du sang des peuples qu'il a soumis depuis six siècles, fait parler le canon là où son plan de « conquête pacifique » échoue ?
Lorsqu'on ne trouve toujours pas le bon prétexte, on avance la nécessité d'abattre le régime libyen en vue de préserver les révolutions en Tunisie et en Egypte. Car, estime t-on, Kadhafi est dangereux et sa capacité de nuisance est illimitée. L'instant rappelait celui du discours de Collin Powell à la veille de l'invasion toute aussi humanitaire de l'Irak par Bush et ses sous-fifres pour démasquer les armes de destruction massive dans les puits de pétrole irakiens. Pire, Alain Juppé, le voleur, a parlé dans sa déclaration de combat de la morale, de la démocratie et de la liberté contre les forces de la répression. L'utilisation de ces mots par ce monsieur qui avait été condamné – avec clémence, il faut bien le dire – pour avoir tourné le dos à la morale et en pareille circonstance revient à les profaner. Mais au fond, la profanation, n'est-ce pas ce sur quoi est fondée la puissance de l'Occident qui, enivré du sang des peuples qu'il a soumis depuis six siècles, fait parler le canon là où son plan de « conquête pacifique » échoue ?
