443603 messages.
a écrit le 2 mars 2013 à 16h48 @JOHN BARRICK (France) le 02/03/2013 Ã 16:40
Au faut john barrick.
Rira bien, rira le dernier
Au faut john barrick.
Rira bien, rira le dernier
a écrit le 2 mars 2013 à 16h46 on dirait que le barca est en rupture de "mbanga"...
a écrit le 2 mars 2013 à 16h40 Dieze (Etats-Unis)
SONG N EST pas blesser il est sur le terrain
SONG N EST pas blesser il est sur le terrain
a écrit le 2 mars 2013 à 16h25 @ TOUS
J'aimerai savoir si Alexandre Song s'est blesse?
J'aimerai savoir si Alexandre Song s'est blesse?
a écrit le 2 mars 2013 à 15h30 @tous
C'est très bien d'usurper mon pseudo;mais, le jour où le webmaster décidera de bannir l'usurpateur,et ça arrivera certainement, qu'on ne vienne pas pleurer après.
Vous l'avez tous compris;le message précédent n'est pas de moi.
C'est très bien d'usurper mon pseudo;mais, le jour où le webmaster décidera de bannir l'usurpateur,et ça arrivera certainement, qu'on ne vienne pas pleurer après.
Vous l'avez tous compris;le message précédent n'est pas de moi.
a écrit le 2 mars 2013 à 15h24 but de song il est vraiment en forme d'ailleur je ne comprend toujours pas le choix de l'entraineur de ne pas le titularisé
a écrit le 2 mars 2013 à 15h09 @
Le genial Mou recidive !!!
Le genial Mou recidive !!!
a écrit le 2 mars 2013 à 14h23 Pourquoi déjà on doigt devrait me montrer la lune, puisque je peux la voir sans qu'on me la montre?
Le doigt de celui qui croit avoir l'obligation de montrer lune ;est déjà prémisse d'une dictature naissante.
Quand on dit ceci je te cite"pour ainsi éviter de te voir imposer la vision de l'astre."
Le verbe "imposer" est bien choisi, et montre bien qu'on a affaire à un dictateur qui naissant.
Je ne pense pas pour ma part, que le toli est fait pour imposer les points d vue;mais,plutôt pour débattre en soutenant son point de vue, et tant qu'on a les choses à exprimer, on le fait librement.Je pense donc que tu t'es trompé de tribune.
7
Le doigt de celui qui croit avoir l'obligation de montrer lune ;est déjà prémisse d'une dictature naissante.
Quand on dit ceci je te cite"pour ainsi éviter de te voir imposer la vision de l'astre."
Le verbe "imposer" est bien choisi, et montre bien qu'on a affaire à un dictateur qui naissant.
Je ne pense pas pour ma part, que le toli est fait pour imposer les points d vue;mais,plutôt pour débattre en soutenant son point de vue, et tant qu'on a les choses à exprimer, on le fait librement.Je pense donc que tu t'es trompé de tribune.
7
a écrit le 2 mars 2013 à 14h11 Autrement dit, chaque fois qu'un doigt te montrera la lune, tu vas te contenter de décrire le doigt jugé dictateur, pour ainsi éviter de te voir imposer la vision de l'astre.
C'est tout un programme !
C'est tout un programme !
a écrit le 2 mars 2013 à 13h35 Mérite le 02/03/2013 à 13:02
Les extraits de nos derniers échanges que tu as sélectionnés, montrent tous simplement que tu n'arrives pas à sortir de ton esprit, le dictateur qui sommeille en toi.
Voilà que tu échanges avec qulequ'un, et en même temps, tu veux imposer la forme, et la fçon dont cette personne doit diriger son argumentation.Autrement dit, tu fais ce que tu veux, et je dois faire ce que tu veux.C'est donc une perte de temps.
Je repète;dans ce débat, je constate qu'il y a une personne qui a décidé de reveler qu'il possèse des documents compromettants pour une institution.A prtir d là , je conclus que les dirigeants de ce pays doivent demander à cette
de mettre ces documents , à la disposition des autorités judiciaires.
De l'autre côté, je vois une personne à qui on a demandé un rapport, qui l'a remis, qui a demandé qu'on le rende public, sans qu'on le fasse.En même temps, je vois la même personne dénoncer certain actes en relation avec ces mêmes personnes.Mintenant, si on me dit que les réponses à certaines questions qu'on peut se poser, se trouvent dans ce rapport, il est donc pour moi évident que le redacteur du rapport doit donc faire savoir au public de ce rapport qu'il a voulu publi, sans que les destinaires le fassent.
Je conclus donc que ce sont là 2 cas différents, puisque dans le premier cas,on connaît déjà le contenu des documents, et dans le second, on ne connaît pas le contenu du rapport.
le fond du débt se trouve là ,et non dans ossature ridicule qu'on veut bien imposer en un échange qui est clair.
Les extraits de nos derniers échanges que tu as sélectionnés, montrent tous simplement que tu n'arrives pas à sortir de ton esprit, le dictateur qui sommeille en toi.
Voilà que tu échanges avec qulequ'un, et en même temps, tu veux imposer la forme, et la fçon dont cette personne doit diriger son argumentation.Autrement dit, tu fais ce que tu veux, et je dois faire ce que tu veux.C'est donc une perte de temps.
Je repète;dans ce débat, je constate qu'il y a une personne qui a décidé de reveler qu'il possèse des documents compromettants pour une institution.A prtir d là , je conclus que les dirigeants de ce pays doivent demander à cette
de mettre ces documents , à la disposition des autorités judiciaires.
De l'autre côté, je vois une personne à qui on a demandé un rapport, qui l'a remis, qui a demandé qu'on le rende public, sans qu'on le fasse.En même temps, je vois la même personne dénoncer certain actes en relation avec ces mêmes personnes.Mintenant, si on me dit que les réponses à certaines questions qu'on peut se poser, se trouvent dans ce rapport, il est donc pour moi évident que le redacteur du rapport doit donc faire savoir au public de ce rapport qu'il a voulu publi, sans que les destinaires le fassent.
Je conclus donc que ce sont là 2 cas différents, puisque dans le premier cas,on connaît déjà le contenu des documents, et dans le second, on ne connaît pas le contenu du rapport.
le fond du débt se trouve là ,et non dans ossature ridicule qu'on veut bien imposer en un échange qui est clair.
