a écrit le 2 mars 2013 à 13h35 Mérite le 02/03/2013 à 13:02
Les extraits de nos derniers échanges que tu as sélectionnés, montrent tous simplement que tu n'arrives pas à sortir de ton esprit, le dictateur qui sommeille en toi.
Voilà que tu échanges avec qulequ'un, et en même temps, tu veux imposer la forme, et la fçon dont cette personne doit diriger son argumentation.Autrement dit, tu fais ce que tu veux, et je dois faire ce que tu veux.C'est donc une perte de temps.
Je repète;dans ce débat, je constate qu'il y a une personne qui a décidé de reveler qu'il possèse des documents compromettants pour une institution.A prtir d là , je conclus que les dirigeants de ce pays doivent demander à cette
de mettre ces documents , à la disposition des autorités judiciaires.
De l'autre côté, je vois une personne à qui on a demandé un rapport, qui l'a remis, qui a demandé qu'on le rende public, sans qu'on le fasse.En même temps, je vois la même personne dénoncer certain actes en relation avec ces mêmes personnes.Mintenant, si on me dit que les réponses à certaines questions qu'on peut se poser, se trouvent dans ce rapport, il est donc pour moi évident que le redacteur du rapport doit donc faire savoir au public de ce rapport qu'il a voulu publi, sans que les destinaires le fassent.
Je conclus donc que ce sont là 2 cas différents, puisque dans le premier cas,on connaît déjà le contenu des documents, et dans le second, on ne connaît pas le contenu du rapport.
le fond du débt se trouve là ,et non dans ossature ridicule qu'on veut bien imposer en un échange qui est clair.
Les extraits de nos derniers échanges que tu as sélectionnés, montrent tous simplement que tu n'arrives pas à sortir de ton esprit, le dictateur qui sommeille en toi.
Voilà que tu échanges avec qulequ'un, et en même temps, tu veux imposer la forme, et la fçon dont cette personne doit diriger son argumentation.Autrement dit, tu fais ce que tu veux, et je dois faire ce que tu veux.C'est donc une perte de temps.
Je repète;dans ce débat, je constate qu'il y a une personne qui a décidé de reveler qu'il possèse des documents compromettants pour une institution.A prtir d là , je conclus que les dirigeants de ce pays doivent demander à cette
de mettre ces documents , à la disposition des autorités judiciaires.
De l'autre côté, je vois une personne à qui on a demandé un rapport, qui l'a remis, qui a demandé qu'on le rende public, sans qu'on le fasse.En même temps, je vois la même personne dénoncer certain actes en relation avec ces mêmes personnes.Mintenant, si on me dit que les réponses à certaines questions qu'on peut se poser, se trouvent dans ce rapport, il est donc pour moi évident que le redacteur du rapport doit donc faire savoir au public de ce rapport qu'il a voulu publi, sans que les destinaires le fassent.
Je conclus donc que ce sont là 2 cas différents, puisque dans le premier cas,on connaît déjà le contenu des documents, et dans le second, on ne connaît pas le contenu du rapport.
le fond du débt se trouve là ,et non dans ossature ridicule qu'on veut bien imposer en un échange qui est clair.
