443603 messages.
a écrit le 3 mai 2014 à 18h46 @MBALLA MBALLA (Cameroun) le 03/05/2014 Ã 17:02
J'ai mis:
"Je l'accuse un peu sur cette action car je l'ai trouvé bon surtout en 1re mi-temps."
Je voulais dire "mais" plutôt que "car".
@X-MAN le 03/05/2014 Ã 17:00
Mdr! pour tout ton post.
"LE CAMEROUN NE JOUE PLUS STATIQUE"
Je vois ce que tu veux dire.
Mais si en 1990, l'équipe avait chacun de leur joueurs véritablement à leur poste alors que maintenant ils se permettent de plus bouger, tu remarques bien que nous sommes plus fragile, moins solide qu'à cette époque.
C'est bien de bouger mais si c'est pour ne pas courir comme il faut ou délaisser son poste de base sur certaines actions et s'emmêler alors ça ne sert à rien.
"IL N Y A PAS DE POSTE MAIS DES ROLES"
Tu peux m'expliquer quelle est la différence dans le fond??
Pour moi avoir un poste c'est en quelque sorte jouer un rôle.
exemple:
Poste de latéral (rôle): savoir défendre son côté en cas d'attaque adverse et suppléer l'attaque en montant, débordant, centrant...voir tirant de son coté (ex:R.CARLOS, NDJITAP...)
Attaquant de pointe (rôle):
marquer des buts, finir les actions de l'équipe, jouer en profondeur ou en renard des surface, peser sur la défense en pressant ou en sachant jouer en pivot (de la tête, dos aux buts) pour les ailiers ou autres attaquants.
Autre rôle, être le défenseur des défenseurs centraux adverses (ex: IDRISSOU. Non, lol, je te dérange un peu, mdr).
Tu vois bien que quelque soit le rôle
J'ai mis:
"Je l'accuse un peu sur cette action car je l'ai trouvé bon surtout en 1re mi-temps."
Je voulais dire "mais" plutôt que "car".
@X-MAN le 03/05/2014 Ã 17:00
Mdr! pour tout ton post.
"LE CAMEROUN NE JOUE PLUS STATIQUE"
Je vois ce que tu veux dire.
Mais si en 1990, l'équipe avait chacun de leur joueurs véritablement à leur poste alors que maintenant ils se permettent de plus bouger, tu remarques bien que nous sommes plus fragile, moins solide qu'à cette époque.
C'est bien de bouger mais si c'est pour ne pas courir comme il faut ou délaisser son poste de base sur certaines actions et s'emmêler alors ça ne sert à rien.
"IL N Y A PAS DE POSTE MAIS DES ROLES"
Tu peux m'expliquer quelle est la différence dans le fond??
Pour moi avoir un poste c'est en quelque sorte jouer un rôle.
exemple:
Poste de latéral (rôle): savoir défendre son côté en cas d'attaque adverse et suppléer l'attaque en montant, débordant, centrant...voir tirant de son coté (ex:R.CARLOS, NDJITAP...)
Attaquant de pointe (rôle):
marquer des buts, finir les actions de l'équipe, jouer en profondeur ou en renard des surface, peser sur la défense en pressant ou en sachant jouer en pivot (de la tête, dos aux buts) pour les ailiers ou autres attaquants.
Autre rôle, être le défenseur des défenseurs centraux adverses (ex: IDRISSOU. Non, lol, je te dérange un peu, mdr).
Tu vois bien que quelque soit le rôle
a écrit le 3 mai 2014 à 18h42 @ JOHN Barrick
Je m'embrouille certainement moins que toi, puisque je vois clairement C Ronaldo partir du milieu de terrain et non de ses 25 mètres aux côtés d'A Song comme tu l'as écrit plus bas.
Je m'embrouille certainement moins que toi, puisque je vois clairement C Ronaldo partir du milieu de terrain et non de ses 25 mètres aux côtés d'A Song comme tu l'as écrit plus bas.
a écrit le 3 mai 2014 à 18h35 Observateur (France) le 03/05/2014 Ã 18:24
Le problème n'est pas là .
Le problème c'est que , c'est toi qui nous explique NKOULOU aussi était aller faire la pression très haut,mais, il a été battu.On voit bien NKOULOU qui revient du côté droit pour se replacer, et a donc le réflexe de bloquer d'abord la course de RONALDO.
Maintenant, si tu estimes que SONG a été battu, parce qu'il na pas eu du jus pour revenir, ce qui signifie que s'il n'avait pas eu cette défaillances, il aurait mieux fait;pourquoi en même temps, tu vas reprocher à celui qui a voulu pallier aux déffaillances de SONG en revenant, d'être le responsable du but, puisqu'il est entrain de faire un travail qu'il n'aurait pas dû faire, puisqu'il supplée un joueur défaillant?
Quand tu dis que ALEX SONG n'a pas eu du jus pour reprendre RONALDO, tu reconnais tout simplement implicitement qu'il est fautif.Que fait-on d'un joueur défaillant selon toi?
Le problème n'est pas là .
Le problème c'est que , c'est toi qui nous explique NKOULOU aussi était aller faire la pression très haut,mais, il a été battu.On voit bien NKOULOU qui revient du côté droit pour se replacer, et a donc le réflexe de bloquer d'abord la course de RONALDO.
Maintenant, si tu estimes que SONG a été battu, parce qu'il na pas eu du jus pour revenir, ce qui signifie que s'il n'avait pas eu cette défaillances, il aurait mieux fait;pourquoi en même temps, tu vas reprocher à celui qui a voulu pallier aux déffaillances de SONG en revenant, d'être le responsable du but, puisqu'il est entrain de faire un travail qu'il n'aurait pas dû faire, puisqu'il supplée un joueur défaillant?
Quand tu dis que ALEX SONG n'a pas eu du jus pour reprendre RONALDO, tu reconnais tout simplement implicitement qu'il est fautif.Que fait-on d'un joueur défaillant selon toi?
a écrit le 3 mai 2014 à 18h24 @ JOHN Barrick
Encore une fois revois le lien de MY. A Song et Enoh font leur boulot en étant présents au milieu sur C Ronaldo qui a l'intelligence de ré orienter le jeu rapidement sur sa droite.
Donc il n'est pas exact de dire que C Ronaldo a été laissé libre par A Song au départ . A Song n'a tout simplement pas le jus pour le suivre et c'est bien à un autre de prendre le relai. Et là c'était à Nkoulou.
Encore une fois revois le lien de MY. A Song et Enoh font leur boulot en étant présents au milieu sur C Ronaldo qui a l'intelligence de ré orienter le jeu rapidement sur sa droite.
Donc il n'est pas exact de dire que C Ronaldo a été laissé libre par A Song au départ . A Song n'a tout simplement pas le jus pour le suivre et c'est bien à un autre de prendre le relai. Et là c'était à Nkoulou.
a écrit le 3 mai 2014 à 18h23 OBSRVATEUR
Puisque SONG a des circonstances atténuantes parce qu'il a essayé de prendre RONALDO, Nkoulou lui a quoi, puisqu'il est revenu pour prendre le même RONALDO?
En plus, tu t'embrouilles.Tu dis toi-même dans un post que NKOULOU a été faire la pression, il a été battu en second rideau, mais, tu trouves quand même que c'est lui qui aurait dû prendre RONALDO;
Autrempent dit, SONG qui a été battu, ne peut plus prendre RONALDO;NKOULOU lui aussi batti dans un autre duel, doit quand même aller prendre RONALDO que SONG vient de lâcher.C'et en tout cas de l'acharnement
Puisque SONG a des circonstances atténuantes parce qu'il a essayé de prendre RONALDO, Nkoulou lui a quoi, puisqu'il est revenu pour prendre le même RONALDO?
En plus, tu t'embrouilles.Tu dis toi-même dans un post que NKOULOU a été faire la pression, il a été battu en second rideau, mais, tu trouves quand même que c'est lui qui aurait dû prendre RONALDO;
Autrempent dit, SONG qui a été battu, ne peut plus prendre RONALDO;NKOULOU lui aussi batti dans un autre duel, doit quand même aller prendre RONALDO que SONG vient de lâcher.C'et en tout cas de l'acharnement
a écrit le 3 mai 2014 à 18h19 OBSERVATEUR
Tu tournes autour du pot.
Pourquoi RONALDO parti de loin doit-il déposer SONG, à qui tu trouves les circonstances atténuantes, et que tu accuses en même temps NKOULOU qui lui, aussi en revenant d'un pressing, est venu suppléer SONG?
Je ne comprends pas.
Donc tous les joueurs que vont lâcher les joueurs du milieu, dès que NKOULOU lui-même revenant d'accomplir une tâche est battu, il sera toujours responsable, si on encaisse le but?
C'est bien ce que tu expliques?
Tu tournes autour du pot.
Pourquoi RONALDO parti de loin doit-il déposer SONG, à qui tu trouves les circonstances atténuantes, et que tu accuses en même temps NKOULOU qui lui, aussi en revenant d'un pressing, est venu suppléer SONG?
Je ne comprends pas.
Donc tous les joueurs que vont lâcher les joueurs du milieu, dès que NKOULOU lui-même revenant d'accomplir une tâche est battu, il sera toujours responsable, si on encaisse le but?
C'est bien ce que tu expliques?
a écrit le 3 mai 2014 à 18h18 @ John Barrick
Non, au contraire , je dis que A Song a bien essayé de prendre Ronaldo au milieu de terrain , mais celui ci l'a battu de vitesse en orientant le jeu vers le centre. Sur cette action Ronaldo se défait de 2 joueurs par sa vista . Les deux joueurs sont bien présents là où il fallait qu'il soient. C'est la suite qui n'est pas bonne. A Song certainement ne repond pas physiquement à l'accélération de C Ronaldo et Enoh choisit d'aller couvrir le côté gauche.
C'est donc à Nkoulou de prendre le relais, voire Nyom , mais à la fin le joueur le plus proche c'est Nkoulou.
@ MY
Ton analyse se rapproche désormais de la mienne.
Non, au contraire , je dis que A Song a bien essayé de prendre Ronaldo au milieu de terrain , mais celui ci l'a battu de vitesse en orientant le jeu vers le centre. Sur cette action Ronaldo se défait de 2 joueurs par sa vista . Les deux joueurs sont bien présents là où il fallait qu'il soient. C'est la suite qui n'est pas bonne. A Song certainement ne repond pas physiquement à l'accélération de C Ronaldo et Enoh choisit d'aller couvrir le côté gauche.
C'est donc à Nkoulou de prendre le relais, voire Nyom , mais à la fin le joueur le plus proche c'est Nkoulou.
@ MY
Ton analyse se rapproche désormais de la mienne.
a écrit le 3 mai 2014 à 18h14 Observateur (France) le 03/05/2014 Ã 18:05
Donc, c'est finalement un acharnement.On ne peut pas à la fois dire qu'un joueur qui aurait dû prendre au marquage RONALDO , et qui l'a laissé filer, a des circonstances atténuante, et accuser un autre qui lui a fait l'effort de suppléer le joueur défaillant.
Est-ce que le fait que RONALDO s'arrête, est une raison pour justifier pourquoi il a d'abord été seul avant que NKOULOU revienne sur lui?
Je considère pour ma part que, s'il y a un joueur qui devrait avoir des circonstances atténuantes sur l'action, c'est celui qui a non seulement jouer son rôle, mais, a aussi eu le réflexe de colmater les brêches laissées par ses partenaires.
Le fait même de dire que RONALDO a facilité la tâche à NKOULOU, est une preuve de mauvaise foi évidente, puisqu'un joueur, peut se faire élmiminer, sans qu'on lui impute la responsabilité d'un but.
Donc, c'est finalement un acharnement.On ne peut pas à la fois dire qu'un joueur qui aurait dû prendre au marquage RONALDO , et qui l'a laissé filer, a des circonstances atténuante, et accuser un autre qui lui a fait l'effort de suppléer le joueur défaillant.
Est-ce que le fait que RONALDO s'arrête, est une raison pour justifier pourquoi il a d'abord été seul avant que NKOULOU revienne sur lui?
Je considère pour ma part que, s'il y a un joueur qui devrait avoir des circonstances atténuantes sur l'action, c'est celui qui a non seulement jouer son rôle, mais, a aussi eu le réflexe de colmater les brêches laissées par ses partenaires.
Le fait même de dire que RONALDO a facilité la tâche à NKOULOU, est une preuve de mauvaise foi évidente, puisqu'un joueur, peut se faire élmiminer, sans qu'on lui impute la responsabilité d'un but.
a écrit le 3 mai 2014 à 18h14 @MBALLA MBALLA (Cameroun) le 03/05/2014 Ã 17:02
NYOM est fautif (sans être la cause véritable du but) que par le choix de son placement.
La question que je me suis posé en le regardant faire est "mais que fait-il?"
Consciemment ou inconsciemment, il a du perturber NKOULOU et CHEDJOU, surtout NKOULOU.
Il ne doit pas du tout laisser le n°17 seul comme il l'a fait, c'est dangereux.
Imagine un joueur comme BECKHAM (28:53)? il centre directement sur l'attaquant seul à gauche à la place de faire la passe à celui qui est à droite et on a une action de but très nette.
Je l'accuse un peu sur cette action car je l'ai trouvé bon surtout en 1re mi-temps.
@Tous
Sinon NKOULOU et CHEDJOU sont bons.
ça peut arriver à tout le monde de faire des erreurs mais apprenons de tout ça afin de ne pas recommencer.
Pour moi, la paire centrale NKOULOU/CHEDJOU reste la meilleure et avec un bon milieu travailleur, organiser et volontaire, ils pourront être plus serein et assurer derrière d'ou mon envi de voir J.MATIP en n°6, MBIA et ENOH en relayeur.
Quand à A.SONG, c'est une question de forme.
Vu qu'il est un peu laxiste, nonchalant, il doit être en forme, courir sinon c'est cuit.
Quand il est en condition, il est vraiment bon.
NYOM est fautif (sans être la cause véritable du but) que par le choix de son placement.
La question que je me suis posé en le regardant faire est "mais que fait-il?"
Consciemment ou inconsciemment, il a du perturber NKOULOU et CHEDJOU, surtout NKOULOU.
Il ne doit pas du tout laisser le n°17 seul comme il l'a fait, c'est dangereux.
Imagine un joueur comme BECKHAM (28:53)? il centre directement sur l'attaquant seul à gauche à la place de faire la passe à celui qui est à droite et on a une action de but très nette.
Je l'accuse un peu sur cette action car je l'ai trouvé bon surtout en 1re mi-temps.
@Tous
Sinon NKOULOU et CHEDJOU sont bons.
ça peut arriver à tout le monde de faire des erreurs mais apprenons de tout ça afin de ne pas recommencer.
Pour moi, la paire centrale NKOULOU/CHEDJOU reste la meilleure et avec un bon milieu travailleur, organiser et volontaire, ils pourront être plus serein et assurer derrière d'ou mon envi de voir J.MATIP en n°6, MBIA et ENOH en relayeur.
Quand à A.SONG, c'est une question de forme.
Vu qu'il est un peu laxiste, nonchalant, il doit être en forme, courir sinon c'est cuit.
Quand il est en condition, il est vraiment bon.
a écrit le 3 mai 2014 à 18h09 @ John Barrick
C Ronaldo n'est pas celui que A Song prend aux 25 mètres. Ronaldo part du milieu de terrain dans cette action et c'est là qu'il lâche A Song.
C Ronaldo n'est pas celui que A Song prend aux 25 mètres. Ronaldo part du milieu de terrain dans cette action et c'est là qu'il lâche A Song.
