a écrit le 24 juin 2017 à 12h37 Navajo boy (Cameroun) le 24/06/2017 Ã 11:34
jOHN BARRICK ne t'a pas accusé de prendre plusieurs pseudos, il 'a dit que tu prenais plusieurs pseudos et tu le niais,puis lui continuait à te l'indiquer.
Alors que là , il y a quelqu'un qui affirme que OULALALA et JOHN BARRICK sont là même persone, mais, ni l'un ni l'autre ne le nient, puisque lui ou tous les 2 s'en foutent .
Donc, c'est celui qui continuent à croire et à dire qu'il a fait un exploit qui a un problème, puisque personne ne lui confirme ou infirme ce qu 'il raconte
Quant à la question que j'ai posée à MUDO, il n'y a aucun calcul derrière puisque , même si je change 50 pseudos, cette question qui est d'ordre privé ne peut être comprise que par MUDO, puisque il est le seul à comprendre qqui est derrière.
Donc, le fou de LONDRES peut vociférer tant qu'il veut, c'est spn problème.
S'il concentre son énergie à ne parler que de JOHN BARRICK, c'est exactement parce qu'il ne vient pas ici pour les débats.Son but ici, c'est de chercher les histoires aux individus et de faire la promotion de son ethnie.Il ne vaut pas grand chose.
Il peut donc continuer à voir en OULALALA JOHN BARRICK et vice versa, il verra que personne ne le lui reprochera et ne lui dira le contraire, puisque les 2 disent la même chose.
Enfin, qu'est ce que tu entends par dérive?
Vous devenez grave.Tu vois des pseudos, au lieu d te concentrer sur ce que le post raconte, tu vas trouver c'st john barrick qui est derrière et ne te concentre que sur le pseudo , alors que le débat est dans le post.C'est donc là encore la preuve que vous êtes dans une autre logique, celle de confluts personnel?
Et c'est ça que tu appelles dérives.Qui vous a dit qu'on est obligé de faire ce que vous voulez ici?
jOHN BARRICK ne t'a pas accusé de prendre plusieurs pseudos, il 'a dit que tu prenais plusieurs pseudos et tu le niais,puis lui continuait à te l'indiquer.
Alors que là , il y a quelqu'un qui affirme que OULALALA et JOHN BARRICK sont là même persone, mais, ni l'un ni l'autre ne le nient, puisque lui ou tous les 2 s'en foutent .
Donc, c'est celui qui continuent à croire et à dire qu'il a fait un exploit qui a un problème, puisque personne ne lui confirme ou infirme ce qu 'il raconte
Quant à la question que j'ai posée à MUDO, il n'y a aucun calcul derrière puisque , même si je change 50 pseudos, cette question qui est d'ordre privé ne peut être comprise que par MUDO, puisque il est le seul à comprendre qqui est derrière.
Donc, le fou de LONDRES peut vociférer tant qu'il veut, c'est spn problème.
S'il concentre son énergie à ne parler que de JOHN BARRICK, c'est exactement parce qu'il ne vient pas ici pour les débats.Son but ici, c'est de chercher les histoires aux individus et de faire la promotion de son ethnie.Il ne vaut pas grand chose.
Il peut donc continuer à voir en OULALALA JOHN BARRICK et vice versa, il verra que personne ne le lui reprochera et ne lui dira le contraire, puisque les 2 disent la même chose.
Enfin, qu'est ce que tu entends par dérive?
Vous devenez grave.Tu vois des pseudos, au lieu d te concentrer sur ce que le post raconte, tu vas trouver c'st john barrick qui est derrière et ne te concentre que sur le pseudo , alors que le débat est dans le post.C'est donc là encore la preuve que vous êtes dans une autre logique, celle de confluts personnel?
Et c'est ça que tu appelles dérives.Qui vous a dit qu'on est obligé de faire ce que vous voulez ici?
