a écrit le 23 juin 2017 à 12h50 Zouazoua (Belgique) le 23/06/2017 Ã 12:17
Est-ce qu'il faut se justifier, quand l'expert en chef du tribalisme est entrain de confirmer son propre état d'esprit, en tentant d'inverser les rôles?
Si quelqu'un qui passe son temps ici à parler de MOUKANDJO en l'appelant pélé du Ngondo et en l'envoyant pêcher le mouadja moto, en est réduit à se plaindre , parce qu'on a parler des joueurs qui ne tiennent pas la route, c'est que lui-même, quand il critiquais MOUKANDJO NKOULOU et autres, le faisait sous le prisme du tribalisme.
J'avais pourtant cru comprendre que NKOULOU était un vaurien, et TEIKEU a pris sa place, que MOUKANDJO avait les pieds carrés, et que son ratio de but ne lui permettait pas d'être capitaine, puisque c'est CHOUPO qui mérite de l'être. Il m'a semblé que celui qui tenait ces propos, se basait sur des critères sportifs selon ses propos.
D'où vient-il que dire que TEIKEU est volontaire, mais, pas technique, et que SIANI fait des passes à l'adversaire à profusion, devient un rejet des bamilékés?
Parce qu'il est donc bon de dire NKOULOU et MOUKANDJO ne joue pas bien, en s'appuyant ur le sportif, et quand on le dit sur SIANI et TEIKEU, cela devient du tribalisme, parce qu'un individu est obnubilé par son esprit sectaire?
Eh oui, dire que MOUKANDJO n'est pas en forme, et ne joue pas bien quand c'est le cas, ne peut souffrir d'aucune contestation, puisque c'est vrai.
Dire que NKOULOU fait des passes vers l'arrière, n'a jamais été du tribalisme, n' a jamais été du tribalisme, parce que c'est vrai.
mais, c'est quand on commence à les juger sur ces seuls éléments, en y ajoutant des conations tribalistes, et surtout en voulant le remplacer par des gens de sa tribus sans aucun argument objectif qui le devient.
Par conséquent, l'animateur de ce thème, qu'il nous prouve tout simplement que TEIKEU et SIANI étaient très bons hier, au lieu de vouloir dévier le sujet.
Tout le monde a vu MOUKANDJO faire un mauvais match contre le chili, ratant tout ce qu'il a tenté. C'est vrai, il faut le dire.
Tout le monde a vu TEIKEU à la peine sur les 2 matchs, et SIANI en distributeur de billets à l'adversaire. Il faut le dire.
Le jour où ils feront du bon travail comme SIANI l'a fait en finale de la CAN, on le dira aussi, d'ailleurs comme on le dit de NGADEU qui est constant.
Mais, je comprends que celui dont le seul métier est d'injurier MOUKANDJ0 et de détruire NKOULOU n'est
Est-ce qu'il faut se justifier, quand l'expert en chef du tribalisme est entrain de confirmer son propre état d'esprit, en tentant d'inverser les rôles?
Si quelqu'un qui passe son temps ici à parler de MOUKANDJO en l'appelant pélé du Ngondo et en l'envoyant pêcher le mouadja moto, en est réduit à se plaindre , parce qu'on a parler des joueurs qui ne tiennent pas la route, c'est que lui-même, quand il critiquais MOUKANDJO NKOULOU et autres, le faisait sous le prisme du tribalisme.
J'avais pourtant cru comprendre que NKOULOU était un vaurien, et TEIKEU a pris sa place, que MOUKANDJO avait les pieds carrés, et que son ratio de but ne lui permettait pas d'être capitaine, puisque c'est CHOUPO qui mérite de l'être. Il m'a semblé que celui qui tenait ces propos, se basait sur des critères sportifs selon ses propos.
D'où vient-il que dire que TEIKEU est volontaire, mais, pas technique, et que SIANI fait des passes à l'adversaire à profusion, devient un rejet des bamilékés?
Parce qu'il est donc bon de dire NKOULOU et MOUKANDJO ne joue pas bien, en s'appuyant ur le sportif, et quand on le dit sur SIANI et TEIKEU, cela devient du tribalisme, parce qu'un individu est obnubilé par son esprit sectaire?
Eh oui, dire que MOUKANDJO n'est pas en forme, et ne joue pas bien quand c'est le cas, ne peut souffrir d'aucune contestation, puisque c'est vrai.
Dire que NKOULOU fait des passes vers l'arrière, n'a jamais été du tribalisme, n' a jamais été du tribalisme, parce que c'est vrai.
mais, c'est quand on commence à les juger sur ces seuls éléments, en y ajoutant des conations tribalistes, et surtout en voulant le remplacer par des gens de sa tribus sans aucun argument objectif qui le devient.
Par conséquent, l'animateur de ce thème, qu'il nous prouve tout simplement que TEIKEU et SIANI étaient très bons hier, au lieu de vouloir dévier le sujet.
Tout le monde a vu MOUKANDJO faire un mauvais match contre le chili, ratant tout ce qu'il a tenté. C'est vrai, il faut le dire.
Tout le monde a vu TEIKEU à la peine sur les 2 matchs, et SIANI en distributeur de billets à l'adversaire. Il faut le dire.
Le jour où ils feront du bon travail comme SIANI l'a fait en finale de la CAN, on le dira aussi, d'ailleurs comme on le dit de NGADEU qui est constant.
Mais, je comprends que celui dont le seul métier est d'injurier MOUKANDJ0 et de détruire NKOULOU n'est
