a écrit le 22 novembre 2014 à 9h15 Leuck (Allemagne) le 21/11/2014 Ã 23:22
Tu as voulu transformer mon propos,et j'ai seulement remis les choses à l'endroit.Donc, je ferme la parenthèse sur ce point.
Oui, en boycottant les élections, il aurait porter l'affaire à un étage supérieur, puisque les règlement lui permet d'être candidat.Par conséquent, à partir du moment où il conteste la régularité de la loi, il peut donc la contester.C'est son droit.
Il n'y a pas de candidat plus légitime qu'un autre, à partir du moment où on remplit les conditions pour être candidat.
Dis-moi en quoi BELL serait plus légitime que NYONGHA ou d'ailleurs TOMBI et FEUTHEU?
C'est là où vous vous trompez, puisque vous vous exprimez comme si c'est un poste qui lui est reservé et les autres veulent y être par effraction.
Je suis surpris que tu parles de la comptabilité de la FECAFOOT;si tu es si renseigné, la comptabilité s'exprimant par les chiffres, pourquoi ne pas nous donner l'état des comptes de la fecafoot, qui justifierait ton analyse?
Comme je dis souvent, j'ai l'impression que tu fais exactement comme tous ceux qui pensent que leurs sentiments à l'égard de celui-ci ou de celui-là ont force de loi.Il se trouve que pour condamner quelqu'un, il faut le juger et apporter les preuves de l'accusation.On ne s'installe pas derrière son pc, en donnant les bons et les mauvais points, parce qu'on aime ou 'n'aime pas quelqu'un, avec la conviction qu'on fait la loi.Donc, je t'invte déjà à comprendre déjà qu'on ne condamne pas quelqu'un sans l'avoir jugé.C'est une petite notion de justice.
Enfin, permets-moi de te rappeler que l'éthique veint de morale, je dirais même que c'est une valeur morale qu'on s'applique personnellement.Alors, ton jeu de mots, je ne comprends pas son intérêt.
J'ai même l'impresion que tu en fais un problème de personne.
Pour ta gouverne;la FECAFOOT est une association, qui est dirigée par une personne élue en AG.C'est donc cette personne qui est comptable de ce qui se passe dans l'association.
Mais, cette association emploie des personnes qui sont salariées, et qui ne perdent pas leur emploi au changement du président.Donc, si TOMBI a conservé son poste lors de l'arrivée de la normalisation, c'et parce qu'il est salarié.
Tu ne peux donc pas lui rendre comptable des comptes de la la FECAFOT , alors qu'il en était pas le président.Pourquoi 'en fais-tu pas autant de la femme de ménage salariée de la fecafoot ou du plaanton posté devant l'éntrée?
Tu as voulu transformer mon propos,et j'ai seulement remis les choses à l'endroit.Donc, je ferme la parenthèse sur ce point.
Oui, en boycottant les élections, il aurait porter l'affaire à un étage supérieur, puisque les règlement lui permet d'être candidat.Par conséquent, à partir du moment où il conteste la régularité de la loi, il peut donc la contester.C'est son droit.
Il n'y a pas de candidat plus légitime qu'un autre, à partir du moment où on remplit les conditions pour être candidat.
Dis-moi en quoi BELL serait plus légitime que NYONGHA ou d'ailleurs TOMBI et FEUTHEU?
C'est là où vous vous trompez, puisque vous vous exprimez comme si c'est un poste qui lui est reservé et les autres veulent y être par effraction.
Je suis surpris que tu parles de la comptabilité de la FECAFOOT;si tu es si renseigné, la comptabilité s'exprimant par les chiffres, pourquoi ne pas nous donner l'état des comptes de la fecafoot, qui justifierait ton analyse?
Comme je dis souvent, j'ai l'impression que tu fais exactement comme tous ceux qui pensent que leurs sentiments à l'égard de celui-ci ou de celui-là ont force de loi.Il se trouve que pour condamner quelqu'un, il faut le juger et apporter les preuves de l'accusation.On ne s'installe pas derrière son pc, en donnant les bons et les mauvais points, parce qu'on aime ou 'n'aime pas quelqu'un, avec la conviction qu'on fait la loi.Donc, je t'invte déjà à comprendre déjà qu'on ne condamne pas quelqu'un sans l'avoir jugé.C'est une petite notion de justice.
Enfin, permets-moi de te rappeler que l'éthique veint de morale, je dirais même que c'est une valeur morale qu'on s'applique personnellement.Alors, ton jeu de mots, je ne comprends pas son intérêt.
J'ai même l'impresion que tu en fais un problème de personne.
Pour ta gouverne;la FECAFOOT est une association, qui est dirigée par une personne élue en AG.C'est donc cette personne qui est comptable de ce qui se passe dans l'association.
Mais, cette association emploie des personnes qui sont salariées, et qui ne perdent pas leur emploi au changement du président.Donc, si TOMBI a conservé son poste lors de l'arrivée de la normalisation, c'et parce qu'il est salarié.
Tu ne peux donc pas lui rendre comptable des comptes de la la FECAFOT , alors qu'il en était pas le président.Pourquoi 'en fais-tu pas autant de la femme de ménage salariée de la fecafoot ou du plaanton posté devant l'éntrée?
