a écrit le 20 avril 2013 à 16h52 Un mensonge renouvelé ne fait jamais une vérité.
Dire que les textes de la fécafoot sont soit violés soit interprétés différents, ne veut pas systématiquement dire qu'on affirme qu'il ont été violés.C'est l'un ou l'autre.S'ils ont été interprété différemment, cela ne voudrait donc pas dire qu'ils été violés automatiquement.Il était donc facile de comprendre que si je propose une table ronde, c'est parce qu'il faut justement clarifier cette situation, d'autant plus que ceux qui dénoncent le viol de ce texte, pour certains, ont été élus sur la même base, et pour d'autres, sont à la FECAFOOT.MAYEBI est vice-président de la FECAFOOT, EKEKE en est membre, MVE, est conseiller , et MILLA en était le président d'honneur.Donc, venir dénoncer 4 ans après, les textes qui ont servi , revisités en 2010 avec les plaignants comme témoins, c'est au moins une responsabilité de leur part, ne serait-ce que parce qu'ils ont attendus 4 ans pour dénoncer ce qu'ils savaient ne pas être dans les normes.Alors, qui dit la vérité?N'et-ce pas une occasion pour clarifier la situation?
Alors, les argumentaires légers que je lis ici, n'ont pour moi, aucun sens.
On définit un délinquant, quand on apporte la preuve de ses actes délictueux posés.Il me semble qu'il existe une autoritaire judiciaire pour ce faire, et que le tintamarre de l'homme de la rue n'a aucune valeur juridique.J'ai plutôt l'impression que ceux qui ont la médisance facile, se délectent de ce genre d'histoires.Je leur dis bon appétit;ils sont à leur niveau.
Monsieur CAHUZAC n'est devenu un délinquant qu'à partir du moment où il a livré à la justice de son pays, sa version, en faisant des aveux clairs, et en indiquant où se trouvait l'objet du délit.Avant cela, il ne pouvait être considéré comme un délinquant.Mais, je comprends ceux qui ont l'esprit agité par la rumeur.Il suffit donc de pointer quelqu'un du doigt, l'accuser à tort ou à raison de tous les maux du monde, pour qu'ils soient livré à la vindicte populaire.
Je qualifierais donc de délinquant celui qui est concerné, le jour où on me fournira la preuve de ses malversations, et surtout, comme je l'ai toujours dit, on clarifiera le point du texte querellé, en n'apportant la preuve que celui s'en est servi frauduleusement.Je comprends que les moralistes de pacotilles s'en offusquent;mais, je ne peux rien pour eux.
Dire que IYA est mon champion, est tout l'oeuvre des illuminés, et je comprends qu'ils perdent leur lucidité dès lors qu'ils ne sont pas convaincants.Mais,
Dire que les textes de la fécafoot sont soit violés soit interprétés différents, ne veut pas systématiquement dire qu'on affirme qu'il ont été violés.C'est l'un ou l'autre.S'ils ont été interprété différemment, cela ne voudrait donc pas dire qu'ils été violés automatiquement.Il était donc facile de comprendre que si je propose une table ronde, c'est parce qu'il faut justement clarifier cette situation, d'autant plus que ceux qui dénoncent le viol de ce texte, pour certains, ont été élus sur la même base, et pour d'autres, sont à la FECAFOOT.MAYEBI est vice-président de la FECAFOOT, EKEKE en est membre, MVE, est conseiller , et MILLA en était le président d'honneur.Donc, venir dénoncer 4 ans après, les textes qui ont servi , revisités en 2010 avec les plaignants comme témoins, c'est au moins une responsabilité de leur part, ne serait-ce que parce qu'ils ont attendus 4 ans pour dénoncer ce qu'ils savaient ne pas être dans les normes.Alors, qui dit la vérité?N'et-ce pas une occasion pour clarifier la situation?
Alors, les argumentaires légers que je lis ici, n'ont pour moi, aucun sens.
On définit un délinquant, quand on apporte la preuve de ses actes délictueux posés.Il me semble qu'il existe une autoritaire judiciaire pour ce faire, et que le tintamarre de l'homme de la rue n'a aucune valeur juridique.J'ai plutôt l'impression que ceux qui ont la médisance facile, se délectent de ce genre d'histoires.Je leur dis bon appétit;ils sont à leur niveau.
Monsieur CAHUZAC n'est devenu un délinquant qu'à partir du moment où il a livré à la justice de son pays, sa version, en faisant des aveux clairs, et en indiquant où se trouvait l'objet du délit.Avant cela, il ne pouvait être considéré comme un délinquant.Mais, je comprends ceux qui ont l'esprit agité par la rumeur.Il suffit donc de pointer quelqu'un du doigt, l'accuser à tort ou à raison de tous les maux du monde, pour qu'ils soient livré à la vindicte populaire.
Je qualifierais donc de délinquant celui qui est concerné, le jour où on me fournira la preuve de ses malversations, et surtout, comme je l'ai toujours dit, on clarifiera le point du texte querellé, en n'apportant la preuve que celui s'en est servi frauduleusement.Je comprends que les moralistes de pacotilles s'en offusquent;mais, je ne peux rien pour eux.
Dire que IYA est mon champion, est tout l'oeuvre des illuminés, et je comprends qu'ils perdent leur lucidité dès lors qu'ils ne sont pas convaincants.Mais,
