a écrit le 20 avril 2013 à 13h48 On raconte n'importe quoi, quand on fait une interprétation fallacieuse des propos qu'on lit.
Ce n'est pas la reproduction fidèle des propos qui est remise en cause, mais, son interprétation; et cette interprétation se trouve sur le post qui a précédé celui de la reproduction de mes posts.
Quand tu écris ceci, je cite «
Dans le cas de Iya, il s'agit d'une question morale qui vise à sacrifier ses intérêts personnels obtenus depuis des décennies à travers des textes volontairement tronqués pour faire rayonner sa propre gloire. «
Ce ’n’ est qu’une interprétation personnelle, tout comme le fait de traiter IYA de délinquant, puisque dans aucun cas, il n’a été juridiquement condamné par ces faits.
C’est donc une interprétions personnelles , due au fait que tu veux qu’il sen aille, et la suite de ton poste le démontre.
Je cite « Nous recherchons actuellement des voies et moyens visant à rétablir la norme pour l'intérêt collectif et la sauvegarde de notre sport roi. »
De qui parles-tu ?De toi seul ou des autres ?
En ce qui concerne la violation des textes, si on s’en tient aux 3 décisions du même tribunal rendues sur ce point, qui donc peut aujourd’ hui affirmer la bonne décisions, puisque 2 décisions n’ont pas retenues la violations des textes contre une qui l’a retenue.
Donc, peut-on traiter un individu de délinquant sur ces faits. Où les textes sont violés, et on en apporte la preuve, ou alors, il ya divergence au niveau de l’interprétation de ces textes.
Ce qui est une honte, c’est qu’un individu se permet de traiter un autre de délinquant, alors qu’un litige concernant la lecture d’un texte n’est pas tranché .Avec ce genre d’attitude, on comprend bien que l’auteur de ce genre de propos, ne comprenne pas que quelqu’un d’autre propose que toutes les parties débattent pour qu’on y voie plus clair.
La sottise voudrait qu’on transforme mes propos , même en voulant prouver qu’on ne l’est a pas transformés.
Je dis et répète que j’étais à la place d’IYA, j’aurais démissionné. C’est donc ma position. Maintenant, aucune lieu au moment où on parle ne lui interdit de postuler.
J’ajoute que je n’ai pas encore vu le moindre projet de ses opposants, donc, je ne leur donne pas le moindre quitus à l’heure actuelle .Mais, je comprends que la sottise humaine voudrait que, dire qu’on aurait pas fait comme iya, signifierait qu’on donne du crédit à tous ceux qui sont contre lui.
Il faut ne pas réfléchir , pour prendre ce genre de posture. Alors, je repose la question ;
Est-ce que le fait que IYA quitt
Ce n'est pas la reproduction fidèle des propos qui est remise en cause, mais, son interprétation; et cette interprétation se trouve sur le post qui a précédé celui de la reproduction de mes posts.
Quand tu écris ceci, je cite «
Dans le cas de Iya, il s'agit d'une question morale qui vise à sacrifier ses intérêts personnels obtenus depuis des décennies à travers des textes volontairement tronqués pour faire rayonner sa propre gloire. «
Ce ’n’ est qu’une interprétation personnelle, tout comme le fait de traiter IYA de délinquant, puisque dans aucun cas, il n’a été juridiquement condamné par ces faits.
C’est donc une interprétions personnelles , due au fait que tu veux qu’il sen aille, et la suite de ton poste le démontre.
Je cite « Nous recherchons actuellement des voies et moyens visant à rétablir la norme pour l'intérêt collectif et la sauvegarde de notre sport roi. »
De qui parles-tu ?De toi seul ou des autres ?
En ce qui concerne la violation des textes, si on s’en tient aux 3 décisions du même tribunal rendues sur ce point, qui donc peut aujourd’ hui affirmer la bonne décisions, puisque 2 décisions n’ont pas retenues la violations des textes contre une qui l’a retenue.
Donc, peut-on traiter un individu de délinquant sur ces faits. Où les textes sont violés, et on en apporte la preuve, ou alors, il ya divergence au niveau de l’interprétation de ces textes.
Ce qui est une honte, c’est qu’un individu se permet de traiter un autre de délinquant, alors qu’un litige concernant la lecture d’un texte n’est pas tranché .Avec ce genre d’attitude, on comprend bien que l’auteur de ce genre de propos, ne comprenne pas que quelqu’un d’autre propose que toutes les parties débattent pour qu’on y voie plus clair.
La sottise voudrait qu’on transforme mes propos , même en voulant prouver qu’on ne l’est a pas transformés.
Je dis et répète que j’étais à la place d’IYA, j’aurais démissionné. C’est donc ma position. Maintenant, aucune lieu au moment où on parle ne lui interdit de postuler.
J’ajoute que je n’ai pas encore vu le moindre projet de ses opposants, donc, je ne leur donne pas le moindre quitus à l’heure actuelle .Mais, je comprends que la sottise humaine voudrait que, dire qu’on aurait pas fait comme iya, signifierait qu’on donne du crédit à tous ceux qui sont contre lui.
Il faut ne pas réfléchir , pour prendre ce genre de posture. Alors, je repose la question ;
Est-ce que le fait que IYA quitt
