a écrit le 19 avril 2013 à 18h18 John Barrick,
Se retirer en tirant les leçons d'un échec, est une initiative généralement prise en toute conscience lorsqu'on qu'on s'érige en son propre juge.
Dans le cas de Iya, il s'agit d'une question morale qui vise à sacrifier ses intérêts personnels obtenus depuis des décennies à travers des textes volontairement tronqués pour faire rayonner sa propre gloire.
Nous recherchons actuellement des voies et moyens visant à rétablir la norme pour l'intérêt collectif et la sauvegarde de notre sport roi.
Après avoir souhaité le retrait de IYA et son équipe pour tirer les leçons de son échec, tu déclares maintenant ne voir aucun inconvénient à sa nouvelle candidature, au motif qu'elle est recevable dans le cadre des textes qu'il a volontairement "violés" depuis 15 ans pour se maintenir a la tête de la Fecafoot ?
J'ai du mal à comprendre ta position en faveur d'un délinquant qui selon toi, devait être son propre juge, en se retirant pour tirer les leçons de son échec, mais que paradoxalement, tu encourages à rester parce que ses détracteurs se sont ériger en juges pour lui rappeler les mêmes échecs qui devaient motiver son retrait volontaire !
Se retirer en tirant les leçons d'un échec, est une initiative généralement prise en toute conscience lorsqu'on qu'on s'érige en son propre juge.
Dans le cas de Iya, il s'agit d'une question morale qui vise à sacrifier ses intérêts personnels obtenus depuis des décennies à travers des textes volontairement tronqués pour faire rayonner sa propre gloire.
Nous recherchons actuellement des voies et moyens visant à rétablir la norme pour l'intérêt collectif et la sauvegarde de notre sport roi.
Après avoir souhaité le retrait de IYA et son équipe pour tirer les leçons de son échec, tu déclares maintenant ne voir aucun inconvénient à sa nouvelle candidature, au motif qu'elle est recevable dans le cadre des textes qu'il a volontairement "violés" depuis 15 ans pour se maintenir a la tête de la Fecafoot ?
J'ai du mal à comprendre ta position en faveur d'un délinquant qui selon toi, devait être son propre juge, en se retirant pour tirer les leçons de son échec, mais que paradoxalement, tu encourages à rester parce que ses détracteurs se sont ériger en juges pour lui rappeler les mêmes échecs qui devaient motiver son retrait volontaire !
