a écrit le 17 décembre 2012 à 20h06 Observateur (France) le 17/12/2012 à 19:34 ¨
Ne deviens pas subitement nerveux;si tu t'appelles OBSEVATEUR, sans avoir le sens de l'observation, c'est toin qui devrais donc reconnaêtre que la vérité est un véritable problème pour toi.
Je tr fais remarquer que le débat, tel qu'on l'a entamé ici, n'avait rien avoir avec la personne d'ETOO;il s'agissait de mettre en exergue, les incohérences des critères qui conduisent au choix du BO.J'ai pris l'exemple de CARNAVARRO en 2006, pour le BO européen, et celui d'ETOO en 2004,pour le BO AFRICAIN.Il ne me souvient pas que j'ai mis quelque part, en doute le talent d'ETOO, ou remis en cause ses autres BO, quand selon moi, iln'y avait aucun doute à mettre en avant.Mais, ce sont des gens comme vous, incapables de suivre un raiosnnement cohérent, parce que obnubilés par le chauvinisme, qui avez vu dans mes propos, une attaque contre ETOO, comme si vous vous arrogez le droit de m'interdire ou de m'autoriser de dire ce que je pense,dès lors qu'il es t concerné par un débat.
Donc, je t'invite à t'agiter moins, car, pour le moment, c'est moi qui semble être votre problème.
Maintenant, tu me poses une question stupide.S'il faut participer à la CAN pour y être nul , et gagner le BO après,c'est que tu n'as vraiment rien compris du football, et que tu cautionne ce genre d'égarement.
J'espère que si d'aventure, ETOO, venait à gagner le ballon d'or 2013, sans participer à la Cn, puisqu'il a largement contribué pour qu'on y soit pas, tu auras le courage de tenir ce genre de propos.
Vous ne voulez donjc jamais admettre que le choix des hommes peut être remis en cause, sans y voir un désir de polémiquer.
Ce qui est positif ce soir, toi le bien nommé, c'est que ton sens de l'OBSERVATION,nous a sorti MCCATHY comme ayant été meilleur que EOO en 2004.Mais, tu viens même d'ajouter que ETOO oit son BO 2004, à sa participation à la cn à laquelle il n'a pas brillé.Tire donc toi-même les conclusions de ton aveu.Tu verras que tu m'as donné raison..
Ne deviens pas subitement nerveux;si tu t'appelles OBSEVATEUR, sans avoir le sens de l'observation, c'est toin qui devrais donc reconnaêtre que la vérité est un véritable problème pour toi.
Je tr fais remarquer que le débat, tel qu'on l'a entamé ici, n'avait rien avoir avec la personne d'ETOO;il s'agissait de mettre en exergue, les incohérences des critères qui conduisent au choix du BO.J'ai pris l'exemple de CARNAVARRO en 2006, pour le BO européen, et celui d'ETOO en 2004,pour le BO AFRICAIN.Il ne me souvient pas que j'ai mis quelque part, en doute le talent d'ETOO, ou remis en cause ses autres BO, quand selon moi, iln'y avait aucun doute à mettre en avant.Mais, ce sont des gens comme vous, incapables de suivre un raiosnnement cohérent, parce que obnubilés par le chauvinisme, qui avez vu dans mes propos, une attaque contre ETOO, comme si vous vous arrogez le droit de m'interdire ou de m'autoriser de dire ce que je pense,dès lors qu'il es t concerné par un débat.
Donc, je t'invite à t'agiter moins, car, pour le moment, c'est moi qui semble être votre problème.
Maintenant, tu me poses une question stupide.S'il faut participer à la CAN pour y être nul , et gagner le BO après,c'est que tu n'as vraiment rien compris du football, et que tu cautionne ce genre d'égarement.
J'espère que si d'aventure, ETOO, venait à gagner le ballon d'or 2013, sans participer à la Cn, puisqu'il a largement contribué pour qu'on y soit pas, tu auras le courage de tenir ce genre de propos.
Vous ne voulez donjc jamais admettre que le choix des hommes peut être remis en cause, sans y voir un désir de polémiquer.
Ce qui est positif ce soir, toi le bien nommé, c'est que ton sens de l'OBSERVATION,nous a sorti MCCATHY comme ayant été meilleur que EOO en 2004.Mais, tu viens même d'ajouter que ETOO oit son BO 2004, à sa participation à la cn à laquelle il n'a pas brillé.Tire donc toi-même les conclusions de ton aveu.Tu verras que tu m'as donné raison..
