a écrit le 13 décembre 2012 à 20h38 Observateur (France) le 13/12/2012 Ã 19:17
Tu viens donc de reconnaître toi-même que les performances d'un joueur en début de saison, c'est à dire en fin d'année civile jouent dans la désignation du BO.Cela revient donc à dire qu'on considère les performances de la saison dernière à l'intérieur de l'année concernée,et celle de la nouvelle saison de la même année civile.On est donc d'accord sur ce point.
Maintenant, tu dis que ce sont les performances d'ETOO au BARCA Ã partir de juillet, qui ont fait de lui le ballon d'or 2004.
On peut le penser, et ce raisonnement , on a le droit de le tenir.Maintenant, est-ce que le fait qu'un joueur africain brille à BARCELONE,ne favorise-t-il pas ce joueur pour l'obtention du ballon d'or?Moi je pense que pooui.Si ETOO était resté à MAJORQUE, ou était allé jouer à GUINGANG, en réalisant les mêmes performances à la même époque, penses-tu qu'il aurait eu la même audience au point qu'on fasse de lui le BO devant un joueur qui venait d'être sacré meilleur buteur d'un compétition international en club?
Tu conviendras avec moi que non , à mon avis.Donc, qu'on tourne le problème dans tous les sens, la signature dans un grand club , favorise toujours celui qui la réalise.En plus, ETOO, en 2004, n'était pas un inconnu, DROGBA lui, n'e se faisait que connaître.
Donc, mon but étant de dire que le BO ne repose pas sur les éléments objectifs, je redis donc que ETOO a eu le même avantage qu'à SONG actuellement, et il n y a donc pas à trouver sccandaleux la présence de SONG sur cette liste.
Ensuite, tu dis je cite"Je sais très bien que le BO 2004 est censé récompenser le meilleur sur la période Aout 2003_Juin 2004".
Je suis désolé, ce n'est pas juste ce que tu dis.Le ballon d'or 2004, recompense le joueur censé être meilleur sur la période JANVIER 2004, juin 2004, et JUILLET 2004 DECEMBRE 2004.La période d'AOUT 2003 étant incluse dans l'intervalle JUILLET DECEMBRE 2003, le ballon d'or décerné en janvier 2004, est donc appelé BO 2004 ;c'est ainsi que MBOMA, en 2000, devient Ballon d'or, puisque sa performance à la CAN se situe en janvier e t février 2000, pourtant en club,il est à PARME, mais , est souvent remplaçant.Mais, comme chaque pendant cette année 2000, il revient en sélection, y est performant et aucun autre joueur n'ets flamboyant, cette performance à la CAN est donc suffisante pour le couronner.
Je te rappelle que quand WEAH gagne le BO européen en 95, il n'avait rien gagné, mais, ce sont ses performances avec le PSG en ligue des c
Tu viens donc de reconnaître toi-même que les performances d'un joueur en début de saison, c'est à dire en fin d'année civile jouent dans la désignation du BO.Cela revient donc à dire qu'on considère les performances de la saison dernière à l'intérieur de l'année concernée,et celle de la nouvelle saison de la même année civile.On est donc d'accord sur ce point.
Maintenant, tu dis que ce sont les performances d'ETOO au BARCA Ã partir de juillet, qui ont fait de lui le ballon d'or 2004.
On peut le penser, et ce raisonnement , on a le droit de le tenir.Maintenant, est-ce que le fait qu'un joueur africain brille à BARCELONE,ne favorise-t-il pas ce joueur pour l'obtention du ballon d'or?Moi je pense que pooui.Si ETOO était resté à MAJORQUE, ou était allé jouer à GUINGANG, en réalisant les mêmes performances à la même époque, penses-tu qu'il aurait eu la même audience au point qu'on fasse de lui le BO devant un joueur qui venait d'être sacré meilleur buteur d'un compétition international en club?
Tu conviendras avec moi que non , à mon avis.Donc, qu'on tourne le problème dans tous les sens, la signature dans un grand club , favorise toujours celui qui la réalise.En plus, ETOO, en 2004, n'était pas un inconnu, DROGBA lui, n'e se faisait que connaître.
Donc, mon but étant de dire que le BO ne repose pas sur les éléments objectifs, je redis donc que ETOO a eu le même avantage qu'à SONG actuellement, et il n y a donc pas à trouver sccandaleux la présence de SONG sur cette liste.
Ensuite, tu dis je cite"Je sais très bien que le BO 2004 est censé récompenser le meilleur sur la période Aout 2003_Juin 2004".
Je suis désolé, ce n'est pas juste ce que tu dis.Le ballon d'or 2004, recompense le joueur censé être meilleur sur la période JANVIER 2004, juin 2004, et JUILLET 2004 DECEMBRE 2004.La période d'AOUT 2003 étant incluse dans l'intervalle JUILLET DECEMBRE 2003, le ballon d'or décerné en janvier 2004, est donc appelé BO 2004 ;c'est ainsi que MBOMA, en 2000, devient Ballon d'or, puisque sa performance à la CAN se situe en janvier e t février 2000, pourtant en club,il est à PARME, mais , est souvent remplaçant.Mais, comme chaque pendant cette année 2000, il revient en sélection, y est performant et aucun autre joueur n'ets flamboyant, cette performance à la CAN est donc suffisante pour le couronner.
Je te rappelle que quand WEAH gagne le BO européen en 95, il n'avait rien gagné, mais, ce sont ses performances avec le PSG en ligue des c
