a écrit le 18 mai 2012 à 19h23 Immortel le 18/05/2012 à 20:00 Ce n'est pas à moi qu'il faut poser cette question, yu dois le comprendre. Si un directeur technique est incapable de déclasser un joueur en 4 ans d'activité, il doit se poser la question sur l'organisation et lesrésulats de son travail.C'est donc dire que laremarque de MILLA est pertinente. Toi qui dis comprendre le football, j'espère qu'au moins, tu vois comment ça évolue dans d'autres pays. Je te donne un exemple simple.AIME JACQUET, même en tant que sélectionneur, il est allé puiser en junior, en prenant étape par étape, ZIDANE, puis IBRAHIM BAH, ensuite HENRY et TREZEGUET.On connaît la suite. Voilà que LECHANTRE qui cumulait les 2 fonctions, n'a pas pu sortir le moindre joueur.Il s'est contenté des acquis.Alors, le dire n'est pas une outrance, c'est laréalité.Regrade les équipes d'ALLEMANGNE et d'ESPAGNE, et compte le nombre de joueurs surclassés pour continuer en sénior et qui s'y sont installés.Est-ce qu'il n'est donc pas normal qu'on se pose la question? SONG FOE GERMY sont bien passés de juniors à SENIOR, surclassés qu'ils étaient, pour jouer avec les KUNDE MFEDE. A l'époque, EBONGUE BOUBOUL NJONKEP, etc ont suivi la même trjectoire, enrejoignant les ABEGA MILLA, etc.Pourquoi veux-tu qu'on ne fasse pas le constact que LECHANTRE n'a pas favorisé l'éclosion des joueurs, mais, s'est contenté des joueurs confirmés, qui étaient déjà des pros confirmés. Il n'ya pas lieu de contester que LECHANTRE est vainqueur de la CAN 2000.Mais, on n'est pas non plus obligé de donner son bilan comme vous le voulez en ignorant que cet aspect durenouvellement normal d'un équipe de football, n'a pas étéréalisé par lui, le directeur technique.Ce n'est pas parce que c'est MILLA qui le faitremarquer que c'est faux.C'est une évidence.
