a écrit le 17 mars 2012 à 17h26 LES YEUX le 17/03/2012 Ã 16:36
Te lire devient passionnant, tellement le ridicule ne te tue pas.
Crois-tu un instant que pour répondre à un un tartufe de ton genre, j'ai besoin de changer de pseudo pour dire la même chose que j'ai déjà dite?
Ce que tu ne supportes pas, c'est quelqu'un d'autre ait pu mettre en évidence tes mensonges et tes transformation de mes posts à ta guise.D'ailleurs, a y bien réfléchir,qu'est-ce que ça peut d'ailleurs me faire , si quelqu'un qui n'a pas rien entre les jambes racontent des inepties à mon égard?
Tu m'as déjà vu seule fois me cacher derrière un pseudo pour exprimer mes contradictions publiquement, malgré le nombre de tarés qui me poursuivent comme tu le fais?
Tu n'as donc finalement aucune intelligence, puisque la crainte de te voir être dévoilé, a fait qu'hier, tu as appris au webmaster, qui ne t'a rien demandé, que tu changeait de pc dont d'IP, comme si cela , il ne pouvait pas tout simplement bloquer tous les ip des pc que tu utilisais s'il le voulait.c'est bien ce genre de limite dans ton raisonnement qui démontre que tu es n'as rien dans la tête.Tu peux donc continuer ton petit numéro, et ne te lasses pas.
Pär ailleurs, si tu avais compris que la discipline est la règle qu'il faut respecter, tu aurais donc compris que quand je dis que SONG peut demander à MBAMI de respecter la discipline,il ne s'agit donc pas d'une sanction;et que par ailleurs, si je dis que SONG et ETOO sont égaux en ce qui concerne la discipline, il ne peut donc pas y avoir contradiction.
Voilà que tu te contredis toi-même en voulant trouver les contradictions dans mes propos.
Tu es donc le seul à n'avoir pas compris que dans un groupe, il y a un individu qui est garant de la discipline parce qu'il a été nommé, mais, que celui qui l'a nommé peut donc lui rappeler de la respecter.Je ne comprends d'ailleurs pas ce que tu ne comprends pas, tellement c'est évident.
Puisque c'est la discipline qui nous intéresse, et que finalement tu ne dis plus comme avant que j'ai dit que SONG avait droit de sanction,pourquoi il est si difficile pour toi de comprendre
SONGG est garant du respect de la discipline de ses coéquipiers, et que celui qui lui a donné cette responsabilité est garant de la discipline de SONG?Est-ce que là encore, tu n'as pas vu que dans les 2 cas,le mot discipline est revenu?
Te lire devient passionnant, tellement le ridicule ne te tue pas.
Crois-tu un instant que pour répondre à un un tartufe de ton genre, j'ai besoin de changer de pseudo pour dire la même chose que j'ai déjà dite?
Ce que tu ne supportes pas, c'est quelqu'un d'autre ait pu mettre en évidence tes mensonges et tes transformation de mes posts à ta guise.D'ailleurs, a y bien réfléchir,qu'est-ce que ça peut d'ailleurs me faire , si quelqu'un qui n'a pas rien entre les jambes racontent des inepties à mon égard?
Tu m'as déjà vu seule fois me cacher derrière un pseudo pour exprimer mes contradictions publiquement, malgré le nombre de tarés qui me poursuivent comme tu le fais?
Tu n'as donc finalement aucune intelligence, puisque la crainte de te voir être dévoilé, a fait qu'hier, tu as appris au webmaster, qui ne t'a rien demandé, que tu changeait de pc dont d'IP, comme si cela , il ne pouvait pas tout simplement bloquer tous les ip des pc que tu utilisais s'il le voulait.c'est bien ce genre de limite dans ton raisonnement qui démontre que tu es n'as rien dans la tête.Tu peux donc continuer ton petit numéro, et ne te lasses pas.
Pär ailleurs, si tu avais compris que la discipline est la règle qu'il faut respecter, tu aurais donc compris que quand je dis que SONG peut demander à MBAMI de respecter la discipline,il ne s'agit donc pas d'une sanction;et que par ailleurs, si je dis que SONG et ETOO sont égaux en ce qui concerne la discipline, il ne peut donc pas y avoir contradiction.
Voilà que tu te contredis toi-même en voulant trouver les contradictions dans mes propos.
Tu es donc le seul à n'avoir pas compris que dans un groupe, il y a un individu qui est garant de la discipline parce qu'il a été nommé, mais, que celui qui l'a nommé peut donc lui rappeler de la respecter.Je ne comprends d'ailleurs pas ce que tu ne comprends pas, tellement c'est évident.
Puisque c'est la discipline qui nous intéresse, et que finalement tu ne dis plus comme avant que j'ai dit que SONG avait droit de sanction,pourquoi il est si difficile pour toi de comprendre
SONGG est garant du respect de la discipline de ses coéquipiers, et que celui qui lui a donné cette responsabilité est garant de la discipline de SONG?Est-ce que là encore, tu n'as pas vu que dans les 2 cas,le mot discipline est revenu?
