a écrit le 6 octobre 2011 à 17h40 Fan'mot (Paris , France) le 06/10/2011 Ã 17:40
Toutes les équipes du football dignes de ce nom, ont des portes paroles quand il faut faire des revendications, et le capitaine, dans le cas contraire, est tacitement celui-là .Tout le monde ne peut pas aller faire de réclamation , ne serait-ce que par solidarité du groupe.Ceci n'a rien à voir avec le mode de désignation du capitaine, qui, comme tu le dis, est incongru au CAMEROUN.Il se trouve tout simplement que BELL dit avoir fait des revendications,sans avoir eu le mandat de ses coéquipier, et après avoir réunit ceux de son choix.En même temps, dans une réunions qui concernait tout le monde, les joueurs avaient bien un représentant qui s'appelle EKEKE selon NDIP AKEM et d'autres coéquipiers.Comment veux-tu alors que ceci ne soit pas considéré comme une entorses à la décision du groupe, et une initiative solitaire?
D'ailleurs, je te ferais remarquer que BELL dit dans son livre que la nomination de TATAW comme capitaine était due à son appartenance à la zone anglophone, et il a d'ailleurs fait véhiculer qu'en 1994, les joueurs ont été unanimes qu'il soit capitaine.Ce qui est un mensonge supplémentaire, mais, qui laisse entendre qu'il n'avait aucune considération pour le capitaine nommé.Ceci voudrait dire que dans un groupe, BELL, voulait bien fonctionner par ses propres règles.
Je ne comprends d'ailleurs pas que tu idéalises une rébellion pour résoudre des problèmes.Est-ce qu'il nécessaire d'aller à la rébellion pour résoudre un problème, même si le cas qui nous intéresse , celui des primes, est récurrent en sélection?
Et même, as-tu vu les résultats de cette soi-disant rébellion sélective, initiée par BELL?Il se trouve que du coup, ceux qui étaient chargés de composer l'équipe de rebelles,sont ceux-là même qui ont vendu la mèches, puisque certains n'étaient pas d'accord.MASSING, par exemple n'a pas marché, et BELL, 21 ans après,en garde une rancune tenace, et cela a failli aboutir à une bagarre.Donc, tu comprends que les équipée solitaire dans un groupe, marginalise toujours ceux en prennent l'initiative,surtout quand ils méprisent les autres.
Toutes les équipes du football dignes de ce nom, ont des portes paroles quand il faut faire des revendications, et le capitaine, dans le cas contraire, est tacitement celui-là .Tout le monde ne peut pas aller faire de réclamation , ne serait-ce que par solidarité du groupe.Ceci n'a rien à voir avec le mode de désignation du capitaine, qui, comme tu le dis, est incongru au CAMEROUN.Il se trouve tout simplement que BELL dit avoir fait des revendications,sans avoir eu le mandat de ses coéquipier, et après avoir réunit ceux de son choix.En même temps, dans une réunions qui concernait tout le monde, les joueurs avaient bien un représentant qui s'appelle EKEKE selon NDIP AKEM et d'autres coéquipiers.Comment veux-tu alors que ceci ne soit pas considéré comme une entorses à la décision du groupe, et une initiative solitaire?
D'ailleurs, je te ferais remarquer que BELL dit dans son livre que la nomination de TATAW comme capitaine était due à son appartenance à la zone anglophone, et il a d'ailleurs fait véhiculer qu'en 1994, les joueurs ont été unanimes qu'il soit capitaine.Ce qui est un mensonge supplémentaire, mais, qui laisse entendre qu'il n'avait aucune considération pour le capitaine nommé.Ceci voudrait dire que dans un groupe, BELL, voulait bien fonctionner par ses propres règles.
Je ne comprends d'ailleurs pas que tu idéalises une rébellion pour résoudre des problèmes.Est-ce qu'il nécessaire d'aller à la rébellion pour résoudre un problème, même si le cas qui nous intéresse , celui des primes, est récurrent en sélection?
Et même, as-tu vu les résultats de cette soi-disant rébellion sélective, initiée par BELL?Il se trouve que du coup, ceux qui étaient chargés de composer l'équipe de rebelles,sont ceux-là même qui ont vendu la mèches, puisque certains n'étaient pas d'accord.MASSING, par exemple n'a pas marché, et BELL, 21 ans après,en garde une rancune tenace, et cela a failli aboutir à une bagarre.Donc, tu comprends que les équipée solitaire dans un groupe, marginalise toujours ceux en prennent l'initiative,surtout quand ils méprisent les autres.
