a écrit le 24 décembre 2009 à 16h08 @Hristo (Allemagne) le 24/12/2009 Ã 15:55
@Hristo (Allemagne) le 24/12/2009 Ã 15:44
Que tu me demande de te citer une étude scientifique qui proscrit la consommation d'alcool indique que peut-être nous ne parlons pas de la même chose.
J'ai quand même 2 réponses à "chaud".
1. Je pousserais ton argumentation en disant que je n'ai jamais vu publier une étude scientifique qui proscrive l'usage de la cocaïne. Hors contexte légal, cette réponse est aussi vraie qu'elle est choquante et te permettra de comprendre la seconde:
2. La cocaïne est un toxique majeur du système nerveux central et des foetus humains (entre-autres); d'inombrables études le prouvent. Idem pour l'alcool du système nerveux, et surtout des voies digestives et du foie.
Le rôle d'un scientifique est de décrire les effets et les conséquences, pas de proscrire ou de recommander.
Pour autant, au vu de leurs résultats, nous seront d'accord pour proscrire la cocaïne. Que ferais-tu de l'alcool?
Moi je le proscrirais aussi, mais (i) sa moins grande toxicité à faibles doses (le système digestif et le foie ayant une plus grande capacité de régénération que le système nerveux), (ii) la publication de bénéfices sur la santé à faibles doses de boissons alcoolisées, (iii) les lobbys, (iv) les législateurs...font que cette proscription est moins ferme que pour la cocaïne.
Pour finir, laisse-moi revenir sur 2 points:
Certains médicaments ont des effets toxiques sur le corps humain, soit!
Leur prescription limitée dans le temps se justifie aisément par le fait que leur effet bénéfique endéans cette période outrepasse leurs effets toxiques.
L'alcool (C2H5OH) possède des effets toxiques bien documentés, et PAS à ma connaissance d'effet bénéfique sur l'organisme humain.
Sa prescription par un médecin ne se justifie donc pas, c'est une règle!
De guerre lasse, bois un verre de pinard ce soir, tu me relis, et je crois qu'on se comprendra.
C'est une prescription on ne peut plus sérieuse...
@Hristo (Allemagne) le 24/12/2009 Ã 15:44
Que tu me demande de te citer une étude scientifique qui proscrit la consommation d'alcool indique que peut-être nous ne parlons pas de la même chose.
J'ai quand même 2 réponses à "chaud".
1. Je pousserais ton argumentation en disant que je n'ai jamais vu publier une étude scientifique qui proscrive l'usage de la cocaïne. Hors contexte légal, cette réponse est aussi vraie qu'elle est choquante et te permettra de comprendre la seconde:
2. La cocaïne est un toxique majeur du système nerveux central et des foetus humains (entre-autres); d'inombrables études le prouvent. Idem pour l'alcool du système nerveux, et surtout des voies digestives et du foie.
Le rôle d'un scientifique est de décrire les effets et les conséquences, pas de proscrire ou de recommander.
Pour autant, au vu de leurs résultats, nous seront d'accord pour proscrire la cocaïne. Que ferais-tu de l'alcool?
Moi je le proscrirais aussi, mais (i) sa moins grande toxicité à faibles doses (le système digestif et le foie ayant une plus grande capacité de régénération que le système nerveux), (ii) la publication de bénéfices sur la santé à faibles doses de boissons alcoolisées, (iii) les lobbys, (iv) les législateurs...font que cette proscription est moins ferme que pour la cocaïne.
Pour finir, laisse-moi revenir sur 2 points:
Certains médicaments ont des effets toxiques sur le corps humain, soit!
Leur prescription limitée dans le temps se justifie aisément par le fait que leur effet bénéfique endéans cette période outrepasse leurs effets toxiques.
L'alcool (C2H5OH) possède des effets toxiques bien documentés, et PAS à ma connaissance d'effet bénéfique sur l'organisme humain.
Sa prescription par un médecin ne se justifie donc pas, c'est une règle!
De guerre lasse, bois un verre de pinard ce soir, tu me relis, et je crois qu'on se comprendra.
C'est une prescription on ne peut plus sérieuse...
