a écrit le 20 novembre 2009 à 16h14 On est ou la (Suisse) le 20/11/2009 Ã 15:32
Ne réfléchis npas pour moi.Tu deviens pénible;si chaque fois qu'on n'est pas d'accord avec toi, c'est qu'on a tort, c'est que tu as encore du chemin à faire.
C'est la première fois de ta vie que tu vois qu'une erreur d'arbitrage fausse un match de football et que celui-ci n'a pas été réjoué?
Est-ce que tu es un instant sérieux?Ce n'est pas parce que HENRY a fait une faute qu'on doit rejouer ce match.Si d'aventure, on rejoue le match et que cette fois l'arbitre ne voit pas une main irlandaise, ou française qui fausserait le résultat du match, on fait quoi? on rejoue encore une nouvelle fois jusqu'à ce qu'on ait un match sans erreur d'arbitrage jusqu'à la mort?
Est-ce que d'ailleurs, si l'IRLANDE menait par 2-0 et que HENRY avait fait main et marqué un but qui réduirait le score, et qu'à la fin L'irlande s'était qualifié,ou que la FRANCE menait par 2-0 et marquait un 3eme but sur faute de main, ,on rejouerait le match parce que dans ces conditions on supposerait que l'une ou l'autre équipe aurait eu la possibilité de revneir?
Alors, garde ton raisonnement;il ne me convaint pas;je garde le mien, parce que pour les fautes d'arbitrages font partie du jeu, et l'essentiel c'est qu'on mette les moyens pour les minimiser.La fifa s'en tête à modifier les conditions de l'arbitrage, alors qu'il y a des exemples qui montrent qu'on peutb éviter ce genre de situation.C'est mon avis, je ne suis pas sûr que tu pourras me convaincer, car, je n'ai vu que dans ton raisonnement, une analyse qui ne tient pas compte des problèmes fonds, mais plutôt une réaction d'amertume
Ne réfléchis npas pour moi.Tu deviens pénible;si chaque fois qu'on n'est pas d'accord avec toi, c'est qu'on a tort, c'est que tu as encore du chemin à faire.
C'est la première fois de ta vie que tu vois qu'une erreur d'arbitrage fausse un match de football et que celui-ci n'a pas été réjoué?
Est-ce que tu es un instant sérieux?Ce n'est pas parce que HENRY a fait une faute qu'on doit rejouer ce match.Si d'aventure, on rejoue le match et que cette fois l'arbitre ne voit pas une main irlandaise, ou française qui fausserait le résultat du match, on fait quoi? on rejoue encore une nouvelle fois jusqu'à ce qu'on ait un match sans erreur d'arbitrage jusqu'à la mort?
Est-ce que d'ailleurs, si l'IRLANDE menait par 2-0 et que HENRY avait fait main et marqué un but qui réduirait le score, et qu'à la fin L'irlande s'était qualifié,ou que la FRANCE menait par 2-0 et marquait un 3eme but sur faute de main, ,on rejouerait le match parce que dans ces conditions on supposerait que l'une ou l'autre équipe aurait eu la possibilité de revneir?
Alors, garde ton raisonnement;il ne me convaint pas;je garde le mien, parce que pour les fautes d'arbitrages font partie du jeu, et l'essentiel c'est qu'on mette les moyens pour les minimiser.La fifa s'en tête à modifier les conditions de l'arbitrage, alors qu'il y a des exemples qui montrent qu'on peutb éviter ce genre de situation.C'est mon avis, je ne suis pas sûr que tu pourras me convaincer, car, je n'ai vu que dans ton raisonnement, une analyse qui ne tient pas compte des problèmes fonds, mais plutôt une réaction d'amertume
