PUBLICITÉ

Toli Sous le Manguier

Parle Ta Part, Et je Reponds Ma Part

 
 
 
 
 
 
Les champs marqués avec un * sont obligatoires.
JOHN BARRICK JOHN BARRICK a écrit le 2 octobre 2009 à 10h27
Une Lionne (Paris , France) le 02/10/2009 à 09:10
Apprends déjà toi à ne pas forcer aux 'accepter tes points de vue avant de dire ce que pensent les autres.
Tu as un avis, j'en ai un autre, et j'argumente les miens, à moins que cela te déplaise.
Tu dis, bien qu'au football on siffle les intentions;alors, si l'arbitre à siffler l'intention de DIAWARA de toucher le ballon, c'est qu'il a donc eu tort, puisque cela ne se siffle pas.Le gestes dangerux et les intentions dangéreuses sont définies au football, que je sache;c'est pour cela qu'on a règlementé que le joueur qui tacle doit avoir les pieds collés au sol et c'était donc le cas de DIAWARA.On siffle la vilence du geste, oui, mais, quand elle se manifeste sur l'intégrité physique de l'adversaire.Là encore DIAWARA a joué le ballon, et que veux-tu encore?
L'arbitre ne doit siffler que les fautes effectives,mais toi tu me dis que DIAWARA comme il avait déjà pris un carton , il aurait dû faire attention :on est d'accord, mais, c'est pour cela qui'il achoisi de jouer le ballon conformement à la règle.Or, toi, tu es entrain de dire qu'ona condmné son manque d'attention.On ne peut donc pas être d'accord, et je ne t'impose pas mon point de vue;si tu pouvais en faire autant...
Merci de patienter...
PUBLICITÉ

FIL INFO

PUBLICITÉ

Welcome Back!

Login to your account below

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Add New Playlist