a écrit le 20 novembre 2016 à 11h54 Londonien (Royaume Uni) le 20/11/2016 Ã 09:53
Si c'est donc le cas, ça ne change rien sur le fond.Ca veut donc dire que s'il reprend le brassard en rentrant comme remplaçant, il n'a donc jamais été titulaire sous le capitanat de MBIA.
Donc, tu ne peux pas soutenir qu'on l'a mis remplaçant dès qu'on que MBIA est parti.
Tu donnes donc la preuve toi-même qu'avant qu'on enlève définitivement le brassard à mBIA, CHOUPO était déjà remplaçant.Alors, quand tu soutiens qu'on a commencé à mettre CHOUPO remplaçant parce qu'on voulait lui enlever le brassard, tu es dans le mensonge, puisque tu dis toi-même que sous BROOS , il a porté le brassard en rentrant bsur le terrain en l'absence de MBIA.C'est donc toi qui fais de la manipulation.
Si c'est donc le cas, ça ne change rien sur le fond.Ca veut donc dire que s'il reprend le brassard en rentrant comme remplaçant, il n'a donc jamais été titulaire sous le capitanat de MBIA.
Donc, tu ne peux pas soutenir qu'on l'a mis remplaçant dès qu'on que MBIA est parti.
Tu donnes donc la preuve toi-même qu'avant qu'on enlève définitivement le brassard à mBIA, CHOUPO était déjà remplaçant.Alors, quand tu soutiens qu'on a commencé à mettre CHOUPO remplaçant parce qu'on voulait lui enlever le brassard, tu es dans le mensonge, puisque tu dis toi-même que sous BROOS , il a porté le brassard en rentrant bsur le terrain en l'absence de MBIA.C'est donc toi qui fais de la manipulation.
LA CHRONIQUE DE M. GWOD
PUBLICITÉ
PUBLICITÉ
